Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8Г-7608/2022[88-12724/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Совета "адрес" ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N "адрес" и "адрес" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества дома за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37918, 00 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 669, 00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление возвращено председателю Совета "адрес" ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о возврате заявления ФИО1. При этом суд первой инстанции исходил из того, что из заявления и представленных документов не представляется возможным определить лицо, ответственное за содержание жилья и текущий ремонт, которому в соответствии с п.8 ст. 155 и ст. 164 ЖК РФ собственники помещений должны вносить оплату за оказание услуги и выполнение работы, и которое, соответственно, имеет право требовать в судебном порядке оплату за проведение этих работ и оказание этих услуг.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в определении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции.

Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами заявителя, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5