Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-9352/2022[88-13131/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО15, судей ФИО7, ФИО8, с участием прокурора ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1, ФИО2, ФИО18 Петру о признании недействительным доверенности, договора купли-продажи, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-167/2021)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя ФИО2 по ордеру адвоката ФИО10 и ФИО1, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей постановленные судебные акты законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества "адрес" (ДГИ "адрес"), с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО16 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, выселении. В обоснование исковых требований указал, что собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 52, 9 кв.м, общей площадью 50, 9 кв.м, жилой площадью 34, 0 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", являлась ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (кадастровый N). В результате комплексных мер, проводимых ДГИ "адрес" в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП были выявлены незаконные действия с указанной квартирой. Согласно выписке из домовой книги ГБУ "МФЦ "адрес"" МФЦ района Выхино- Жулебино в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ, выписана из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по смерти, о чем составлена актовая запись N о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы N МФЦ ПГУ района Москворечье-Сабурово. ФИО11 выдала доверенность на ФИО18 Петра для предоставления ее интересов во всех организациях по распоряжению и управлению всем ее имуществом, заключить все разрешенные законом сделки, покупать, продавать, выдавать, подписывать договоры. При этом ФИО11 на период удостоверения и выдачи доверенности находилась в медицинском учреждении, лично не могла прибыть к нотариусу ФИО12 для подписания и выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в доверенности не указано в отношении какого имущества может быть осуществлена сделка. В жилом помещении по вышеуказанному адресу указан новый собственник без регистрации ФИО1 Согласно выписке ЕГРН от имени умершей ФИО11 зарегистрировано право собственности спорной квартиры в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Между тем, указанный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ спустя 2 дня после смерти ФИО11 Достоверных сведений о заключении договора купли-продажи при жизни ФИО11 не имеется. ФИО11 в квартире была зарегистрирована и проживала одна. Из выписки ЕГРН также следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано на имя ФИО17 P.Л. на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Учитывая наличие подложного характера сделки по договору купли-продажи квартиры по вышеназванному адресу, данная сделка является недействительной, так как совершена после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право собственности ФИО1 основано на недействительности сделки, его право собственности на спорную квартиру подлежит прекращению. В связи с тем, что спорная квартира незаконно выбыла после смерти ФИО11 в результате совершения ничтожной сделки, то последующие договоры купли-продажи, заключенные в отношении названного жилого помещения также являются ничтожными, не влекут юридических последствий и основанием возникновения у участников сделок прав собственности на квартиру явиться не могут. Истец просил суд признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"0, удостоверенную ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа "адрес" ФИО13, зарегистрированная в реестре N; договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО11 и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру; договор купли- продажи, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки - истребовать из незаконного владения ФИО1 спорную квартиру и прекратить его право собственности на указанное недвижимое имущество; признать право собственности "адрес"; выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ДГИ "адрес" отказано.

ДГИ "адрес" подана кассационная жалоба, в которой...

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебными инстанциями установлено, что собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 52, 9 кв.м, общей площадью 50, 9 кв.м, жилой площадью 34, 0 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", являлась ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (кадастровый N), умершая ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по вышеуказанному адресу был ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО11, был заключен договор купли продажи спорной квартиры с ФИО2 на основании выданной ФИО11 доверенности, удостоверенной нотариально от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ покупателем и продавцом квартиры по доверенности в МФЦ района Тимирязевская САО "адрес" подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, государственная регистрация права собственности за ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленными сроками.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 9, 166- 168, 179, 185, 185.1, 218, 223, 433, 454, 455 ГК РФ, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, пришел к выводу о том, что ФИО11, оформив доверенность на имя ФИО16 на право отчуждения и совершения для этого необходимых действий, выразила свою волю в отношении принадлежащего ей имущества, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен при жизни ФИО11, документы на регистрацию права собственности также поданы при жизни, а внесение сведений в ЕГРН по истечении 9 дней после смерти продавца обусловлено установленными законом сроками для государственной регистрации прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ДГИ "адрес" о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, выселении отказал. При этом судом первой инстанции был отклонен довод истца о том, доверенность от имени ФИО11 не содержит указание на конкретное жилое помещение, в отношении которого могла быть осуществлена сделка по отчуждению квартиры.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства составления доверенности в нарушение установленного законом порядка не установлены, сам факт нахождения ФИО11 на стационарном лечении не исключал возможность удостоверения доверенности в лечебном учреждении нотариусом. Судом апелляционной инстанции отмечено, что доверенность оформлена в установленной законом письменной форме, с указанием полномочий по распоряжению имуществом, данная доверенность заверена нотариально. Отклонил суд апелляционной инстанции и ссылку истца на то, что сделка купли-продажи заключена после смерти ФИО11, а также о недействительности данной сделки, как несостоятельные.

Выводы судов являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции, в оспариваемом апелляционном определении указанные доводы правомерно отклонены с отражением соответствующих выводов. Оснований считать выводы судов ошибочными не имеется.

Данные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений нижестоящими судебными инстанциями норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по рассмотренному спору.

Между тем, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, допустимости, относимости и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суды, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на судебную ошибку при разрешении настоящего дела.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи