Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-0254/2022

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-0254/2022
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., судей: фио, фио, при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего фио, представителя потерпевших - адвоката фио, действующей в интересах наименование организации, наименование организации, наименование организации, представившей удостоверение и ордеры, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя межрайонного прокурора фио, апелляционные жалобы представителя потерпевших - адвоката фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

Булгаков Антон Михайлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (за каждое из трех преступлений) к дата 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Булгаков А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Булгакову А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до дата, а также с дата до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания фио время нахождения под домашним арестом с дата до дата из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, полагавших приговор отменить, прекратить уголовное дело, потерпевшего фио и представителя потерпевших - адвоката фио, возражавших против удовлетворения жалоб осужденного и его защитника, просивших изменить приговор, усилив назначенное осужденному наказание, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения всех апелляционных жалоб, просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Булгаков А.М. признан виновным в 3-х мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Булгаков А.М. виновным себя не признал, указывая, что действовал в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Булгаков А.М. и его защитник - адвокат Ляхов А.Б, приводя аналогичные доводы, не соглашаются с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального права, ст.ст. 18 и 75 УПК РФ. Полагают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Отмечают, что не выполнены указания, которые были даны при отмене ранее состоявшегося по настоящему делу приговора Пресненского районного суда адрес, послужившие основанием для возращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ: до настоящего времени не переведены на русский язык документы обвинения, присутствующие в деле на иностранных языках, что отчасти было подтверждено допрошенным в судебном заседании следователем фио, между тем данные документы оглашены судом и положены в основу приговора, как и ряд и новых документов на иностранных языках, приобщенных в дата, переводы которых осуществлены с нарушением ст.ст. 59, 169 УПК РФ; кроме того, в основу приговора положены судебные экспертизы, в которых проанализированы выводы бухгалтерской экспертизы, признанной определением Московского городского суда от дата недопустимым доказательством. Указывают, что выводы о совершении фио действий уголовно-наказуемого характера, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не доказано, что фио совершались хищения денежных средств по договорам займа, оставлено без внимания, что на момент возбуждения уголовного дела 2 договора займа были исполнены, платежи в уплату основного долга и процентов исправно производились, письменных претензий в адрес наименование организации или лично к фио не поступало, все условия договоров займа выполнялись, доказательств умышленного их неисполнения суду представлено не было.

Все доказательства указывали на гражданско-правовые отношения между наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации, что также подтверждено 14 решениями Арбитражного Суда адрес. Выводы суда о том, что наименование организации не занималось финансово-хозяйственной деятельностью не состоятельны, опровергнуты как показаниями свидетелей, так и финансовой документацией. Стороной обвинения не представлено доказательств перечисления заемных денежных средств на счета фио и каких-либо оффшорных компаний, счета его родственников, знакомых или приобретения ценного имущества, в том числе за рубежом, документально не установлено факта недостачи товара в наименование организации. В соответствии со ст. 14 УПК РФ данные сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. В приговоре не устранены противоречия при исчислении суммы якобы причиненного ущерба, не были произведены расчеты по денежным средствам, перечисленным со счетов наименование организации, суд необоснованно расценил их как "имитацию осуществления хозяйственных операций", то есть как способ совершения мошенничества.

Полагают, что судом оставлены без внимания допущенные по делу процессуальные нарушения, а именно: в ходе следствия выемка документов и вещественных доказательств производилась без соответствующего постановления следователя, материалы дела после возращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ подверглись изменениям, тома дела не соответствуют по количеству документов и порядку их представления, о чем защитой указывалось в судебном следствии; восстановление утраченного тома дела произведено с многочисленными нарушениями, количестве листов в восстановленном томе не соответствует первоначальному количеству листов утраченного тома; в основу приговора были положены недопустимые доказательства, поскольку после осмотра нетбука в дата, в нем появились новые документы, таким образом, информация в нетбуке носит следы фальсификации; суд не обосновано не прекратил уголовное преследование в отношении фио, с учетом имеющегося неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое исследовалось в судебном следствии и действовало на момент возбуждения уголовного дела и его расследования, а также рассмотрения дела судом; были проигнорированы доводы защиты о хищении имущества наименование организации фио, документы о чем были представлены, в том числе о возбуждении уголовного дела по факту вывоза товара и признания фио потерпевшим.

Отмечают, что делая выводы о том, что именно фио подписывал договоры займов, суд не учел заключения почерковедческих экспертиз, которые не подтвердили наличие подписи фио в договорах.

Помимо прочего указывают, что содержание показаний потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, Копылкова, фио, Копылкова, Хорошкова, фио, фио, Лакизы, Абульханова, фио, фио, Сураги, Квасковой в протоколе судебного заседания не соответствуют тем показаниям, которые имели место в судебном следствии, суд, признавая показания свидетелей достоверными не указал, какие именно показания он принимает и какие из них отвергает, мотивов принятого решения судом не приведено. Весь приговор основан на недопустимых и фальсифицированных доказательствах, поскольку ряд документов составлен следователем Губаревым, в чьем производстве дело на тот момент не находилось; суд необоснованно сослался на документы и результаты, полученные в рамках ОРД, поскольку сами оперативные мероприятия проведены с нарушением УПК РФ и закона об ОРД, все оперативно-розыскные мероприятия проведены без законных на то оснований, полученные результаты переданы следователем с нарушением закона. Указывают на допущенные нарушения прав фио при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, считают, что не уведомление обвиняемого и его защитника об окончании ознакомления с материалами дела является основанием для возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Отмечают нарушения при изготовления протокола, который не соответствует аудиопротоколу судебного заседания, отмечают неоговоренные исправления в подписке свидетелей при их допросе в судебном заседании от дата, которые ставят под сомнение их подлинность.

По доводам жалоб с дополнениями просят приговор Нагатинского районного суда адрес от дата отменить и вынести в отношении фио оправдательный приговор.

В апелляционном представлении прокурор фио, не оспаривая выводы суда о виновности фио, вида и размера назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Считает, что суд излишне указал при определении наказания на имеющийся в материалах дела приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении фио, который в последующем был отменен. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на приговор Пресненского районного суда адрес от дата, в остальном приговор оставить без изменения.

Представитель потерпевших - адвокат фио в апелляционных жалобах, поданных в интересах наименование организации, наименование организации, наименование организации, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Булгакову А.М. наказания, полагает, что оно не соответствует тяжести совершенных преступлений, а также личности осужденного, судом не приняты во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 55 "О судебном приговоре". Отмечает, что санкция ч.4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет со штрафом в размере сумма, преступление относится к категории тяжких; суд учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики, состояние здоровья наличие малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, имеющих инвалидность, состояние их здоровья, оказание помощи родственникам, однако данные обстоятельства не являются безусловно смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, также не установлено обстоятельств, содержащихся в статье 62 УК РФ, ввиду чего Булгакову А.М. за каждое преступление возможно было назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, а по ч.3 ст. 69 УК РФ, без учета смягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет. Между тем, суд необоснованно снизил за каждое преступление наказание до 4 лет 6 месяцев и по совокупности преступлений до 5 лет, не приведя достаточных оснований справедливости такого значительного смягчения наказания, при этом не было учтено, что Булгаков А.М. вину в содеянном не признал, ущерб не возместил, не раскаялся. Просит приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, назначить ему более справедливое наказание.

Адвокат Ляхов А.Б. в возражениях на апелляционное преставление прокурора и на апелляционные жалобы представителя потерпевших, полагает, что они не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку поданы с пропуском срока обжалования, суд первой инстанции необоснованно восстановил срок на подачу представления и жалоб, поскольку в ходатайстве о восстановлении срока не приведены убедительные основания. Просит оставить их без рассмотрения.

Осужденный Булгаков А.М. в возражениях на апелляционные жалобы представителя потерпевших указывает, что суд, в нарушение требований закона, восстановил срок на их подачу. Просит оставить их без рассмотрения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах, представлении прокурора и возражениях на жалобы доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного фио в совершении инкриминируемых ему преступлений. Данный вывод о виновности подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре:

-показаниями представителя потерпевших наименование организации, наименование организации, наименование организации Платонова С.В, из которых следует, что Булгаков А.М. с дата был назначен генеральным директором наименование организации, заключил с наименование организации (ИНН 7705921109) договора займа: дата на сумму сумма с обязательством возврата до 5 лет, то есть до дата, в результате чего, с расчетного счета наименование организации на расчетный счет наименование организации в период с дата до дата были осуществлены переводы на общую сумма. дата между наименование организации в лице генерального директора фио и наименование организации в лице генерального директора фио заключен договор займа на сумму сумма, с обязательством возврата до 5 лет, то есть до дата, в связи с чем с расчетного счета наименование организации на расчетный счет наименование организации дата перечислены денежные средства в сумме сумма. Денежные средства по указанным договорам займа Булгаков А.М. возвращал в минимальном размере для создания видимости того, что он намерен исполнять свои обязательства по договорам займа, на расчетный счет наименование организации Булгаковым А.М. из полученных сумма было возвращено сумма Оставшаяся сумма в размере сумма Булгаковым А.М. до настоящего времени не возвращена, таким образом, наименование организации был причинен ущерб в особо крупном размере - сумма.

Помимо этого, Булгаков А.М, будучи генеральным директором наименование организации, заключил с наименование организации (ИНН 5003055279) договора займа: дата на сумму сумма, с обязательством возврата в срок по дата, в результате чего с расчетного счета наименование организации на расчетный счет наименование организации дата перечислены денежные средства в сумме сумма, дата в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма. дата между наименование организации в лице генерального директора фио и наименование организации в лице генерального директора фио заключен договор займа б/н на сумму сумма, с обязательством возврата в срок по дата, на основании этого с расчетного счета наименование организации на расчетный счет наименование организации дата перечислены денежные средства в сумме сумма.

дата между наименование организации в лице генерального директора фио и наименование организации в лице генерального директора фио заключен договор займа б/н на сумму сумма, с обязательством возврата в срок по дата, в результате чего с расчетного счета наименование организации на расчетный счет наименование организации дата перечислены денежные средства в сумме сумма, которыми Булгаков А.М. распорядился по своему усмотрению. Для создания видимости намерений исполнения своих обязательств по договору займа и получения дополнительного финансирования, Булгаковым А.М. на расчетный счет наименование организации было возвращено не более сумма, оставшаяся сумма в размере сумма Булгаковым А.М. до настоящего времени не возвращена, был причинен ущерб в особо крупном размере - сумма.

Кроме того, Булгаков А.М, будучи с дата генеральным директором наименование организации, заключил с наименование организации (ИНН 7718656426) договора займа: дата на сумму сумма, с обязательством возврата до 5 лет, то есть, до дата, в связи с чем с расчетного счета наименование организации на расчетный счет наименование организации дата перечислены денежные средства в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма. дата между наименование организации в лице генерального директора фио и наименование организации в лице генерального директора фио заключен договор займа б/н на сумму сумма, с обязательством возврата до 5 лет, в результате чего с расчетного счета наименование организации на расчетный счет наименование организации дата перечислены денежные средства в сумме сумма, дата в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма. То есть, на дата на расчетные счета наименование организации поступило от наименование организации сумма, из них на расчетные счета наименование организации Булгаковым А.М. было возращено не более сумма, остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены, в результате наименование организации действиями фио причинен материальный ущерб в сумме - сумма, то есть в особо крупном размере.

дата наименование организации в лице генерального директора фио и наименование организации в лице генерального директора фио заключили договор об уступке права требования (цессии) по заключенным наименование организации дата и дата договорам займа с наименование организации, на основании которого права требования наименование организации к наименование организации перешли к наименование организации.

дата наименование организации (ИНН 7705921109) и наименование организации (ИНН 7718656426), а дата наименование организации (ИНН 5003055279) прекратили свою деятельность путем присоединения к наименование организации. Все права и обязанности данных юридических лиц перешли к наименование организации (ИНН 7702271396, ОГРН 1037739460395), в связи с этим сумма ущерба, причиненного Булгаковым А.М. наименование организации по договорам займа, заключенным наименование организации с наименование организации, наименование организации, наименование организации составила сумма.

В распоряжение фио с расчетных счетов наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации" по 28 договорам займа поступило сумма. Булгаков А.М. по 28 договорам займа возвратил на расчетные счета наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации" сумма, не возвращенная сумма составила сумма. В первое время после получения денежных средств по договорам займа от наименование организации, наименование организации, наименование организации, Булгаков А.М. для сокрытия своих истинных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, заключал договора поставки автозапчастей от имени наименование организации на незначительные суммы, предоставлял в наименование организации отчетность о деятельности наименование организации, принял на работу в наименование организации сотрудников группы наименование организации фио и фио для контроля за расходованием средств по предоставленным займам, а для создания доверительных отношений с займодавцами и для получения дополнительного финансирования возвращал часть денежной суммы по вышеуказанным договорам. Однако, в конце дата стало известно, что Булгаков А.М. изначально не планировал возвращать заемные средства и выводил их через подконтрольные ему организации. Когда от наименование организации, наименование организации, наименование организации Булгаков А.М. больше не ожидал поступления денежных средств, он уволил из наименование организации фио и фио, прекратил предоставлять наименование организации сведения о финансовом состоянии наименование организации;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в дата на должность генерального директора наименование организации был назначен Булгаков А.М. В период с дата по дата фио A.M, как генеральному директору наименование организации, для развития бизнеса предоставлялись денежные средства в виде займов. В указанный период времени наименование организации были заключены договора процентного займа с наименование организации, наименование организации наименование организации, наименование организации и наименование организации, денежные средства перечислялись на счета наименование организации. В дата стало известно, что Булгаков А.М, начиная с дата денежные средства, предоставленные ему в виде займов, начал активно выводить через подконтрольные ему организации, обналичивать и присваивать. дата между наименование организации в лице фио A.M. "Покупатель" и наименование организации в лице фио "Поставщик" был заключен договор поставки запасных частей и материалов, согласно которого наименование организации якобы поставляло в адрес наименование организации запасные части, а общество в свою очередь оплачивало их, однако наименование организации являлось и является до настоящего времени абсолютно подконтрольной фио A.M. фирмой. Договор был заключен с единственной целью легализовать перечисление денежных средств в адрес наименование организации. В последующем со счетов данной организации денежные средства перечислялись на "фирмы-однодневки", также подконтрольные фио A.M, обналичивались и присваивались им, либо переводились в оффшорные компании Литвы, Германии, ОАЭ, бенефициаром которых являлся также фио A.M. наименование организации, полученные денежные средства от наименование организации, перечисляло на счета фирм-однодневок: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Также из его показаний следует, что дата по адресу: адрес, в бизнес-центр "РиверСайд Тауерс" пришел человек и сообщил, что у него при себе имеется информация, которая его заинтересует, молодой человек представился курьером и передал нетбут, сообщив, что информация на нем может касаться фио В нетбуке он (фио) обнаружил переписку с электронной почты pretty526@gmail.com, принадлежащей Булгакову А.М, в прикрепленных файлах были обнаружены отчеты и иные документы, связанные с деятельностью фио в наименование организации. Также ему (Ермолову) известно о заключенных между наименование организации в лице генерального директора фио и генеральными директорами компаниями, вошедших в группу наименование организации договорах займа, в результате чего со счетов указанных компаний на расчетный счет наименование организации были переведены денежные средства в особо крупном размере;

-показаниями свидетеля Завьяловой Т.С, из которых следует, что в период дата дата фио A.M, как генеральному директору наименование организации для развития бизнеса компаниями группы МИЦ предоставлялись денежные средства в виде займов. Денежные средства перечислялись на счета наименование организации, открытые в наименование организации, наименование организации. В дата стало известно, что фио, начиная с дата, предоставленные ему в качестве займов денежные средства начал активно выводить через подконтрольные ему организации, обналичивать и присваивать, с этой целью использовал полностью подконтрольную ему наименование организации, которое якобы поставляло в адрес наименование организации запасные части, а общество в свою очередь оплачивало их, однако наименование организации являлось и является до настоящего времени абсолютно подконтрольной фио A.M. фирмой, договор был заключен с единственной целью легализовать перечисление денежных средств в адрес наименование организации, в последующем со счетов данной организации денежные средства перечислялись на "фирмы-однодневки", бенефициаром которых являлся также фио A.M. От главного бухгалтера наименование организации фио ей известно, что на основании существующей практики в Группе наименование организации все договора, в том числе и договора займа с клиентами, подписываются в трех экземплярах. Один экземпляр договоров, после его подписания, остается у клиента, а два других экземпляра - остаются в наименование организации;

-показаниями свидетеля фио, работавшего в наименование организации в должности генерального директора в период времени с дата по дата, из которых следует, что через фио он познакомился с Булгаковым А.М, который активно занимался продажей автозапчастей и предложил компаниям, входившим в группу МИЦ инвестировать в этот бизнес денежные средства, Булгаков А.М. вошёл в состав учредителей, был назначен генеральным директором наименование организации, ему было предоставлено полное управление наименование организации, как с генеральным директором наименование организации, с фио были заключены договоры займа, однако, исходя из финансовых документов с первого месяца работы наименование организации прибыли Общество не приносило, либо работало в убыток. Булгаков А.М. весь товар перевез на склад, подконтрольной ему компании. фиоМ сопротивлялся контролю со стороны наименование организации, нанял своих бухгалтеров, экономистов в наименование организации. Назначенная с целью контроля деятельности наименование организации на должность финансового директора фио докладывала фио и ему, что контрагентом на поставку автомобильных запчастей для наименование организации являются подконтрольные Булгакову А.М. Общества, но сверку бухгалтерских документов она произвести не смогла, поскольку документы от неё скрывались, надлежащий бухгалтерский учёт не вёлся. Позднее было установлено, что большая часть денежных средств, предоставленных по договорам займа, перечислялась по поручению фио от наименование организации в адрес наименование организации и других аффилированных и подконтрольных Булгакову А.М. Обществ, якобы за поставку автозапчастей, которые фактически не поставлялись.

Булгаков А.М. поступившие на счета наименование организации денежные средства выводил, активно занимался обналичиванием, переводил за пределы России в оффшоры. В беседах Булгаков А.М. указанные обстоятельства отрицал и утверждал, что убытки наименование организации временные и связаны с упадочной ситуацией на рынке автозапчастей, вводил в заблуждение относительно своих истинных намерений, пользовался тем, что наименование организации, предоставляли займы. Он (фио), как генеральный директор наименование организации также заключил с генеральным директором наименование организации Булгаковым А.М. договор займа на сумму сумма. Сотрудники его компании подготовили проект договора займа, его согласовывали с Булгаковым А.М, после чего он его подписал, приезжая в наименование организации. Аналогичным образом был заключен договор займа дата на сумму сумма. В дальнейшем, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности стало понятно, что денежные средства Булгаковым А.М. выводятся со счетов наименование организации на подконтрольные ему фирмы, стало ясно, что он их похищает, и возвращать не собирается. После чего было принято решение обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела. Договоры займа с Булгаковым А.М, как генеральным директором наименование организации, подписывались по-разному: имели место встречи и обсуждения сумм займов, затем юристы либо наименование организации, либо наименование организации готовили документы. Договоры могли быть подписаны либо в присутствии фио, либо подписаны со стороны наименование организации и направлены фио для подписания, сомнений в том, что договоры подписаны именно Булгаковым А.М. никогда не возникало, после подписания договоров займа, денежные средства перечислялись на расчетные счета наименование организации и использовались Булгаковым А.М, при этом не было ни одного случая, чтобы Булгаков А.М. обращался по поводу необоснованно перечисленных на счет наименование организации денежных средств;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах наименование организации, возобновления деятельности наименование организации и назначения на должность генерального директора фио, обсуждении условий ведения совместного бизнеса с наименование организации, из которых также следует, что в дата было найдено помещение по адресу: адрес. Он (фио) был назначен заместителем генерального директора в наименование организации, работал в данной должности с дата по дата, также у фио были еще заместители - фио и фио Все платежи согласовывались только с Булгаковым А.М. До дата на складе было большое количество запасных частей, все активно завозилось, однако со временем запчасти стали поступать реже, все что было на складе, было распродано, деятельность организации пошла на спад, не все закупленные запчасти были актуальны для продаж. Он (фио) не занимался бухгалтерской деятельностью, не знал в каком состоянии находится компания, имеются ли кредиты и какое количество денежных средств было выделено инвесторами. В дата учредителями наименование организации, посовещавшись, с целью снижения затрат на аренду, было принято решение о переезде склада по адресу: адрес, в дата данный магазин вел деятельность по реализации автозапчастей, магазин принадлежал Булгакову А.М. через аффилированных лиц и родственников. На период его нахождения в помещении по адресу: адрес, он наблюдал около 10 сотрудников склада, 7 продавцов, 4 водителя, 3 сотрудника бухгалтерии, финансовый директор. фио занималась работой с поставщиками. В период работы в наименование организации по адресу: адрес, Булгаков А.М. приезжал как минимум 1-2 раза в день.

Булгаков А.М. постоянно говорил о том, что в наименование организации работа не налажена, все плохо, люди работать не умеют и все близится к упадку, а вот на "Волгоградке", где его собственный бизнес, все замечательно и стоят очереди за запчастями. В тот момент, когда осуществлялся переезд на "Волгоградку", он привез фио бухгалтерскую и отчетную документацию наименование организации. Сотрудники Булгакова А.М. сказали, что у них нет места для хранения бумаги и данная документация им не нужна. Также со слов фио ему стало известно, что Булгаковым А.М. от лица наименование организации в организациях, входящих в группу наименование организации оформлялись договора займа, на основании которых наименование организации в качестве займа привлекли денежные средства, при этом часть денежных средств направлялась в наименование организации, генеральным директором которой являлась родная сестра фио, по инициативе фио в дата часть автозапчастей была вывезена на склад, расположенный по адресу: адрес, а еще часть запчастей была вывезена на территорию склада, по адресу: адрес, которое занимало наименование организации. Когда он уволился из наименование организации, то перекопировал всю информацию, содержащуюся на флеш-карте на жесткий диск ноутбука, при просмотре данной информации, он обнаружил файлы - доверенности на имя фио для совершения финансовой и иной коммерческой деятельности в компаниях зарегистрированных за пределами РФ - наименование организации и наименование организации.

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах организации бизнеса наименование организации, назначения на должность генерального директора в указанной компании фио, с возложением обязанности на группу наименование организации по финансированию, безопасности, финансового учета и юридического сопровождения бизнеса, из которых следует, что наименование организации прибыли не приносило, работало себе в убыток, товар наименование организации был переведен на склад по адресу: адрес, принадлежащий Булгакову А.М. Все вопросы по деятельности общества контролировал лично Булгаков А.М.;

-показаниями свидетеля фио - генерального директора наименование организации в период времени с дата по дата, об обстоятельствах его знакомства с Булгаковым А.М. и согласии проинвестировать бизнес фио, связанный с продажей автозапчастей из Европы, из которых следует, что в рамках достигнутых договоренностей, в дата для проекта фио было найдено помещение по адресу: адрес, в помещении под склад сделали ремонт, завезли новое оборудование, закупили большое количество запчастей, Булгакову А.М. предоставили полное управление наименование организации, были предоставлены займы по договорам, однако наименование организации прибыли не приносило, работало в убыток, после чего, Булгаков А.М. предложил перевести в целях экономии арендной платы весь товар наименование организации на склад фио, расположенный по адресу: адрес. фио препятствовал контролю деятельности Общества, назначенная на должность фио не смогла установить истинных обстоятельств распределения денежных средств полученных по договорам займов, при этом она докладывала, что контрагентом на поставку автомобильных запчастей для наименование организации являются подконтрольные Булгакову А.М. Общества. Позднее было установлено, что большая часть денежных средств, предоставленных по договорам займа перечислялась по поручению фио от наименование организации в адрес наименование организации и других аффилированных и подконтрольных Булгакову А.М. Обществ, якобы за поставку автозапчастей, которые фактически не поставлялись. Процедура подписания договоров проходила одинаково: готовился проект договора займа, который подписывал фио, приезжая в ГК МИЦ, он не обращал внимания, как расписывается в договоре Булгаков А.М, часто договор приносили уже подписанным Булгаковым А.М.

Сомнений, что договор подписан Булгаковым А.М. ни у кого не возникало, поскольку последний был заинтересован в получении денежных средств от наименование организации, которые после подписания договоров займа перечислялись на расчетные счета наименование организации и использовались Булгаковым А.М, фио не сообщал, что денежные средства переведены ошибочно. Все деньги, которые поступали, Булгаков А.М. использовал по своему усмотрению;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах знакомства с фио, организации совместного бизнеса между наименование организации в лице генерального директора фио и группой наименование организации, обстоятельствах перечисления денежных средств на основании договоров займа с целью вложения инвестиций в бизнес, в том числе заключенных с наименование организации. Также из показаний следует, что дата был заключен договор уступки права требования к наименование организации. Целью заключения договора уступки права требования послужило упрощение финансового мониторинга наименование организации и концентрации займов на 1 юридическом лице. Несмотря на серьёзные финансовые вливания, наименование организации показывало низкий финансовый показатель и требовала займа всё больших денежных средств. В дальнейшем было установлено, что контрагентом на поставку автомобильных запчастей для наименование организации являются подконтрольные Булгакову А.М. Общества, большая часть денежных средств, предоставленных по договорам займа, перечислялась по поручению фио от наименование организации ИНН в адрес наименование организации и других аффилированных и подконтрольных фио Обществ, якобы за поставку автозапчастей, которые фактически не были поставлены. В личных беседах Булгаков А.М. указанные обстоятельства отрицал и утверждал, что убытки наименование организации временные и связаны с упадочной ситуацией на рынке автозапчастей. Понимая, что происходит хищение денежных средств, наименование организации обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве со стороны фио;

-показаниями свидетеля фио, ранее состоявшей в должности заместителя генерального директора наименование организации, которое входит в группу наименование организации, указавшей, что с Булгаковым А.М, как с генеральным директором наименование организации были заключены договора займа. Денежные средства по указанному договору были перечислены на расчетный счет наименование организации;

-показаниями свидетеля фио, ранее состоявшего в должности генерального директора наименование организации, наименование организации, наименование организации, об обстоятельствах выдачи данными компаниями займов фио, как генеральному директору наименование организации, денежные средства согласно договорам займа были перечислены на расчетный счет наименование организации. Для подписания договоров займа он с Булгаковым А.М. не встречался. Договор подготавливался финансовым отделом, после чего передавался ему на подпись. Далее договор передавался в финансовый отдел, откуда он направлялся на подписание Булгакову А.М, при этом не было ни одного случая, чтобы Булгаков А.М. обращался по поводу необоснованно перечисленных на счет наименование организации денежных средств;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах работы в наименование организации главным бухгалтером, ей известно, что в наименование организации вложили большие денежные средства группа наименование организации. В начале дата она вышла на работу в офис наименование организации, при изучении бухгалтерской документации были установлены большие перечисления денежных средств с наименование организации на наименование организации, при отсутствии первичной документации. фио не дал никаких пояснений, однако, как только на расчетные счета наименование организации поступали денежные средства от группы компаний МИЦ, в этот же день Булгаков А.М. давал распоряжение перечислять денежные средства на наименование организации якобы для закупки автомобильных запасных частей. Возврат денежных средств группе компаний МИЦ осуществлялся в малых количествах и только по указанию фио Примерно в феврале - дата наименование организации стало гораздо меньше продавать товара, практически не было возможности оплачивать аренду помещения, штат сотрудников был сокращен до минимума. Булгаков А.М. сказал, что он закроет точку продаж по адресу: адрес, поскольку группа компаний МИЦ перестала осуществлять финансирование. Офис переедет на "Волгоградку" вместе с оставшимися на складе автомобильными запасными частями, где он будет реализован. Булгаков А.М. пояснил, что наименование организации впоследствии закроется, а они все будут работать в наименование организации, что далее и произошло. Товар со склада наименование организации был также перевезен на склады наименование организации на адрес адрес и на адрес адрес.

После звонка следователя Булгаков А.М. дал телефон адвоката фио, который пригласил ее на встречу, где давал рекомендации как себя вести на допросах Кроме того показала, что учетная запись pretty526@gmail.ru" "Pit buss" - принадлежала Булгакову А.М.; учетная запись ice48655@gmail.com" принадлежала фио; учетная запись lexa98@yandex.ru принадлежала фио; учетная запись saleftin@hmail.com принадлежала фио Указанные учетные записи ей стали известны в ходе работы в наименование организации. В ходе работы в ООО "А1" ей стали знакомы общества : ООО "Сюжет Моторс", ООО "Лакки", ООО "Блик", ООО "ВВстрой", ООО "Голеон", ООО "Норман", ООО "ЛТ Экспедиция", ООО "Торговая компания РТК", ООО Адиант", ООО "СтимулТорг", ООО "Эмаус", ООО "ГАРД", ООО "Техногрань", ООО "ТЕХНОЭКСПЕРТ", ООО "Ректа Сервис", ООО "ПрофЭксперт", ООО "Химэкс", ООО "АвтоТрест", ООО "Автотранспорт", ООО "Рапид-Авто", ООО "Символ-7", ООО "Галактисбизнес", ООО "Тиримакс", ООО "СимболПартс", ООО "Авто Сюжет", ООО "Транс Альянс", ООО "Опт-Авто", ООО "Мегасэл", ООО "АвтоПартнер";

-показаниями свидетеля фио (ранее фио) об обстоятельствах работы в начале дата в наименование организации на должности главного бухгалтера. фио и Булгаков А.М, сообщали ей о том, что наименование организации должно развиваться и будут поступать большие объемы денежных средств на развитие Общества, поскольку Булгаков А.М. появлялся в офисе один-два раза в неделю, то он всегда оставлял документы либо на охране, либо передавал курьерами, таким же образом передавались подписанные договора со стороны фио, как генерального директора наименование организации, и других компаний с другой стороны. За период работы она отправляла денежные средства со счетов наименование организации на счета контрагентов по указанию фио наименование организации, наименование организации, наименование организации, также Булгаков А.М. просил денежные средства для личных нужд, на что она ему отказывала, также она отказалась без какой-либо документации и оснований платежа отправлять денежные средства на счета наименование организации и "Сюжет Моторс", требуя от фио документы, на что последний в ответ говорил, что он генеральный директор и сам решает куда и на что тратить денежные средства. В ноябре-декабре дата Булгаков А.М. отобрал у нее ключи от банк-клиента и передал их фио, а она уволилась. При первичном анализе своей деятельности в наименование организации, ею установлено, что закупленный товар был абсолютно неликвидным. Он закупался за большие деньги, а в связи с тем, что он не пользовался спросом, то товар продавался за меньшую стоимость, чем в закупке. Данного товара наименование организации было закуплено много, однако продаваемости у него не было. Товар, который пользовался спросом, реализовывался через организации под брендом "Символ-7", то есть наименование организации закупало товар, который перепродавался организациям под брендом "Символ-7", с минимальной еле заметной наценкой, то есть практически себе в убыток;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах работы в наименование организации, по указанию фио она забрала ключи от системы банк-клиент у фио, которая была главным бухгалтером наименование организации, в ее обязанности входило ведение банк-клиента наименование организации, все платежи согласовывались исключительно с фио. Примерно в дата Булгаков А.М. сказал, что она будет вести банк-клиент наименование организации, она забрала ключи от системы банк-клиент наименование организации у главного бухгалтера наименование организации фио Было установлено соответствующее программное обеспечение для работы с банк-клиентами счетов наименование организации, открытых в наименование организации и наименование организации. По указанию фио она осуществляла электронные платежи со счетов наименование организации на счета наименование организации. Она видела по счетам наименование организации, что имели место быть поступления от группы компаний МИЦ, в момент поступления денежных средств на счет наименование организации, они сразу же отправлялись на расчетные счета наименование организации. Назначение платежа в основном было одним и тем же - за поставку товара. Деньги, поступившие на счета наименование организации она по указанию фио отправляла на такие организации как наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации. Сведения об указанных организациях предоставлялись Булгаковым А.М.

Далее ей поступали сообщения от "sklad" о том, что денежные средства конвертированы в иностранную валюту, в основном в доллары США, далее денежные средства перечислялись на счета иностранных наименование организации и "Евротрейд". В офисе на адрес адрес позднее стала заниматься бизнесом жена фио - фио В дальнейшем она по указанию фио вела банк-клиенты организаций: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации. Указания по оплатам со счетов указанных Обществ она получала от фио Примерно на протяжении двух месяцев она занималась составлением отчетов по продажам автозапчастей. В процессе работы, документы на бумажных носителях ей не предоставлялись, договора купли-продажи она не видела, и они у нее не хранились. Также по указанию фио ею осуществлялись перечисления денежных средств на его личные банковские карточки, при этом, никаких подтверждающих бухгалтерских документов Булгаков А.М. ей никогда не предоставлял, указания по переводу денежных средств на счета той или иной организации она получала посредством электронной переписки, также по переписке обсуждались вопросы по компаниям;

-показаниями свидетеля фио, указавшего, что в дата Булгаков А.М. пригласил его на работу на должность складского работника в наименование организации, занимающимся реализацией автозапчастей, по адресу: адрес. корп.1. В начале дата он состоял в должности менеджера по продажам наименование организации в филиале расположенном на "Ленинградке", Булгаков А.М. предложил ему должность исполнительного директора наименование организации в офисе на "Волгоградке". дата на складе случился пожар, и он полностью выгорел, в связи с тем, что наименование организации фактически перестало осуществлять свою деятельность, то Булгаков А.М. предложил ему должность генерального директора. Фактически он занимался восстановительными работами помещения, ремонт финансировал Булгаков А.М, как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом путем поступления денежных средств на расчетный счет наименование организации. После того, как здание было восстановлено, в дата управляющим в наименование организации был назначен фио, фио лично контролировал крупные сделки, он же принимал все решения по перечислению денежных средств Общества. Договор поставки N 125 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, он (фио) не подписывал. Доступ к банк-клиенту наименование организации был у бухгалтера фио О перечислении в период времени с дата по дата с расчетного счета наименование организации на расчетный счет наименование организации денежных средств в размере сумма по договору N 125 от дата, ему ничего не известно. Доступа к расчетным счетам наименование организации он никогда не имел. Никаких счетов-фактур на поставку автозапчастей от лица наименование организации в наименование организации он никогда не видел. Автозапчасти или какой-либо иной товар от наименование организации в адрес наименование организации не поставлялся, никаких документов от наименование организации с наименование организации он не подписывал;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах установки программ для банк-клиентов счетов наименование организации, открытых в наименование организации, наименование организации, в наименование организации. Он узнал, что ключи от банк-клиентов расчетных счетов наименование организации были переданы не находящейся в штате указанной организации фио, от фио через фио поступило указание об установке программного обеспечения для работы с клиент-банками по расчетным счетам наименование организации в салоне с названием "Свадебный бутик CEREMONY", который на тот момент располагался на адрес адрес, где фио было свое рабочее место. Работая по установке на ноутбук Лакизы программного обеспечения, он обнаружил на столе подписанные USB-ключи от сторонних с наименование организации ключей от банк-клиентов, среди которых был ключ от банка-клиента наименование организации, также он видел на ноутбуке программное обеспечение для работы со счетами наименование организации. Ему известно со слов сотрудников наименование организации, что у фио параллельно был свой магазин на адрес, где собственниками были он и фио Примерно весной дата стали ходить слухи о том, что наименование организации закроется, в связи с тем, что нет денег на закупку товара. Примерно через месяц-два Булгаков А.М. собрал совещание в "Skype" и сообщил, что для того, чтобы уменьшить затраты на аренду, магазин наименование организации переезжает на адрес;

-показаниями свидетеля фио - финансового директора в наименование организации, входящего в группу компаний МИЦ, об обстоятельствах перечисления группой компаний МИЦ на счета наименование организации, которой руководил Булгаков А.М, денежных средств в сумме более сумма. Займы были процентные, по договорам проценты не выплачивались. По согласованию руководителей группы компаний МИЦ и фио было принято решение о назначении ее в качестве финансового директора в наименование организации по совместительству с ее основным местом работы в наименование организации. При проведении проверки ей не были предоставлены в полном объеме сверки по всем контрагентам, было установлено, что самые активные отношения у наименование организации были с наименование организации и наименование организации, указанные организации имели непосредственное отношение к Булгакову А.М. и он является руководителем и аффилированным лицом. Она проверила документы, по которым товар приходовался наименование организации от наименование организации, указанные документы вызвали сомнения, что такое количество товара приходило в наименование организации, поскольку объем оприходованного товара, склад наименование организации физически не мог принять за такое малое количество времени. Из документов и выписок по счетам было видно, что наименование организации должно денежные средства наименование организации, однако Булгаков А.М. это отрицал, указывая, что наоборот наименование организации должно денежные средства наименование организации, из поведения фио по вопросам погашения кредитной задолженности перед наименование организации, она сделала вывод, что фиоМ. является фактически руководителем наименование организации и наименование организации, поняла, что от нее скрывается информация об истинной работе на предприятии.

Она сообщила о своих подозрениях в отношении фио, что идет попытка вывода денежных средств с наименование организации на наименование организации путем фиктивных поставок запасных частей. В конце дата Булгаков А.М. дал указания о вывозе товара со склада наименование организации на склад "Волгоградки" и на склад "Автомобильный", которые относились к Булгакову А.М.;

-показаниями свидетеля фио, указавшего, что с дата по дата он работал в наименование организации в должности заместителя генерального директора по общим вопросам, Генеральным директором наименование организации был Булгаков А.М. Примерно с конца дата по дата он по указанию фио получал денежные средства из кассы Общества и отвозил их в различные банки и сторонние кредитные организации, не связанные с наименование организации. Также ему известно, что товар от наименование организации в адрес наименование организации не поступал, а если и поступал, то в малых количествах, не соответствовал переведенным денежным средствам. Фактическим руководителем наименование организации был Булгаков А.М. Булгаков А.М. руководил всеми финансовыми потоками наименование организации, он же принял решение о переезде склада и перевозе имевшихся запчастей;

-показаниями свидетеля фио, указавшего, что он по предложению фио работал в наименование организации и занимался реализаций автозапчастей, которых на тот период времени было много на складе. Общество располагалось по адресу: адрес, финансировалось за счет группы наименование организации. Примерно с осени дата по указанию фио они стали работать в наименование организации, где генеральным директором был фио, а в последствии сестра фио - фио Всеми финансовыми вопросами в наименование организации занимался исключительно Булгаков А.М. В последствии все складские остатки наименование организации были перемещены на склад наименование организации, что было сделано также по указанию фио

Также из показаний Сураги следует, что в наименование организации работал фио, который являлся доверенным лицом фио и осуществлял перевод наличных денежных средств наименование организации и наименование организации на счета сторонних организаций, зарегистрированных за пределами РФ, помимо этого, у фио были доверенные лица - Шутко, который также перевозил наличные денежные средства, и фио, которая занималась курированием оффшорных наименование организации и "Евро Трейд", расчетные счета которых были открыты в банке в адрес, конечным собственником "Еврозона" и "Евротрейд" являлся сам Булгаков А.М. Ему знакомы наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, ООО Адиант", конечным бенефициаром указанных компаний являлся Булгаков А.М. ООО Адиант" это торгующая компания, которая продавала автозапчасти наименование организации и наименование организации. Деятельностью наименование организации руководил фио ООО "Опт-Авто" это была компания, деятельностью которой, по указанию фио, руководил фио фио указанию фио с наименование организации, где-то в дата, на протяжении полугода, осуществляли поставки автозапчастей на наименование организации и наименование организации. Он видел, что вся поставляемая продукция с наименование организации и наименование организации являлась не оригинальной, предположительно поставляемой из Китая, так как от клиентов через какое-то время стали поступать претензии относительно качества продукции. В дата сотрудниками таможни на складе наименование организации по указанному адресу, была обнаружена и изъята контрафактная продукция - автозапчастей. Булгаков А.М. самостоятельно распоряжался выделенными наименование организации денежными средствами от "МИЦ", перечисленными в период времени с дата по дата с расчетного счета наименование организации на расчетный счет наименование организации в размере сумма по договору N 125 от дата;

-показаниями свидетеля фио о том, что Булгаков А.М. являлся генеральным директором наименование организации. О существовании наименование организации она слышала от фио С фио она познакомилась в дата, когда наименование организации арендовало помещение по адресу: адрес;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах работы с дата в должности финансового директора в наименование организации, куда была приглашена Булгаковым А.М, который фактически был бенифициаром Общества. Булгаков А.М. принимал все решения по распределению и управлению денежными средствами наименование организации, ключи от системы банк клиент находились у фио, общение с которой происходило по электронной почте ice48655@gmail.com, "Skype" ник Белый ветер и мобильному телефону. Между наименование организации и наименование организации был заключен договор поставки N 125, фактически поставки товара осуществлялись, но в каких объемах она не знает, товарные накладные она не видела и ими не занималась. Булгаков А.М. управлял наименование организации, наименование организации и наименование организации, принимал решения по перечислениям денежных средств между компаниями. Булгаков А.М, как генеральный директор наименование организации, получал крупные займы денежных средств от наименование организации. Все договора займа Булгаков А.М. подписывал при ней. наименование организации фактически было создано на денежные средства наименование организации;

-показаниями свидетеля фио, работавшего в должности менеджера по продажам в наименование организации, где генеральным директором был Булгаков А.М, который также был бенефициарным владельцем наименование организации, принимал решение по распределению денежных средств Общества. Также ему известен фио, который приехал в офис на "Ленинградку", где получил в кассе наличные денежные средства, после чего уехал;

-показаниями свидетеля фио, указавшего, что он работал в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, в должности менеджера по продажам, также ему известна организация наименование организации, все указанные организации являются группой компаний фио В период времени дата дата он работал менеджером по продажам в наименование организации, где генеральным директором был Булгаков А.М. фио занимался закупкой автозапчастей, а фио занимался реализацией товара;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в дата она устроилась на должность бухгалтера, а затем главного бухгалтера наименование организации, генеральным директором которого был Булгаков А.М. В дата по указанию фио она передала ключи от систем "Банк-клиент" фио, какой-либо акт приема-передачи не составлялся, в последствии она по электронной почте пересылала на оплату бухгалтерские документы фио, с расчетного счета наименование организации перечислялись денежные средства на расчетные счета фио, поскольку им ранее выдавался займ;

-показаниями свидетеля фио, о том, что в период с дата по дата наименование организации он работал в должности начальника склада наименование организации, который занимал помещение по адресу: адрес. Сотрудники склада никогда не занимались оформлением документов на автозапчасти, в период его работы на складе хранилось много неликвидного товара, обгорелых автозапчастей, которые привозили со склада, расположенного по адресу: адрес. В процессе неоднократного переезда автозапчастей, продукция частично была повреждена. Летом дата, когда он находился в больнице, ему стало известно, что все автозапчасти наименование организации, хранящиеся на территории склада по адресу: адрес, были вывезены на территорию склада по адресу: адрес, а часть продукции, которая не вошла на данный склад, была доставлена на склад по адресу: адрес. Помимо автозапчастей, принадлежащих наименование организации, на данных складах хранилась и продукция, принадлежащая наименование организации. В августе-сентябре дата, по чьему-то указанию от руководства наименование организации все автозапчасти со склада, по адресу: адрес, сначала были перевезены на склад, расположенный по адресу: адрес. Документы на вывоз продукции подготавливали сотрудники офиса наименование организации. О вывозе автозапчастей было известно и сотрудникам офиса наименование организации, в том числе, Синицыну и Сердюковскому, никакого силового захвата при вывозе автозапчастей с территории склада не осуществлялось;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что наименование организации он не организовывал и хозяйственную деятельность не вел;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что наименование организации ИНН 7719787171 ему не знакомо, генеральным директором данного Общества он никогда не был, сам лично не обращался в ИФНС или какой-либо Банк для подачи документов, ключи от системы Банк-клиент он не получал. С Булгаковым А.М. не знаком;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является генеральным директором наименование организации с дата, запчастей, принадлежащих наименование организации в наименование организации нет и быть не может, поскольку между наименование организации и наименование организации отсутствуют договорные отношения;

-показаниями свидетеля фио, указавшей, что она подписывала какие-то документы и ездила в ИФНС России по адрес, а также в различные банки адрес, за каждую ее поездку ей платили сумма. В последующем ей стало известно, что она является генеральным директором наименование организации и еще нескольких компаний, однако она реальную деятельность не вела тсь, в связи с чем она ездила в налоговую инспекцию, где давала пояснения, что не является генеральным директором. Ей пояснили, что она также. С Булгаковым А.М. не знакома, наименование организации и наименование организации ей не знакомы;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в связи с тяжелым материальным положением она согласилась, что на нее зарегистрируют юридическое лицо, однако после подписания документов, она сама хозяйственной деятельностью не занималась. С учредителем наименование организации фио она не знакома, также ей незнакомы Булгаков А.М, наименование организации и наименование организации;

-показаниями свидетеля фио, которая сообщила, что в связи с тяжелым материальным положением согласилась, что на нее будет зарегистрировано порядка 20 организаций. Все полученные документы она отдавала курьерам. В финансово-хозяйственной деятельности наименование организации никогда не участвовала. Никаких договоров и иных документов она, как генеральный директор, не подписывала, с Булгаковым А.М. не знакома. наименование организации и наименование организации ей не знакомы;

-показаниями свидетеля фио, который пояснил, что за денежное вознаграждение согласился подписать какие-то документы. наименование организации ему не знакомо, он не знал, что является генеральным директором данного общества. С Булгаковым А.М, фио, фио, фио не знаком;

-показаниями специалиста фио, об обстоятельствах проведения финансово-экономического исследования по вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью наименование организации, согласно которому было установлено, что: В исследуемых материалах содержатся товарные накладные наименование организации (ИНН 7721734787), которые по своим признакам не соответствуют требованиям Федерального Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не отражают по своему содержанию совершение акта хозяйственной деятельности, а именно передачу товара наименование организации на общую сумму сумма; выявленные дефекты первичных учетных документов (товарных накладных) не позволяют принимать их к бухгалтерскому учету, должны быть отнесены к мнимым или притворным сделкам. Исследование выписок по расчетным счетам наименование организации выявило, что в распоряжение фио от наименование организации поступили денежные средства на сумму сумма, за расходование которых Булгаков А.М. был обязан отчитаться работодателю в течение трех рабочих дней в соответствии с Положениями об особенностях направления работников в служебные командировки, предоставить авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет, однако документы не предоставлены.

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждены и совокупностью письменных доказательств, подробное содержание которых изложено в приговоре, и в числе которых:

-заявление фио о привлечении к уголовной ответственности фио, который похитил принадлежащие наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации денежные средства;

-протоколы осмотра учредительных и финансовых документов наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, заключивших договора займа с наименование организации в лице генерального директора фио;

-протоколы осмотра документов, относящихся к наименование организации, отражающие: остатки денежных средств на расчетных счетах по состоянию на дата, данные по системе банк - клиент по счетам наименование организации, открытым в наименование организации и в наименование организации, выписки по счету наименование организации и наименование организации, между наименование организации и наименование организации, между наименование организации и наименование организации, договор об уступке права требования (цессии) б/н от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, оригиналы договоров займа между наименование организации и наименование организации, между наименование организации и наименование организации, платежные поручения о перечислении денежных средств на счет наименование организации согласно договорам займа;

-протокол выемки от дата, согласно которому у фио изъят нетбук, с находящейся в нем перепиской в том числе фио, относительно деятельности в наименование организации;

-протоколы осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен нетбук "Hewlett-Packard", модель HP марка автомобиля серийный номер 5СB1322HQY, изъятый у фио При включении нетбука установлено, что на нем загружена операционная система "Windows 7". При загрузке рабочего стола операционной системы "Windows 7" обнаружен ярлык на приложение "Office Outlook", при открытии которого обнаружена почта pretty526@gmail.com. В ходе осмотра электронной почты установлено, что pretty526@gmail.com велась от имени фио о движении денежных средств с наименование организации на общества подконтрольные Булгакову А.М, по обстоятельствам не имеющих отношение к поставке автозапчастей; документы о наличии счетов: компании EUROTRADE; N130251 от дата на сумму сумма EURO; N130203 от дата на сумму сумма EURO; N130220 от дата на сумму сумма EURO; N130203 от дата на сумму сумма EURO; N130234 от дата на сумму сумма EURO; N130235s. от дата на сумму сумма EURO; N130228 от дата на сумму сумма EURO. Счета с перечнем деталей и оборудования; счета - инвойсы; договоры; выписка из ЕГРЮЛ наименование организации; выписка из ЕГРЮЛ наименование организации; выписка из ЕГРЮЛ наименование организации; выписка из ЕГРЮЛ наименование организации; выписка из ЕГРЮЛ наименование организации; выписка из ЕГРЮЛ наименование организации;

-протоколы осмотра документов наименование организации, изъятых в наименование организации, в наименование организации, в ИФНС России N 34 по адрес, в наименование организации о получении кредитов, налоговой отчетности, ведении хозяйственной деятельности, наличии расчетных счетов;

-протоколы осмотра документов наименование организации, изъятых в ИФНС России N 21 по адрес о регистрации Общества и внесении изменений в учредительные документы; налоговых деклараций по налогу на имущество организаций; бухгалтерский баланс;

-протокол осмотра документов наименование организации, изъятых в наименование организации: заявление об использовании новой карточки и оттиска печати наименование организации, в лице генерального директора фио, счет N40702810800131003000, анкета клиента - юридического лица наименование организации, в лице генерального директора фио от дата, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ наименование организации, список участников наименование организации по состоянию на дата, копия Решения участника N1 наименование организации - фио от дата, о назначении на должность генерального директора фио, копия листа записи ЕГРЮЛ об наименование организации от дата, копия Приказа N4 от дата, о назначении на должность генерального директора фио, копия Приказа N5 от дата, о назначении на должность главного бухгалтера фио, карточка с образцами подписи фио и оттиска печати наименование организации, счет N40702810800131003000, от дата, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица наименование организации в ЕГРЮЛ, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ наименование организации, решения N1 участника наименование организации фио от дата, о назначении на должность генерального директора фио, платежное поручение N5 от дата по договору % от дата (автозапчасти), плательщик - наименование организации, получатель - наименование организации, доверенность б/н от дата наименование организации, в лице генерального директора фио в наименование организации, договор поручительства между наименование организации, и наименование организации, в лице генерального директора фио, договор поручительства между наименование организации и наименование организации, в лице генерального директора фио, договор поручительства между наименование организации и наименование организации, в лице генерального директора фио, договор поручительства между наименование организации и наименование организации, в лице генерального директора фио, договор поручительства между наименование организации и наименование организации, в лице генерального директора фио, договор поручительства между наименование организации и наименование организации, в лице генерального директора фио;

- протокол осмотра документов

наименование организации, изъятых в ВТБ 24 (ПАО), в наименование организации;

-протоколы осмотра: документов наименование организации, согласно которым единственным участником общества является Булгаков А.М.; выписок по счетам компании в наименование организации; регистрационного дела наименование организации, выписок по лицевому счету наименование организации за период с дата по дата, (всего дебет - сумма, всего кредит - сумма, остаток - сумма); регистрационного дела наименование организации, изъятого в ИФНС России N 10 по адрес; документов наименование организации, изъятых в наименование организации, с выпиской по лицевому счету N 40702810100000002625 за период времени с дата по дата (дебетовый оборот: сумма, кредитовый оборот: сумма);

-протоколы обысков от дата, согласно которым в помещении наименование организации, помещении наименование организации, помещении наименование организации, помещении наименование организации, помещении наименование организации, помещении наименование организации, помещении наименование организации, помещении наименование организации, по адресу: адрес проведены обыски, в ходе которых автозапчастей, принадлежащих наименование организации не обнаружено;

-протокол обыска от дата, согласно которого по адресу: адрес обнаружены и изъяты: печати наименование организации, акты сверки взаимных расчетов наименование организации и наименование организации за дата, договор о поставке запчастей N125 от дата наименование организации и наименование организации; тетрадь с записями о деятельности наименование организации; жесткие диски; системные блоки; документы (предметы), относящиеся к финансово - хозяйственной деятельности наименование организации, в последующем осмотренные;

-заключение эксперта N дата от дата, согласно выводу которого подписи от имени фио в графе "Передал: (подпись)" описи передачи от дата "Передал: (подпись)" данных об остатках денежных средств на расчетных счетах по состоянию на дата выполнены фио;

-заключение эксперта N 539 от дата, согласно выводам которого подписи от имени Булгакова А.М, расположенных в документах: Договоре об уступке права требования (цессии) б/н от дата; Договоре поставки запасных частей и материалов N 125 от дата; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "МИЦ-гамма" и ООО "А 1" в лице Генерального директора Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "МИЦ - СтройКапитал" и ООО "А 1" в лице Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "Стройкомплекс "Говорово"" и ООО "А 1" в лице Генерального директора Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "Спортстройресурс" и ООО "А 1" в лице Генерального директора Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "Спортстройресурс" и ООО "А 1" в лице Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "МИЦ - СтройКапитал" и ООО "А 1" в лице Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "Стройкомплекс "Говорово"" и ООО "А 1" в лице Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "Стройкомплекс "Говорово"" и ООО "А 1" в лице Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "МИЦ-СтройКапитал" и ООО "А 1" в лице Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "МИЦ-СтройКапитал" и ООО "А 1" в лице Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "МИЦ-СтройКапитал" и ООО "А 1" в лице Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "Стройкомплекс "Говорово"" и ООО "А 1" в лице Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "МИЦ-СтройКапитал" и ООО "А 1" в лице Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "МИЦ-СтройКапитал" и ООО "А1" в лице Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "МИЦ-СтройКапитал" и ООО "А1" в лице Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "МИЦ - СтройКапитал" и ООО "А1" в лице Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО"МИЦ-Строй Капитал" и ООО "А1" в лице Булгакова А.М.; Договоре займа б/н от дата, заключенном между ООО "Стройкомплекс "Говорово"" в лице и ООО "А1" в лице Генерального директора Булгакова А.М, выполнены Булгаковым Антоном Михайловичем;

-заключение эксперта N дата от дата, согласно выводам которого подписи от имени фио, расположенные в оригинале Договора займа б/н от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в лице Генерального директора фио; оригинале Договора займа б/н от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в лице Генерального директора фио; оригинале Договора займа б/н от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в лице Генерального директора фио; оригинале Договора займа б/н от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в лице Генерального директора фио - выполнены Булгаковым Антоном Михайловичем.

Подписи от имени фио, расположенные: в оригинале Договора займа б/н от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в лице фио; в оригинале Договора займа б/н от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в лице фио; в оригинале Договора займа от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в лице фио выполнены не Булгаковым Антоном Михайловичем, а другим лицом.

Подписи от имени фио, расположенные: в оригинале Договора займа б/н от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в лице фио; в оригинале Договора займа б/н от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в лице фио; в оригинале Договора займа б/н от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в лице фио; в оригинале Договора займа б/н от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в лице фио - выполнены не Булгаковым Антоном Михайловичем, а другим лицом;

-заключение экспертов бухгалтерской судебной экспертизы N 12/3 - 126 от дата, согласно выводам которого суммы денежных средств, поступившие от наименование организации (ИНН 7705921109) на лицевые расчетные счета наименование организации (ИНН 7719694583) составили: по договору займа б/н от дата на общую сумму сумма; по договору процентного займа б/н от дата на общую сумму сумма;

-сумма денежных средств, списанная в адрес наименование организации (ИНН 7705921109) с лицевых расчетных счетов наименование организации по договорам займа б/н от дата в счет погашения основного долга составила - сумма, в счет погашения процентов составила - сумма; по договору займа б/н от дата в счет погашения основного долга составила сумма сумма, в сумме сумма в качестве погашения процентов;

-согласно представленным документам, разница между суммой денежных средств, поступившей от наименование организации (ИНН 7705921109) на лицевые расчетные счета наименование организации (ИНН 7719694583) по договорам займа б/н от дата; б/н от дата, и суммой денежных средств, списанной в качестве погашения основного долга по вышеуказанным договорам займа в адрес наименование организации (ИНН 7705921109) с лицевых расчетных счетов наименование организации составляет всего сумма;

4). Согласно представленным документам, денежные средства, поступившие от наименование организации на расчетные счета наименование организации были списаны: на счет наименование организации с назначением платежа "Оплата за запчасти, сумма сумма, в т.ч. НДС (18%) 7283898-31" были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; дата с назначением платежа "Оплата за запчасти по Договору N 03022012 от дата Сумма 40000000-00 В т.ч. НДС (18%) 6101694-92" были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; дата по платежному документу N 34 с назначением платежа "Оплата за запчасти по Договору N 14022012 от дата Сумма 40000000-00 В т.ч. НДС (18%) 6101694-92" были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; дата по платежному документу N 42 с назначением платежа "Оплата за запчасти по Договору N 14022012 от дата Сумма 20000000-00 В т.ч. НДС (18%) 3050847-46" были перечислены денежные средства в размере не менее сумма;

-согласно представленным документам, сумма денежных средств, поступившая от наименование организации на лицевые расчетные счета наименование организации по договорам займа б/н от дата; б/н от дата; б/н от дата, составляет, соответственно по договорам: на общую сумму сумма, на общую сумму сумма, и на общую сумму сумма, -согласно представленным документам, сумма денежных средств, списанная в адрес наименование организации с лицевых расчетных счетов наименование организации составляет: -по договору процентного займа б/н от дата - сумма; по договору процентного займа б/н от дата - сумма; по договору процентного займа б/н от дата - на общую сумму сумма в качестве погашения основного долга, в сумме сумма в качестве погашения процентов; - разница между суммой денежных средств, поступившей от наименование организации на лицевые расчетные счета наименование организации по договорам займа б/н от дата; б/н от дата; б/н от дата и суммой денежных средств, списанной в качестве погашения основного долга по вышеуказанным договорам займа в адрес наименование организации, составляет сумма;

-согласно представленным документам, денежные средства, поступившие от наименование организации на расчетные счета наименование организации были списаны, в том числе: в размере не менее сумма, с назначением платежа "Погашение основного долга по договору 0009-BVS-R-000-12 от дата наименование организации. НДС не облагается."; в размере не менее сумма, с назначением платежа "Погашение основного долга по Договору N ЛВ-316/12 от дата";

-согласно представленным документам, сумма денежных средств, поступившая от наименование организации на лицевые расчетные счета наименование организации по договорам займа б/н от дата; б/н от дата, составила: по договору процентного займа б/н от дата на общую сумму сумма, по договору процентного займа б/н от дата на общую сумму сумма; разница между суммой денежных средств, поступившей от наименование организации на лицевые расчетные счета наименование организации и суммой денежных средств, списанной в качестве погашения основного долга по вышеуказанным договорам займа в адрес наименование организации с вышеуказанных лицевых расчетных счетов наименование организации за соответствующие периоды составляет сумма;

-согласно представленным документам, денежные средства, поступившие от наименование организации на расчетные счета наименование организации были списаны, в том числе на счет наименование организации;

-согласно представленным документам, общая сумма денежных средств, поступившая от наименование организации, наименование организации, наименование организации на расчетные счета наименование организации по договорам займа составляет сумма; разница между суммой денежных средств, поступившей на следующие лицевые расчетные счета наименование организации от данных организаций и списанной в качестве погашения основного долга по вышеуказанным договорам займа составляет сумма, -заключение экспертов дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы N 12/3-241 от дата, согласно выводам которой: разница между суммой денежных средств, поступивших от наименование организации на лицевые расчетные счета наименование организации по договорам займа б/н от дата; б/н от дата, и суммой денежных средств, списанной в качестве погашения основного долга по вышеуказанным договорам займа в адрес наименование организации" с лицевых расчетных счетов наименование организации составляет всего сумма; разница между суммой денежных средств, поступивших от наименование организации" на лицевые расчетные счета наименование организации по договорам займа б/н от дата; б/н от дата и суммой денежных средств, списанной в качестве погашения основного долга по вышеуказанным договорам займа в адрес наименование организации" с лицевых расчетных счетов наименование организации составляет сумма; разница между суммой денежных средств, поступивших от наименование организации, наименование организации, наименование организации на лицевые расчетные счета наименование организации и суммой денежных средств, списанной в качестве погашения основного долга по вышеуказанным договорам займа соответственно в адрес наименование организации, наименование организации", наименование организации" с вышеуказанных лицевых расчетных счетов наименование организации составляет всего сумма;

-согласно представленным документам, сумма денежных средств, списанная с расчетных счетов наименование организации в адрес: наименование организации", наименование организации", наименование организации, наименование организации, наименование организации", наименование организации", наименование организации, наименование организации, наименование организации, составляет сумма

-заключение специалиста N 16-1-2019-ФЭЭ, согласно выводам которого в результате произведенных расчетов получены следующие данные о задолженности наименование организации перед займодавцами:

1. На расчетные счета наименование организации в период с дата по дата по договорам займа поступили денежные средства в размере: сумма.

2. С расчетных счетов наименование организации списаны в пользу Займодавцев на погашение основного долга: сумма.

3. Остаток задолженности по основному долгу составил: сумма.

-заключение специалиста N 16-2-2019-ФЭЭ согласно выводам которого: товарные накладные наименование организации (ИНН 7721734787), которые по своим признакам не соответствуют требованиям ФЗ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не отражают по своему содержанию совершение акта хозяйственной деятельности, а именно передачу товара наименование организации (ИНН 7719694583) на общую сумму сумма; согласно выписок по расчетным счетам наименование организации (ИНН 7719694583), выявлено, что в распоряжение фио от наименование организации в период времени с дата по дата поступили денежные средства на общую сумму сумма, за расходование которых Булгаков А.М. был обязан отчитаться работодателю в течение трех рабочих дней в соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 749 (в редакции Постановлений Правительства РФ от дата N 257, от дата N 411, от дата N дата, от дата N дата, от дата), а именно предоставить авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и провести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы, а также отчет о выполненной работе в командировке, согласованной с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме, однако данные документы отсутствуют. В соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 749 (в редакции Постановлений Правительства РФ от дата N 257, от дата N 411, от дата N дата, от дата N дата, от дата) - у работника, не отчитавшегося за деньги, полученные под отчет, существует обязанность по погашению долга.

Он должен либо вернуть деньги, либо потратить их на цели, на которые они были выданы. В соответствии с п. 3 статьи 217 НК РФ сотрудник освобождается от уплаты подоходного налога в случае предоставления документов подтверждающих целевое использование денежных средств (т.е. на командировочные расходы). При непредоставлении авансового отчета денежные средства становятся собственностью работника и подлежат налогообложению, как доходы физического лица. В связи с этим у фио возникает экономическая выгода и появляются основания признать невозвращенные деньги доходом фио на дату прекращения обязательств по возврату его долга, который облагается налогом на доходы физических лиц (ст. 207, 45 НК РФ);

-копией доверенности (с переводом), выданной наименование организации (наименование организации) на фио,... паспортные данные, согласно которой наименование организации, имеющая зарегистрированный офис по адресу: адрес, Уотрефронт Драйв, п/я дата, Роуд Таун, Тортола Британские Виргинские острова, having its registered office at Geneva Place, Waterfront Drive, PO Box дата, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) предоставляет Булгакову А.М. право представлять интересы Компании, от имени Компании осуществлять: деловые операции, открывать, управлять и закрывать один или несколько банковских счетов в любой юрисдикции от имени Компании, распоряжаться, передавать, закладывать, обременять залогом любым способом любое имущество, средства или активы Компании;

-копией доверенности (с переводом) от имени наименование организации (наименование организации), инкорпорированной и зарегистрированной в Гонконге, юридический адрес комната 709 Веллборн Коммершиал Сентр. 8 Джава-Роуд, норс-Пойнт, Гонконг, согласно которой фио, предоставлено право от имени Компании осуществлять или выполнять все деловые вопросы и действия;

-выписки по расчетным счетам наименование организации в наименование организации, в наименование организации за период с дата по дата;

-протокол осмотра учредительных и финансовых документов в отношении наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации;

-заключение эксперта N дата от дата, согласно выводам которого подписи от имени фио в графах "ПОСТАВЩИК фио" договора поставки запасных частей и материалов N 125 от дата (2 экземпляра) выполнены не Абульхановым фио, а иным лицом;

-заключение эксперта N 12/3-110 бухгалтерской судебной экспертизы от дата, согласно выводам которой: денежные средства, поступившие за период с дата по дата на лицевой (расчетный) счет наименование организации в рамках договоров займа, были перечислены на расчетные счета организаций: наименование организации, а также наименование организации; наименование организации; наименование организации; наименование организации; наименование организации; наименование организации;

-заключение экспертов бухгалтерской судебной экспертизы N 12/3 - 127 от дата, согласно выводам которой: разница между суммой денежных средств, поступивших от наименование организации на лицевые (расчетные) счета наименование организации по договорам займа б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата и б/н от дата, заключенным между ними и суммой денежных средств, списанных в качестве погашения основного долга по вышеуказанным договорам займа в адрес наименование организации с лицевых (расчетных) счетов наименование организации составляет сумма;

-согласно представленным документам, денежные средства, поступившие от наименование организации на лицевые (расчетные) счета наименование организации были списаны, в том числе: на счет наименование организации, на счет наименование организации;

-общая сумма денежных средств, поступившая от наименование организации на лицевые (расчетные) счета наименование организации по договорам займа б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, заключенным наименование организации с наименование организации, составляет сумма; общая сумма денежных средств, списанная в адрес наименование организации с лицевых (расчетных) счетов наименование организации по вышеуказанным договорам займа составляет сумма;

-заключение экспертов дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы N 12/3-240 от дата, согласно выводам которой сумма денежных средств, поступившая от наименование организации на лицевые (расчетные) счета наименование организации по договорам займа б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, заключенным наименование организации с наименование организации, составляет сумма; Сумма денежных средств, списанная в адрес наименование организации с лицевых (расчетных) счетов наименование организации по вышеуказанным договорам займа составляет сумма, из них сумма (в качестве погашения основного долга) и сумма (в качестве погашения процентов);

-разница между суммой денежных средств, поступившей от наименование организации на (расчетные) счета наименование организации и суммой денежных средств, списанной в качестве погашения основного долга по вышеуказанным договорам займа в адрес наименование организации с лицевых (расчетных) счетов наименование организации составляет всего сумма;

-сумма денежных средств, списанных с лицевых расчетных счетов наименование организации на личные банковские карты фио под авансовый отчет (командировочные расходы), с указанием даты, суммы списания, наименования банка и номера карты получателя, составляет сумма;

-акт налоговой проверки ИФНС России N21 по адрес от дата в отношении наименование организации, согласно которому товар, указанный в счет-фактурах, выставленных в адрес наименование организации на адрес не ввозился, и не мог быть приобретен наименование организации у наименование организации. Импортером по указанным ГТД является наименование организации ИНН. Согласно банковской выписке по расчетному счету наименование организации финансовые операции с наименование организации отсутствуют. Таким образом, счета-фактуры, выставленные наименование организации в адрес наименование организации с указанием в них автозапчастей не могли быть направлены наименование организации и были использованы для создания видимости реального товарооборота, что свидетельствует о том, что наименование организации для целей налогооблажения учтены операции, не обусловленные разумным экономическим смыслом, поскольку направлены на искусственное увеличение фактических затрат по приобретению товара (автозапчастей). То есть, наименование организации использовалось проверяемым налогоплательщиком для получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения сумм налогового вычета по НДМ с целью уклонения от уплаты налогов;

-протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены учредительные документы наименование организации;

-протокол осмотра документов наименование организации, наименование организации;

-заключение бухгалтерской судебной экспертизы N12/3-125 от дата, согласно выводам которого разница между суммой денежных средств, поступивших от наименование организации на лицевые (расчетные) счета наименование организации по договорам займа б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата, б/н от дата и б/н от дата, заключенным между ними и суммой денежных средств, списанных в качестве погашения основного долга по вышеуказанным договорам займа в адрес наименование организации с лицевых (расчетных) счетов наименование организации составляет всего сумма; Денежные средства, поступившие от наименование организации на лицевые (расчетные) счета наименование организации были списаны, в том числе на счет наименование организации, с назначением платежа "Оплата за автозапчасти по Договору поставки N 125 от дата", на счет наименование организации, с назначением платежа "Оплата процентов за март дата по Кредитному Договору N ЛВ-316/12 от дата"; на счет наименование организации, с назначением платежа "Погашение основного долга по Договору N ЛВ-316/12 от дата";

-протоколы осмотра регистрационных дел: наименование организации, наименование организации, наименование организации;

иными доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре суда.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства были проверены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления между собой, каждому доказательству дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым в качестве достоверных, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, были признаны одни доказательства, а также указаны мотивы, по которым были отвергнуты иные доказательства. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии, вопреки доводам жалоб, оснований не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, показания неявившихся свидетелей исследованы в судебном следствии в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего Платонова С.В. и свидетелей обвинения Ермолаева О.Г, Завьяловой Т.С, Копылкова А.М, Данилина С.С, Филиппова А.А, Рябинского А.М, Копылкова М.М, Коробовой О.Б, Хорошкова С, Матвеевой Е.В, Колосовой В.Ю, Лакизы Ю.М, Абульханова Т.Н, Ильина М.А, Макаровой Т.Г, Вардашкина В.Б, Сураги Е.Н, Булгаковой Е.В, Квасковой Т.Б, Манякина Р.Г, Корнилова А.О, Бороздина А.А, Зотовой А.А, Малаховой Г.В, Ковалева А.И, Рыбина Д.А, Шиляевой И.И, Василькова Д.А, Джораевой (Богатыниной) Т.И, Самсонова И.В, Тюнева И.В, Овсянникова В.В, Сарычева А.В, Оленина В.В, Борукаевой И.Г, Бокова С.Н, Кулакова А.М, Низамутдинова Д.Р, Евтушенко (Ершовой) А.Г, Новиковой О.В, специалиста Филиппова Ф.С, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, кроме того, они подтверждаются иными доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре. Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения в оговоре ими осужденного по делу не имеется.

Судом была тщательно проверена и правомерно отвергнута, как несостоятельная, версия осужденного и защиты об отсутствии умысла на хищение денежных средств наименование организации, об отсутствии составов преступлений, за которые фио осужден, о том, что взаимоотношения между обществами образуют гражданско-правовые отношения, а также иные доводы, которым судом в приговоре дана правильная оценка, основанная на анализе исследованных доказательств, в результате чего было установлено, что Булгаков А.М, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств наименование организации путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, являясь генеральным директором, сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него имеется бизнес-план по реализации автомобильных запчастей, согласно которому данный бизнес при условии предварительного финансирования со стороны других компаний, которые потерпевшие могли бы осуществить, через непродолжительное время будет приносить стабильную и высокую прибыль, при этом осознавая, что предпринимательскую деятельность он вести не намерен, не имея цели развития бизнеса, а лишь создавая видимость осуществления им предпринимательской деятельности, и в дальнейшем действуя от имени возглавляемого им юридического лица, то есть, используя свое служебное положение, заключал с другими юридическими лицами договоры, в рамках которых перечислялись денежные средства, полученные на развитие бизнеса, на расчетные счета подконтрольных ему российских компаний, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, с их последующим хищением.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступлений фактически направлены на переоценку исследованных доказательств, данную судом в приговоре, к чему оснований не имеется.

В приговоре приведены соответствующие мотивы в опровержение позиции осужденного и защиты, с которыми судебная коллегия соглашается и отмечает, что указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются как показаниями свидетелей, указавших о том, что фактически фио единолично распоряжался поступившими на счета наименование организации по договорам займа денежными средствами, не предоставляя документального обоснования перевода денежных средств на счета иных юридических лиц, так и заключениями судебных бухгалтерских экспертиз, установивших перечисление денежных средств на счета организаций, не ведущих реальную хозяйственную деятельность, а также установивших, что фактически денежные средства были направлены не на развитие бизнеса, а выводились на счета подконтрольных ему Обществ.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания следователя Фатфундиновой и эксперта Филипова, допрошенных в судебном следствии, вопреки доводам защиты исправление в подписке свидетелей даты их допроса, не влияет на достоверность их показаний, поскольку каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дату заведомо ложных показаний, сведения о дате их допроса имеются в протоколе судебного заседания.

Вопреки мнению защиты, суд первой инстанции обосновано не усмотрел нарушений при восстановлении утраченных томов NN7 и 34 уголовного дела, а также, при проведении ряда следственных действий следователем Губаревым, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, процессуальные действия производились надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, что следует из уточняющего постановления, а восстановление документов, имеющих значение для дела и доказывания обстоятельств, находящихся в вышеуказанных томах, произведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, посредством истребования копий документов из контрольных и надзорных производств и иных материалов. Не совпадение объема утраченных томов по количеству листов, не ставит под сомнение допустимость представленных доказательств в восстановленных томах дела, на основании которых и принято судебное решение.

Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необоснованными и неубедительными доводы жалоб о нарушении прав обвиняемого при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, их права были соблюдены в полном объеме, о чем мотивировано указано в приговоре.

Вопреки утверждению стороны защиты, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 307 УПК РФ, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается и также полагает, что показания свидетелей, допрошенных по инициативе стороны защиты не подтверждают версию о невиновности осужденного фио и не опровергают факт доказанности совершения им преступлений, по которым он признан судом виновным.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено. Выявленные судом противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей несущественны, были судом устранены.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими должностным лицами, в том числе и выемка документов и предметов, что опровергает доводы защиты о недопустимости доказательств.

Вопреки мнению защиты, суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от дата N144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствует о наличии у осужденного умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденных в установленном порядке и надлежащими должностными лицами постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также решения суда, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Суд обоснованно положил в основу обвинения заключения экспертов, как по установлению ущерба, причиненного потерпевшей стороне, так и почерковедческих экспертиз, проведенных по договорам займа.

Заключения проведенных экспертиз оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.

Несмотря на заключение эксперта, установившего, что в ряде договоров займа подпись от имени "генерального директора наименование организации фио" выполнена не фио, а иным лицом, суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что данное обстоятельство никоим образом не влияет на доказанность вины фио в инкриминируемых ему преступлений, поскольку на основании исследованных доказательств, было установлено, что договоры займа, в силу безоговорочного доверия фио со стороны руководителей группы наименование организации, не всегда пописывались очно, как правило договоры передавались уже подписанными фио, в следствие чего не имелось возможности установить как и кем они подписывались, между тем, после подписания данных договоров займа, денежные средства поступали на расчетные счета наименование организации, и фио использовал их в своих целях, каких либо доводов об ошибочном зачислении денежных средств не выдвигал.

Заключение судебных бухгалтерских экспертиз полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов сделаны в рамках профессиональных знаний, эксперт, в каждом случае предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов и суждений эксперта у суда первой инстанции не имелось, также не находит оснований сомневаться в выводах эксперта и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы основываются на финансовых документах, изъятых в банках и организациях, налоговых службах; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, в связи с чем доводы осужденного и его защитника о не неверном исчислении суммы ущерба судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку. Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы фио об отсутствии в его действиях составов преступлений, указавшего, что им выполнялись договоренности заключенные с руководителями наименование организации в качестве генерального директора наименование организации, а именно закупались и реализовывались запасные запчасти и материалы, поскольку указанные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела и свидетелями-сотрудниками склада и менеджерами наименование организации, согласно которым реализация товаров была, но незначительной, в основном с физическими лицами, при этом инвентаризация товаров не осуществлялась, на складе хранился неликвидный и контрафактный товар, поставки товаров от контрагентов не подтверждены документально, а представленные стороной защиты товарно-транспортными накладные не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Данные доводы, как опровергнутые совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно отклонены судом первой инстанции и фактически расценены как избранный осужденным способ защиты от предъявленного ему обвинения. Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения у судебной коллегии не имеется.

Все доводы осужденного и стороны защиты, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, тщательно проверялись судом первой инстанции, как не состоятельные обоснованно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, субъективной оценке доказательств, действий и решений следственных органов и суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Так суд первой инстанции правомерно указал, что осмотр нетбука, изъятого в ходе выемки у фио в дата произведен в строгом соответствии с УПК РФ, а сведения, полученные при его осмотре, обосновано положил в основу обвинительного приговора, справедливо указав на отсутствие признаков фальсификации имеющейся в нем информации, приведя убедительные мотивы принятого решению, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио в связи с наличием на момент возбуждения настоящего уголовного дела неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей наименование организации, в том числе и фио, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, выводы об отсутствии состава преступления в указанном постановлении относятся к иным обстоятельствам, нежели те, которые послужили поводом для возбуждения настоящего уголовного дела, связанные с хищением денежных средств наименование организации.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в связи с чем доводы осужденного и его защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит необоснованными.

Суд, установив значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного состава преступлений, по которым он был признан виновным, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре верно установлено и изложено описание каждого преступного деяния фио, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также дано описание квалифицирующих признаков, в связи с чем ссылки в жалобах на то, что в приговоре не приведено конкретных обстоятельств преступлений, а выводы суда носят формальный и общий характер, являются несостоятельными.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, им соответствуют, в связи с чем, утверждения защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Также вопреки мнению зашиты, переводы документов, имеющих значение для дела, осуществлены надлежащим образом, уполномоченными на то лицами, оснований сомневаться в правильности перевода не имеется. Указания суда апелляционной инстанции при отмене ранее состоявшегося приговора и направлении дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору, вопреки доводам жалоб, выполнены в полном объеме.

Доводы об обвинительном уклоне при рассмотрении дела

судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, судом участникам процесса предоставлены равные возможности для реализации своих прав, исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены все заявленные ходатайства, а принятые по ним решения надлежаще мотивированы и, по мнению судебной коллегии, обоснованы, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также судом первой инстанции были рассмотрены замечания на протоколы судебных заседаний поданные осужденным и его защитником в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, по результатам рассмотрения вынесены мотивированные постановления.

Таким образом, протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, поданные замечания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, доводы жалоб о несоответствии показаний свидетелей, изложенных в протоколе, показаниям, приведенным в приговоре суда, не нашли своего объективного подтверждения.

Вопреки доводам защиты, предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, время совершения преступных действий, их описание, в предъявленном фио обвинении изложены в полном соответствии с требованиями закона; право на защиту от предъявленного обвинения не нарушено.

Как верно указано судом первой инстанции, представленное в суд постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего наименование организации, не ставит под сомнение доказанность вины фио в хищении денежных средств, предоставленных на основании договоров займа и поступивших на счета наименование организации, поскольку обстоятельства, указанные в нем не имеют отношения к настоящему уголовному делу и обвинению фио.

Наличие решений Арбитражных судов не ставит под сомнение выводы о наличии в действиях фио составов преступлений по хищению им имущества потерпевшего, поскольку данными судебными актами разрешались лишь вопросы, связанные с исковыми требованиями, однако материалами дела подтверждено, что заключая договоры займа, фио изначально не имел намерений их исполнять, а частичное погашение основного долга по договорам займа и выплата процентов в незначительных суммах, вуалировало истинные намерения на хищение денежных средств.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности фио и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по каждому из трех преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку Булгаков А.М. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственникам этого имущества.

Злоупотребление доверием выразилось в использовании возникших доверительных отношений со стороны потерпевших, обусловленных положением подсудимого, предлагающего бизнес-план по развитию бизнеса по реализации автомобильных запчастей и материалов.

Обман выразился в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевших в заблуждение, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности.

О наличии сговора в действиях фио и неустановленных лиц, при совершении преступлений свидетельствуют их активные, слаженные, совместные и согласованные действия в период совершения преступлений, которые были направлены на достижение единого преступного результата.

При совершении преступления Булгаков А.М. использовал свое служебное положение, поскольку являлся генеральным директором наименование организации и единолично распоряжался поступившими на счета Общества денежными средствами.

Потерпевшим ущерб причинен в особо крупном размере, поскольку сумма ущерба по каждому преступлению превышала сумма. В каждом случае ущерб установлен экспертным путем на основе представленной финансовой документации, вопреки доводам защиты сумма причиненного ущерба установлена правильно.

Доводы защиты об отсутствии состава преступлений ввиду того, что уголовное дело было возбуждено до истечения сроков погашения займов, правомерно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку, как следует из представленных доказательств на момент возбуждения уголовного дела, исходя из умысла самого фио, отсутствия намерений на фактическое исполнение договоров займа, наименование организации не имело финансовой возможности погашать полученные займы и проценты по ним, ввиду того, что в адрес наименование организации товар поступал несоразмеримо в меньшем количестве, чем было перечислено денежных средств, товар поступал неликвидный, контрофактый, поступление товара на сумму перечисленных денежных средств не подтверждено документально, дальнейшее перечисление денежных средств производилось на расчетные счета фирм, подконтрольных фио с нулевым балансом, не ведущих хозяйственной деятельности.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных Булгаковым А.М. преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Вопреки доводам защиты, оснований для вывода об отсутствии состава преступлений и прекращения уголовного дела на основании ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем заявляла сторона защиты, а также об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ряду преступлений и принятия соответствующего в связи с этим решения, не имеется, поскольку наличие состава преступлений нашло свое полное подтверждение, преступления носят длящийся характер, а сроки давности исчисляются с момента его окончания, соответственно, на момент вынесения приговора и принятия решения судом апелляционной инстанции они не истекли.

Наказание осужденному Булгакову А.М. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности, подробно приведенные в приговоре, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом правильно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Булгакову А.М, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Таким образом, все данные о личности осужденного на момент принятия решения правильно установлены и подробно приведены в приговоре, учтены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции правильно определено отбытие назначенного Булгакову А.М. наказания в исправительной колонии общего режима, не согласится с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Не соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что указание в приговоре на ранее состоявшийся и отмененный в отношении фио приговор Пресненского районного суда по процессуальным нарушениям, не ставит под сомнение законность и обоснованность настоящего решения, в том числе в части назначенного наказания и не влечет изменение приговора, поскольку не повлияло на выводы суда о виде и размере наказания за совершенные преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб представителя потерпевших, суд обосновано учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание: в том числе состояние здоровья его самого и членов семьи, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи иным членам семьи, престарелым родителям и, также обоснованно не установилобстоятельств, отягчающих его наказание. Новых обстоятельств, которые могли повлиять на усиление назначенного Булгакову А.М. наказания, однако не были учтены судом или учтены им в недостаточной степени по доводам жалоб - не выявлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все данные о личности осужденного, руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законами, принял решение по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, положения уголовного закона судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Назначенное Булгакову А.М. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим его целям и задачам.

Судьба вещественных доказательств судом первой инстанции разрешена в строгом соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам поступивших апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении Булгакова Антона Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: