Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-10000/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кулинич Д.А, следователя Романенко И.Г, обвиняемого Лялина В.М, адвоката Ларионова А.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ларионова А.М. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 16 апреля 2022 года, которым в отношении

Лялина В.М, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 15 июня 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Ларионова А.М. и обвиняемого Лялина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Романенко И.Г. и прокурора Кулинич Д.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 апреля 2022 года в отношении Лялина В.М. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

15 апреля 2022 года Лялин В.М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ Романенко И.Г. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Лялина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Лялин В.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, учитывая данные о его личности, обстоятельства и способ совершения вышеуказанного преступления, в целях лишения возможности последнего воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, избрание иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения в отношении обвиняемого Лялина В.М. является нецелесообразным, поскольку у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обладая связями в правоохранительных органах, будучи осведомленным о способах и методах проведения оперативно-розыскных мероприятий, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, дающим изобличающие его показания, уничтожить или фальсифицировать доказательства, сообщить неустановленным соучастникам сведения, которые станут ему известны в ходе расследования, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вероятность наступления этих обстоятельств не может быть предупреждена применением иной, более мягкой, меры пресечения, кроме заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 16 апреля 2022 года в отношении обвиняемого Лялина В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 15 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ларионов А.М, действующий в защиту обвиняемого Лялина В.М, выражает несогласие с решением суда. Указывает, что суд при принятии решения не принял во внимание и должным образом не исследовал доводы стороны защиты, а также представленные материалы уголовного дела. Сообщает, что в ходе рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия стороной защиты заявлено ходатайство об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку Лялин В.М. длительное время проживает на территории г..Москвы, имеет постоянную регистрацию и источник доходов; местом фактического проживания является недвижимое имущество, принадлежащее его матери - Лялиной О.В. Кроме того, на иждивении Лялина В.М. находится малолетняя дочь паспортные данные. Отмечает, что в материалах уголовного дела содержатся сведения о намерении Лялина В.М. возвратить полученные им денежные средства по гражданско-правовым договорам, которые следственный орган считает похищенными путем обмана и злоупотребления доверием. В настоящее время данные денежные средства в полном объеме возвращены в организации, со счетов которых ранее переводились в пользу Лялина В.М. Указывает, что в ходе допроса в качестве обвиняемого Лялин В.М. частично признал свою вину, дал правдивые и исчерпывающие показания, выразил намерение в полном объеме сотрудничать с органами предварительного следствия. Выражает мнение, что судом первой инстанции неверно дана оценка доводам предварительного следствия о возможности Лялина В.М. скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить и сокрыть доказательства своей преступной деятельности, согласовать позицию с неустановленными соучастниками, находящимися на свободе, сообщив им сведения, ставшие известными в ходе расследования, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, которые не подтверждены представленными в обоснование ходатайства документами.

Считает, что позиция органа предварительного следствия является голословной, указывая, что в представленных материалах не содержится сведений о наличии каких-либо соучастников. Отмечает, что Лялин В.М. не пытался скрываться, хотя вменяемые ему деяния совершены ещё в начале 2021 года; по месту его фактического проживания проведен обыск, в ходе которого изъяты все предметы и документы, представляющие интерес для органа предварительного следствия. Сообщает, что судом первой инстанции не принят во внимание довод стороны защиты о том, что у Лялина В.М. на иждивении находится малолетний ребенок, что Лялин В.М. имеет постоянный источник дохода. Просит отменить или изменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 16 апреля 2022 года в отношении обвиняемого Лялина В.М.; избрать в отношении Лялина В.М. меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную другую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лялина В.М. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Лялин В.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Лялина В.М. к совершению инкриминируемого преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого Лялина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности Лялина В.М, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Лялина В.М. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Лялину В.М. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции учёл, что Лялин В.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления и, установив характер инкриминируемого ему деяния, правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Лялина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Порядок задержания Лялина В.М. органом следствия не нарушен, протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст.92 УПК РФ при наличии оснований для его задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Лялина В.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции, касающиеся данных о личности обвиняемого Лялина В.М. и характеризующих его положительно, состояния здоровья его матери, приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Лялину В.М. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лялина В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев