Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-10064/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кулинич Д.А, заявителя Сорокоумова А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сорокоумова А.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, которым жалоба заявителя Сорокоумова А.Ю, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя Сорокоумова А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сорокоумов А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия (бездействие) председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И, которые выразились в не рассмотрении заявления Сорокоумова А.Ю. о преступлении и не проведении процессуальной проверки.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года жалоба заявителя Сорокоумова А.Ю, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Сорокоумов А.Ю, выражает несогласие с решением суда, считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Оспаривая выводы суда, указывает, что он обратился в Следственный комитет РФ не с сообщением, а с заявлением о совершении в отношении него преступления, которое должно быть рассмотрено непосредственно Председателем Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкиным А.И. или его заместителями. Сообщает, что исследованные судом материалы не содержат документов, которые бы позволяли объективно рассмотреть доводы его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Обращает внимание на то, что согласно отзыву на его жалобу следственная проверка по его заявлению не проводилась и доводы заявления проверены не были. Просит постановление суда отменить, принять новое решение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Принимая решение по жалобе Сорокоумова А.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Судом правильно установлено, что поступившее в Следственный комитет РФ заявление Сорокоумова А.Ю. от 13 августа 2021 года о противоправных действиях следователя Кравцова С.А, судьи Мурманского областного суда Венедиктова А.А, было направлено для рассмотрения в СУ СК РФ по Мурманской области для организации проверки доводов.

По результатам его рассмотрения заявителю Сорокоумову А.Ю. 14 октября 2021 года дан ответ руководителем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Мурманской области.

Суд апелляционной инстанции находит, что оценка уполномоченным должностным лицом обращения Сорокоумова А.Ю. не как сообщение о преступлении, а как заявление, подлежащее рассмотрению в ином порядке, в частности, регламентированным федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" и соответствующих Инструкций, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушают прав заявителя.

Каких-либо нарушений порядка рассмотрения названного обращения заявителя в СК России суд не усмотрел; судом апелляционной инстанции также таких нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в своём решении, должностными лицами Следственного комитета РФ не было допущено бездействия относительно обращения Сорокоумова А.Ю, а также не имеется оснований полагать, что совершены какие-либо действия (бездействие), причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднившие ему доступ к правосудию.

Доводы жалобы заявителя, в том числе, нашедшие своё отражение и в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных суду на досудебной стадии производства по делу полномочий и оценены, принятые по ним решения мотивированно изложены в постановлении, оснований для признания их ошибочным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Сорокоумова А.Ю. по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Сорокоумова А.Ю, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев