Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-10241/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н.

при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием прокурора Якушовой А.Н, защитника - адвоката Захарова Д.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Мамедова К.К.о, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Мамедова К.К.о на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года, которым

Мамедов К.К.О, ранее судимый 19.12.2017г. приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 20.09.2019г. по отбытии срока наказания, -

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мамедова К.К.о до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтен период содержания Мамедова К.К.о под стражей с 14 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления осужденного Мамедова К.К.о, защитника - адвоката Захарова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Якушовой А.Н, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мамедов К.К.о осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного 30 июля 2021 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мамедов КК.о просит о смягчении назначенного наказания. Полагает, что смягчающими его наказание обстоятельствами являются совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Однако судом не указан и не применен п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Полагает, что судом могло быть применено положение ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом изложенного, просит учесть его чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, также просит учесть тяжелое состояние здоровья его матери- **, нуждающейся в его помощи, учесть, что он сам является **, проявить к нему снисходительность и смягчить наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Ходатайство Мамедова К.К.о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано подсудимым в судебном заседании. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Мамедова К.К.о. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену приговора, судом 1 инстанции допущено не было.

При назначении Мамедову К.К.о. наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание Мамедовым К.К.о. вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, положительная характеристика, установление ему **, наличие престарелой матери-**, участие в воспитании малолетних внуков, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его добровольные пожертвования, состояние здоровья Мамедова К.К.о и его родственников.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, в частности, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также совершения преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых обстоятельств судом установлено не было.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Мамедова К.К.о. лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положения ст.73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел.

Помимо того, суд не усмотрел основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положением п. "в" ч.1 ст.158 УК РФ отбывание наказания Мамедову К.К.о. назначено в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Мамедову К.К.о. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Просьба осужденного в судебном заседании о зачете ему в срок наказания времени содержания в условиях следственного изолятора из расчета один день за полтора дня не может быть признана состоятельной, поскольку перерасчет времени содержания под стражей из расчета один день за полтора предусматривается в случае назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как Мамедову К.К.о. назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима (п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра вынесенного в отношении Мамедова К.К.о. приговора, который суд апелляционной инстанции находит законным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года в отношении Мамедова К.К. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: