Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-10276/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи САВИНОЙ С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУШОВОЙ А.Н. и защитника осужденного Стрекалова С.А. - адвоката МЕЛЬНИКОВА С.И., представившего удостоверение N8716 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 16 ноября 2006 года, и ордер АК "Мельников С.А." N24 от 27 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении СТРЕКАЛОВА ... по апелляционной жалобе защитника осужденного Стрекалова С.А. - адвоката Мельникова С.И. на приговор Троицкого районного суда г.Москвы от 08 февраля 2022 года, которым

СТРЕКАЛОВ.., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; мера пресечения в отношении Стрекалова С.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного Стрекалова С.А. - адвоката Мельникова С.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якушовой А.Н, просившей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2022 года Троицким районным судом г.Москвы был постановлен вышеуказанный приговор, которым Стрекалов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, - в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Указанное преступление было совершено Стрекаловым С.А. в период с 02 сентября по 25 ноября 2021 года по адресу:... при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Стрекалова С.А. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитником осужденного Стрекалова С.А. - адвокатом Мельниковым С.И. подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда об изменении указанного приговора, в которой адвокат Мельников С.И. ссылается на то, что приговор суда является чрезмерно суровым, на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание Стрекалова С.А. обстоятельства то, что Стрекалов С.А. длительное время не мог трудоустроиться, у него отсутствовали доходы, необходимые для его существования, он был вынужден жить на помощь родственников, и РФ не исполнила надлежащим образом по отношении к нему функции социального государства и отказалась от социальных обязанностей по обеспечению прожиточного минимума, что следует рассматривать как пытку, а Стрекалова С.А. - как жертву бездействия должностных лиц, отвечающих за исполнение Конституции РФ, на то, что Стрекалов С.А. ввиду тяжелого материального положения и стечения жизненных обстоятельств был вынужден брать кредиты, и не мог выплатить алименты из заработной платы, так как денежные средства, выплаченные ему в качестве заработной платы, были списаны банком, а таким образом его вина в неисполнении алиментного обязательства отсутствует, что должно было быть учтено судом как смягчающее обстоятельство, и что суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств и оправдательных документов из банка (которые Стрекалов С.А. ранее представить не мог, так как потерял мобильный телефон и СИМ-карту, на которую был оформлен личный кабинет в банке) и дополнительного характеризующего материала, что нарушает право Стрекалова С.А. на защиту, и на то, что судебное заседание 25 января 2022 года было отложено в связи с болезненным состоянием Стрекалова С.А, а больничный лист сразу после болезни он предоставить не мог ввиду необходимости оформиться на сайте "Госуслуги", для чего нужен доступ в "Интернет", который является платным.

Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное Стрекалову С.А. наказание до 2х месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Других оснований для изменения приговора суда, кроме изложенных в апелляционной жалобе и поддержанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокатом Мельниковым С.И, а так же оснований для отмены приговора суда в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено не было.

Поскольку уголовное дело в отношении Стрекалова С.А. было рассмотрено судом 1й инстанции в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу Стрекалов С.А. в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции Стрекалов С.А. ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Стрекалова С.А. по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом 1й инстанции соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении Стрекалова С.А. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства законно и обоснованно.

Нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении Стрекалова С.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым Стрекалов С.А. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям Стрекалова С.А. дана судом 1й инстанции правильно.

При назначении Стрекалову С.А. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Стрекалова С.А. и на условия жизни его семьи, данные о личности Стрекалова С.А, который... отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

Факт наличия у Стрекалова С.А.... суд 1й инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством, поскольку противоправные действия Стрекалова С.А. были направлены непосредственно против его...

Суд 1й инстанции обоснованно назначил Стрекалову С.А. уголовное наказание в виде исправительных работ, мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для применения к Стрекалову С.А. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Стрекаловым С.А. преступления и отсутствие в отношении него такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд мог бы признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд 1й инстанции не учел в качестве смягчающего наказание Стрекалова С.А. обстоятельства то, что Стрекалов С.А. длительное время не мог трудоустроиться, у него отсутствовали доходы, необходимые для его существования, он был вынужден жить на помощь родственников, и РФ не исполнила надлежащим образом по отношении к нему функции социального государства и отказалась от социальных обязанностей по обеспечению прожиточного минимума, то указанные автором апелляционной жалобы обстоятельства не могут объективно расцениваться как смягчающее наказание Стрекалова С.А. обстоятельство в свете отсутствия достоверных данных о наличии у Стрекалова С.А. объективной невозможности трудоустройства и о том, что Стрекалов С.А. предпринимал все необходимые усилия и меры для своего трудоустройства, в том числе - обращался с соответствующим заявлением в социальные органы труда и занятости населения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Стрекалов С.А. является жертвой бездействия должностных лиц, отвечающих за исполнение Конституции РФ, объективно ничем не подтверждены и расцениваются судом апелляционной инстанции как субъективное мнение автора апелляционной жалобы, обусловленное избранной им позицией по уголовному делу.

Что касается доводов апелляционной жалобы о совершении Стрекаловым С.А. преступления ввиду тяжелого материального положения и стечения жизненных обстоятельств по причине того, что он был вынужден брать кредиты, и не мог выплатить алименты из заработной платы, так как денежные средства, выплаченные ему в качестве заработной платы, были списаны банком, то указанные доводы не могут расцениваться судом как основание для признания наличия в отношении Стрекалова С.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного Стрекаловым С.А. преступления и того установленного приговором суда факта, что ранее Стрекалов С.А. уже уклонялся от уплаты алиментов на содержание своего...

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что вина Стрекалова С.А. в неисполнении алиментного обязательства отсутствует, то суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовное дело в отношении Стрекалова С.А. было рассмотрено судом 1й инстанции в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Стрекалова С.А. и с согласия адвоката Мельникова С.И, обвинение, с которым Стрекалов С.А. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела, а в случае рассмотрения уголовного дела судом 1й инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд 1й инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств и оправдательных документов из банка и дополнительного характеризующего материала, что нарушает право Стрекалова С.А. на защиту, то суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовное дело в отношении Стрекалова С.А. было возбуждено 25 ноября 2021 года, и до момента постановления приговора - 08 февраля 2022 года - у Стрекалова С.А. имелось достаточно времени для предоставления указанных автором апелляционной жалобы документов как органу предварительного расследования, так и в суд, в связи с чем веских оснований для отложения судебного заседания для предоставления Стрекаловым С.А. указанных в апелляционной жалобе документов у суда 1й инстанции не имелось, и право Стрекалова С.А. на защиту судом 1й инстанции объективно нарушено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что судебное заседание 25 января 2022 года было отложено в связи с болезненным состоянием Стрекалова С.А, а больничный лист сразу после болезни он предоставить не мог ввиду необходимости оформиться на сайте "Госуслуги", для чего нужен доступ в "Интернет", который является платным, то указанные доводы не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как основание для изменения приговора суда и для смягчения назначенного Стрекалову С.А. наказания.

Наказание, назначенное Стрекалову С.А. судом 1й инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Стрекалову С.А, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Стрекалову С.А. судом 1й инстанции наказания, для снижения срока назначенного ему судом 1й инстанции наказания и для снижения назначенного судом 1й инстанции процента удержания из заработной платы суд апелляционной инстанции не видит.

Решение относительно избранной в отношении Стрекалова С.А. меры пресечения принято судом 1й инстанции правильно.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанный приговор без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Троицкого районного суда г.Москвы от 08 февраля 2022 года, постановленный в отношении СТРЕКАЛОВА..,.., -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а так же приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова