Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-10328/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, обвиняемого Мамсурова М.Б, адвокатов Вареник С.В, Гринберга Б.А, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Вареник С.В. и Артемьевой Е.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 апреля 2022 года, которым в отношении

Мамсурова М.Б, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, состоящего в должности заместителя директора департамента радиоэлектронной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 18 июня 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвокатов Вареник С.В. и Гринберга Б.А, обвиняемого Мамсурова М.Б. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 января 2019 года по факту хищения неустановленными лицами путем обмана денежных средств в особо крупном размере, выделенных в рамках Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" Федеральному казенному предприятию "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (ФКП "НИЦ РКП") для реконструкции и технического перевооружения стендовой (испытательной) базы, то есть по ч.4 ст.159 УК РФ.

По данным органа предварительного следствия, в результате умышленных преступных действий Щербаков М.Б, Тубольцев В.А, Беленов А.В, Бакулин А.В, Пастухов И.А, Подзигун В.И, Тычинин К.Ю, Корнилова A.M, Мешков В.В, Мамсуров М.Б, действуя организованной группой, с использованием служебного положения, путем обмана противоправно и безвозмездно изъяли, то есть похитили денежные средства Российской Федерации, выделенные наименование организации, в особо крупном размере в общей сумме сумма

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 23 февраля 2022 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 42 месяцев 00 суток, то есть до 11 июля 2022 года.

13 апреля 2022 года в отношении Мамсурова М.Б. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В связи с не установлением местонахождения 14 апреля 2022 года Мамсуров М.Б. объявлен в розыск.

18 апреля 2022 года Мамсуров М.Б. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ Куриленко Е.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Мамсурова М.Б. меры пресечения в виде заключение под стражу, обосновав тем, что он обвиняется совершении умышленного преступления, совершенного в соучастии, отнесённого к категории тяжких, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, которое совершено в составе организованной преступной группы, связано с хищением бюджетных денежных средств при реализации государственного контракта, заключенного в рамках Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" и, будучи изобличенным в совершении преступления, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору суда наказания в виде лишения свободы на длительный срок, Мамсуров М.Б. с целью избежать наказания, может скрыться от органов следствия и суда, вступить в сговор с иными членами организованной преступной группы, в том числе скрывающимся от следствия Щербаковым М.Б. и Мешковым В.В, с целью формирования совместной ложной позиции и иным путем воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 19 апреля 2022 года в отношении обвиняемого Мамсурова М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 18 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вареник С.В, действующая в защиту обвиняемого Мамсурова М.Б, не соглашается с решением суда. Указывает на то, что в показаниях допрошенных обвиняемых, а также показаниях свидетелей, как и в иных документах, в том числе в результатах оперативно розыскной деятельности и результатах осмотра электронных носителей связи, отсутствуют какие-либо данные, либо информация, указывающие на виновные действия Мамсурова М.Б. Никто из обвиняемых и свидетелей, не указал на Мамсурова М.Б, как на лицо, совершившее преступление. Сообщает, что в материалах, приложенных к ходатайству следователем, отсутствуют доказательства преступного сговора обвиняемого с иными обвиняемыми, его действия не были направлены на достижение общего преступного результата, а именно на изъятие или обращение имущества денежных средств в свою пользу или в пользу других лиц. Отмечает, что представленные следователем в обоснование своего ходатайства материалы лишь подтверждают тот факт, что Мамсуров М.Б в строгом соответствии со своими должностными полномочиями принимал участие в проведении закрытого конкурса в наименование организации, как и иные участники конкурсной комиссии. Указывает на то, что тяжесть преступления сама по себе не может являться единственным и достаточным основанием для заключения лица под стражу.

Оспаривает выводы суда, что находясь на свободе обвиняемый Мамсуров М.Б. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, сообщить о ставших ему известными обстоятельствах расследования уголовного дела другим, находящимся в розыске участникам, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, указывая, что суд не учел, что длительный период времени Мамсуров М.Б. находился в статусе свидетеля, к нему не применялись меры процессуального принуждения, он продолжал занимать ответственную должность заместителя директора Департамента радиоэлектронной промышленности Министерства промышленности и торговли РФ, скрыться от следствия Мамсуров М.Б. не пытался, всегда являясь к следователю по первому требованию. Обращает внимание на то, что 18 апреля 2022 года Мамсуров М.Б. добровольно явился к следователю для предъявления ему обвинения и участий в иных следственных действиях. При задержании в порядке ст.91 УПК РФ Мамсуров М.Б. сопротивления не оказывал. В ходе предварительного следствия, находясь в статусе свидетеля, Мамсуров М.Б. никаких попыток уничтожить доказательства по делу, либо воздействовать на свидетелей не предпринимал. Сообщает, что длительное время Мамсуров М.Б. не работает в наименование организации и, соответственно, не имеет какой-либо возможности предпринять попытки уничтожения доказательств. Указывает, что 18 апреля 2022 года Мамсуров М.Б. был допрошен следователем в качестве обвиняемого и дал подробные, развернутые показания относительно всех известных ему обстоятельствах дела.

Оспаривает данные об объявлении Мамсурова М.Б. в розыск, ссылаясь на то, что постановление о розыске обвиняемого было вынесено следователем 14 апреля 2022 года в период, когда Мамсуров М.Б. находился в статусе свидетеля и к нему не применялись следствием какие-либо ограничительные мер, в связи с чем он имел право распоряжаться своим временем и осуществлять любые прав, отмечая, что Мамсурову М.Б. в период с 31 марта по 14 апреля 2020 года был предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания, а, узнав, что его местом нахождения интересовался следователь, утром 15 апреля 2022 года самостоятельно связался со следователем, согласовав с ним время явки следственный отдел на 18 апреля 2022 года, против чего следователь Струговщиков А.А. не возражал. Считает, что таким образом, вынесение следователем постановления о розыске Мамсурова М.Б. в период нахождения его в отпуске было вынесено следователем абсолютно безосновательно. Обращает внимание на то, что Мамсуров М.Б. постоянно зарегистрирован и проживает в г..Москве, в квартире, находящейся в его собственности, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, обладает в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 октября 2020 года N 642 классным чином государственной гражданской службы Российской Федерации действительного государственного советника Российской Федерации 3 класса, имеет на иждивении малолетних детей... паспортные данные, неработающую супругу, которая согласно справке ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ от 18 апреля 2022 года находится на 21 - 22 неделе беременности, а также родителей своих и супруги, являющихся пенсионерами, к уголовной ответственности привлекается впервые. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 19 апреля 2022 года в отношении Мамсурова МБ, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Артемьева Е.В, действующая в защиту обвиняемого Мамсурова М.Б, выражает несогласие с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что органами предварительного следствия не представлено достаточных и законных оснований для избрания в отношении Мамсурова М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, а судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу. Отмечает, что судом также как и органами предварительного следствия, не установлено, что Мамсуров М.Б. скроется от предварительного следствия или суда; может согласовывать, влиять и координировать свои действия с иными участниками уголовного дела; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что полностью противоречит статье 97 УПК РФ. Полагает, что избрание Мамсурову М.Б. меры пресечения в виде заключение под стражу произведено с нарушением его права на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренного ст.22 Конституции РФ, и ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сообщает данные о личности Мамсурова М.Б, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в Москве, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и постоянный доход, наличие у него на иждивении беременной жены и трёх несовершеннолетних детей. Отмечает, что Мамсуров М.Б. сотрудничал и продолжает сотрудничать со следствием, на протяжении достаточно большого промежутка времени, являлся на все следственные действия по первому требованию. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 19 апреля 2022 года в отношении Мамсурова М.Б. отменить, изменить ему меру пресечения на любую иную не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалоб, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мамсурова М.Б. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Мамсуров М.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Мамсурова М.Б. к совершению инкриминируемого преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого Мамсурова М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности Мамсурова М.Б, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Мамсурова М.Б. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Мамсурову М.Б. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции учёл, что Мамсуров М.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления и, установив характер инкриминируемого ему деяния, правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Мамсурова М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Порядок задержания Мамсурова М.Б. органом следствия не нарушен, протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст.92 УПК РФ при наличии оснований для его задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Мамсурова М.Б. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Мамсурову М.Б. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мамсурова М.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев