Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-10577/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Боевой Н.А, Даниловой О.О, при помощниках судьи Алексеевой Ж.Н, Гариевой М.Ш, секретаре Семенове А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Горошко И.В, представившей удостоверение N 14870 и ордер N 76 от 9 июня 2022 года, осужденного Байбулатова К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горошко И.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 5 апреля 2022 года, которым

Байбулатов

К.А, паспортные данные, гражданин адрес, регистрации не имеющий, судимый:

дата приговором Преображенского районного суда города Москвы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный дата на основании постановления Нижнекамского городского суда адрес от дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 27 дней;

дата приговором Преображенского районного судом города Москвы, с учетом изменений приговора, по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата на основании постановления Приволжского районного суда адрес от дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней;

осужден к наказанию:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Байбулатову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Байбулатову К.А. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Приволжского районного суда адрес от дата от отбывания наказания, назначенного приговором Преображенского районного судом города Москвы от дата, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в размере 6 месяцев лишения свободы по приговору Преображенского районного судом города Москвы от дата, окончательно Байбулатову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Байбулатову К.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Байбулатову К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Байбулатова К.А. под стражей с дата до дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения Байбулатова К.А. под запретом определенных действий с дата до 7 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей, один день нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Фио удовлетворен, постановлено взыскать с Байбулатова К.А. в пользу Фио сумма в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Горошко И.В, осужденного Байбулатова К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене обвинительного приговор и вынесении оправдательного приговора, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байбулатов К.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г. Москве в отношении имущества потерпевших фио, фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, Байбулатов К.А, признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Москве в отношении имущества потерпевшей Фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Байбулатов К.А. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Горошко И.В. просит приговор суда в отношении Байбулатова К.А. отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, ссылаясь на то, что обвинительный приговор не может быть построен на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. Байбулатов К.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. Действительно, Байбулатов К.А. познакомился с Сосниным М.Д, они совместно употребляли спиртное, после чего разошлись. Байбулатов К.А. не похищал имущество, принадлежащее фио и фио, при этом он не проникал в квартиру и не взламывал двери. Также указывает, что потерпевшая фио сама передала Байбулатову К.А. денежные средства, так как он ремонтировал ее автомобиль. Показания Байбулатова К.А. в ходе судебного следствия не опровергнуты. Таким образом, фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда, изложенным в приговоре. Доказательств вины Байбулатова К.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и позицию осужденного, не признавшего вину, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Байбулатова К.А. в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так, вина Байбулатова К.А. в совершении преступления в отношении имущества потерпевших фио и Сосниной С.А. подтверждается:

показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что дата он пригласил к себе домой Байбулатова К.А, который представился ему Николаем, и с которым они совместно у него дома распивали спиртные напитки. Когда примерно в 18 часов того же дня спиртное закончилось, Байбулатов К.А. пошел за добавкой, ключи от его квартиры взял с собой. Через 10 минут Байбулатов К.А. вернулся и принес пару бутылок водки, которые они закончили распивать около полуночи, Байбулатов К.А. ушел. При этом ключи от квартиры он не смог найти и лег спать. дата, открыв входную дверь квартиры, пришел Байбулатов К.А. с двумя бутылками водки и они вновь продолжили распивать спиртное. На его просьбу вернуть ключи от квартиры, Байбулатов К.А. не отдал их, пояснив, что скоро пойдет за добавкой. В ходе распития спиртного они с Байбулатовым К.А. ходили в отделение Сбербанка, где он со счета своей сберегательной книжки снял сумма, из которых сумма отдал Байбулатову К.А. за водку, а остальные сумма забрал себе. После чего они с Байбулатовым К.А. вернулись к нему домой и продолжили распивать спиртное, в какой-то момент он уснул. Проснувшись дата он обнаружил, что дверь в комнату N 3, которая закрывалась на ключ, где живет его бывшая жена, выломана. Также он обнаружил, что пропали сумма, из сумки, находившейся в комнате N 1, пропали его ботинки черного цвета стоимостью сумма. Также со шкафа в комнате N 1 пропало 17 статуэток нецкэ, примерно на общую сумму сумма, со стола в комнате N 1 пропал его мобильный телефон стоимостью сумма с сим-картой с абонентским номером номер телефона, из портмоне на тумбочке в комнате N 2 пропала его банковская карта наименование организации, социальная карта марка автомобиля на его имя, со стола в комнате N 1 пропали его очки стоимостью сумма. Также пропали принадлежащие ему ключи от дома, спортивная сумка черного цвета стоимостью сумма, сумка голубого цвета с полосками черного цвета стоимостью сумма, скидочная карта из магазина " наименование организации ".

Хищением данных вещей ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма. В вышеуказанный период времени в его квартире никого, кроме Байбулатова К.А, не было;

показаниями представителя потерпевшего фио - фио, из которых следует, что умерший потерпевший фио является ее отцом. Со слов отца ей известно, что дата, когда он находился дома, неизвестный мужчина проник в квартиру и пока папа спал, похитил принадлежащее ему имущество: мужские ботинки, 17 статуэток нэцке, мобильный телефон "... ", очки мужские, спортивную сумку черную, спортивную сумку голубую с черными полосами, сумма, банковскую карту наименование организации, "... " на имя фио, ключи от квартиры;

показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что она проживала в квартире с бывшим мужем - фио дата она была госпитализирована в ГКБ N 57 г. Москвы, где находилась до дата. Приехав домой, она обнаружила, что входная дверь ее комнаты N 3, которая была закрыта на механический замок, повреждена, и из комнаты, из шкатулки, находящейся на полке шкафа, пропали принадлежащие ей ювелирные украшения - цепочка золотая женская стоимостью сумма, браслет из золота с жемчугом стоимостью сумма, серьги из золота в виде "дождя" стоимостью сумма, возможно что-то еще, точно не помнит. Из шкафа пропала ее коричневая длинная норковая шуба стоимостью сумма, а также пропали духи "... " стоимостью сумма, которые находились на полке в шкафу в комнате N 3. Поговорив с бывшим мужем, она узнала, что пока ее не было дома, он пригласил в квартиру неизвестного, с которым распивал спиртные напитки, и который совершил хищение ее имущества. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила сумма, что является для нее значительным ущербом. Карта для получения скидок из магазина " наименование организации " - " наименование организации ", похищенная из ее квартиры, была подарена им с бывшим мужем дочерью. Данной картой в основном пользовался ее бывший муж;

показаниями свидетелей фио и фио, являющихся оперуполномоченными ОУР ОМВД России по адрес, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к хищению имущества фио и фио, в ходе которых был задержан Байбулатов К.А. фио также показал об обстоятельствах производства личного досмотра фио, в ходе которого у него были изъяты коробка черного цвета из-под мужских ботинок марки " наименование организации " 44 размера, а также одна трикотажная перчатка черного цвета с полосами серого цвета, и об обстоятельствах производства личного досмотра Байбулатова К.А, в ходе которого у него были изъяты надетые на нем мужские ботинки черного цвета 44 размера;

показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, об обстоятельствах проведения личного досмотра Байбулатова К.А, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты, в том числе: пластиковая карта " наименование организации " N... ; мобильный телефон марки "DIGMA" с двумя сим-картами; мобильный телефон марки "SAMSUNG"; ключ от двери с брелоком и лазерной указкой; очки с диоптриями в металлической оправе розового цвета;

показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах проведения личного досмотра Байбулатова К.А, в котором они принимали участие в качестве понятых, и в ходе которого у него были обнаружены и изъяты, в том числе: пластиковая карта " наименование организации " N... ; мобильный телефон марки "DIGMA" черного цвета с двумя сим-картами; мобильный телефон марки "SAMSUNG"; ключ от двери с брелоком и лазерной указкой; очки с диоптриями в металлической оправе розового цвета;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах производства личного досмотра фио, в котором он участвовал в качестве понятого, и в ходе которого у него были обнаружены и изъяты коробка черного цвета из-под мужских ботинок марки " наименование организации " черного цвета 44 размера, также трикотажная перчатка черного цвета с орнаментом серого цвета в виде полос. По факту изъятия фио пояснил, что выданная коробка принадлежит ему, и она осталась от приобретенных им ботинок, а выданную перчатку он нашел в мусорном ведре после ухода неизвестного, представившегося Николаем. Также об обстоятельствах производства личного досмотра Байбулатова К.А, в котором он также принимал участие в качестве понятого, и в ходе которого у него были изъяты надетые на нем мужские ботинки черного цвета 44 размера;

показаниями свидетелей фио, фио, которые принимали участие в качестве понятых при опознании, из которых следует, что в их присутствии Соснин М.Д. уверенно среди трех представленных ему на опознание мужчин опознал Байбулатова К.А, как мужчину, с которым он познакомился дата и употреблял спиртные напитки у себя дома, и которому он передал ключи от своей квартиры, чтобы мужчина приобрел водку и зашел обратно в квартиру, и после ухода которого фио обнаружил, что дверь в комнату его жены выбита, а из квартиры похищены его личные вещи и личные вещи его супруги. Несмотря на возражения Байбулатова К.А. о том, что потерпевший фио видел его до опознания, в их присутствии потерпевший фио был лишен возможности видеть опознаваемого Байбулатова К.А. до момента начала опознания и занятия им места среди статистов;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ее мама - фио проживала со своим бывшим супругом фио дата фио привезла маму домой из больницы, где та находилась на лечении с дата. Приехав домой, мама увидела, что дверь в ту комнату, которая была заперта на ключ, выбита. Осмотрев квартиру, мама обнаружила, что пропали принадлежащие ей вещи - ювелирные украшения - цепочка, серьги и браслет, туалетная вода "Шанель" и норковая шуба. Со слов фио им стало известно, что пока мама была в больнице, дата в квартире вместе с ним находился мужчина, с которым он познакомился на улице. С данным мужчиной, который представился Николаем, фио распивал спиртное и дал тому ключ от квартиры, чтобы он сходил за алкоголем в магазин. Когда фио уснул, Николай похитил из квартиры мамины вещи, а также вещи, принадлежащие фио. В частности, фио говорил про пропажу его ботинок, мобильного телефона, банковской карты и карты " наименование организации ", которую она ранее подарила маме;

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена трехкомнатная квартира N 211 на восьмом этаже в шестом подъезде д.... по адрес в г. Москве, в ходе осмотра зафиксировано повреждение межкомнатной двери комнаты N 3, оборудованной механическим замком, а также были изъяты: два отрезка со следами пальцев рук и один отрезок с фрагментом ладони; кружка темно-синего цвета; один окурок сигареты неизвестной марки; микрочастицы с пола;

заключением эксперта N 12/4-2840 от дата, согласно которому на окурке сигареты обнаружены слюна и пот, в которых содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола;

справкой от дата о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации, предоставленной ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой биологический материал, изъятый в ходе осмотра места происшествия произошел от Байбулатова К.А.;

заключением эксперта N 12/4-815 от дата, согласно которому ДНК, обнаруженная в слюне и поте на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, произошла от Байбулатова К.А.;

копей сберегательной книжки наименование организации на имя фио, согласно которой дата со счета N... было осуществлено снятие сумма;

протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого у Байбулатова К.А. были обнаружены и изъяты, в том числе: пластиковая карта " наименование организации " N... ; мобильный телефон марки "DIGMA" черного цвета, с двумя сим-картами; мобильный телефон марки "SAMSUNG" черно-серого цвета; ключ от двери с брелоком и лазерной указкой; очки с диоптриями в металлической оправе сиреневого цвета;

протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого потерпевший фио добровольно выдал коробку черного цвета из-под мужских ботинок марки " наименование организации " черного цвета 44 размера, трикотажную перчатку черного цвета с орнаментом серого цвета;

протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого у Байбулатова К.А. были изъяты надетые на нем мужские ботинки черного цвета 44 размера;

протоколом осмотра предметов от дата с участием потерпевшего фио, в ходе которого осмотрены: коробка из-под ботинок и трикотажная перчатка, выданные потерпевшим фио ; мужские ботинки, изъятые у Байбулатова К.А.; а также осмотрены видеозаписи с камер, установленных над подъездами д. 27 по адрес в г. Москве, в подъезде указанного дома и на... по адрес в г. Москве, на которых запечатлены моменты входа и выхода Байбулатова К.А, в том числе совместно с потерпевшим фио, до и после совершения хищения имущества, принадлежащего фио и фио В ходе данного осмотра потерпевший фио пояснил, что в осмотренных ботинках он узнал принадлежащие ему ботинки, которые были похищены Байбулатовым К.А.; на видеозаписях NN 5-9 в руках Байбулатова К.А. он опознал принадлежащую ему и похищенную у него спортивную сумку голубого цвета с полосами черного цвета;

протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевший фио среди предъявленных ему для опознания лиц уверенно, по чертам лица и одежде, опознал Байбулатова К.А, как мужчину, с которым он познакомился дата и употреблял спиртные напитки у себя дома, и которому передал ключи от своей квартиры, чтобы тот приобрел водку и зашел обратно в квартиру, и после ухода которого дата он обнаружил, что дверь в комнату его жены выбита, а из квартиры похищены его личные вещи и личные вещи его супруги - фио ;

ответом на запрос из наименование организации от дата, согласно которому карта программы лояльности клиентов сети магазинов " наименование организации" N... выдана 5.03.2010 года на имя фио;

заключением эксперта N 551/19 от дата, согласно которому фактическая стоимость предметов, похищенных у фио и фио по состоянию на дата, а именно: мужских ботинок марки "... " размер 44 стоимостью сумма; 17 статуэток Нэцке (в ассортименте) стоимостью сумма за 1 шт.; мобильного телефона марки "... " стоимостью сумма, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи "... "; очков мужских стоимостью сумма; спортивной сумки черной стоимостью сумма; спортивной сумки голубой с черными полосами стоимостью сумма; золотой цепочки стоимостью сумма; золотых серёг стоимостью сумма; золотого браслета из жемчуга стоимостью сумма; туалетной воды "... " стоимостью сумма; шубы из коричневой норки длинной стоимостью сумма - составляет сумма;

протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены керамическая кружка темно-синего цвета, окурок сигареты неизвестной марки, отрезок со следами рук и отрезок с микрочастицами, изъятыми дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, трикотажная перчатка черного цвета с полосами серого цвета, изъятая дата в ходе личного досмотра фио;

сообщением из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от дата, согласно которому при проверке по дактилоскопическому учету фио РФ дактилокарты на имя Байбулатова К.А,... паспортные данные, в режиме "дактилокарта-дактилокарта" под другими установочными данными совпадений папиллярных узоров не установлено; ранее дактилоскопировался под теми же установочными данными по ст. 161 ч. 2 УК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ, 158 ч. 2 УК РФ (т.3 л.д. 206);

Вина Байбулатова К.А. в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей фио подтверждается:

показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что дата Байбулатов К.А. предложил отремонтировать принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля за сумма. В связи с чем, она с Байбулатовым К.А. подъехали к гаражному боксу по адресу: адрес, Байбулатов К.А. представился хозяином автосервиса и сказал, что сам решит все вопросы по организации ремонта. По указанию Байбулатова К.А. она передала мастеру ключи и ПТС от автомобиля. Через некоторое время она пришла к гаражному боксу, где уже находился Байбулатов К.А, и увидела, что никаких ремонтных работ с ее автомобилем не производилось. У них с Байбулатовым К.А. произошел конфликт, в ходе которого она достала из сумки сумма для покупки со склада запчастей, которые Байбулатов К.А. выхватил у нее из рук и убежал. Хищением сумма ей причинен значительный материальный ущерб;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает в автосервисе по адресу: адрес, из которых следует, что дата к нему пришел ранее неизвестный Байбулатов К.А. и поинтересовался, сможет ли он ему помочь с ремонтом автомобиля, на что он ответил утвердительно. После этого Байбулатов в этот же день приехал уже на автомобиле марка автомобиля, за рулем которого находилась девушка, впоследствии установленная как Фио На вопрос фио он сказал, что покраска ее автомобиля будет стоить примерно в сумма. Тогда фио передала ему ключи от автомобиля, сам автомобиль и ПТС на указанный автомобиль. Поскольку денег никто ему так никто не принес, ремонтными работами по данному автомобилю он не начинал заниматься. Потом в автосервис пришел Байбулатов К.А. и стал просить ключи от автомобиля. Но он сказал, что отдаст автомобиль только собственнику. После этого Байбулатов К.А. снова ушел и вернулся спустя примерно час уже с Фио Он вернул автомобиль, ключи и ПТС Фио, пояснив, что автомобиль они делать не стали, так как никто не принес деньги. После этого Байбулатов К.А. и Фио немного отошли от автосервиса и между ними началась словесная перепалка. Выйдя потом из автосервиса, увидел Фио в слезах, она стала просить его помочь догнать Байбулатова К.А, так как он у нее забрал сумма. Он попытался догнать Байбулатова К.А, но не смог;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в его присутствии, а также в присутствии двух других статистов, дата потерпевшая Фио опознала Байбулатова К.А, как лицо, похитившее у нее сумма;

показаниями свидетелей фио, фио, из которых следует, в их присутствии в качестве понятых фиоо. уверенно среди трех представленных ему фотографий опознал Байбулатова К.А, как лицо, которое просила задержать Фио, так как тот забрал у нее сумма дата;

показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым по факту хищения денежных средств у фио в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан Байбулатов К.А.;

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием потерпевшей Фио по адресу: адрес, осмотрен участок местности, представляющий собой территорию автосервиса, в ходе осмотра были изъяты восемь отрезков со следами рук;

информацией из базы фио " наименование организации ", согласно которой при проверке следов рук, пригодных для ввода в фио и изъятых при вышеуказанном осмотре места происшествия, установлено совпадение следов рук с отпечатками среднего и безымянного пальцев левой руки Байбулатова К.А.;

протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевшая Фио опознала Байбулатова К.А, который 7.06.2019 года под предлогом оказания помощи в ремонте принадлежащего ей автомобиля привел ее по адресу: адрес, где открыто похитил у нее сумма, после чего с похищенным скрылся;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, в ходе которого свидетель фиоо. опознал по фотографии Байбулатова К.А, который, со слов Фио, похитил у нее сумма и скрылся.

Кроме того, вина Байбулатова К.А. в указанных выше преступлениях подтверждается и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Байбулатова К.А. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам, и отвергает другие, такие как показания осужденного.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Показаниям потерпевших и свидетелей, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступления, приведенные показания являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Оглашение показаний потерпевших фио и фио проведено в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей Фио, представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио были устранены судом путем исследования их показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая и свидетели подтвердили в судебном заседании. Оглашение показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоо. произведено судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон.

Версия осужденного Байбулатова К.А. о том, что вышеуказанные преступления он не совершал, проверена судом и обоснованно отвергнута, с приведением мотивов принятого решения, расценена судом правильно как избранный осужденным способ защиты от предъявленного обвинения, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, в частности, из показаний потерпевшего фио следует, что хищение принадлежащего ему имущества и имущества, принадлежащего его бывшей супруге - Сосниной С.А, совершено именно Байбулатовым К.А, которого потерпевший уверенно опознал при предъявлении ему Байбулатова К.А. среди статистов. Кроме того, при личном досмотре Байбулатова К.А. у него были изъяты ботинки черного цвета 44 размера, которые впоследствии были опознаны потерпевшим фио как принадлежащие ему и которые были похищены Байбулатовым К.А. из его квартиры. На просмотренных с участием потерпевшего фио видеозаписях, потерпевший указал, что в руках у Байбулатова К.А. находилась похищенная у него спортивная сумка голубого цвета с полосами черного цвета. Также у Байбулатова К.А. при личном досмотре была обнаружена и изъята пластиковая карта " наименование организации " N.., которая согласно сообщению наименование организации была выдана фио, которая согласно ее показаний, она подарила своей матери - фио.

Из показаний потерпевшей Фио, свидетеля фиоо. следует, что Байбулатов К.А. совершил открытое хищение денежных средств потерпевшей, а не то, что потерпевшая сама передала ему денежные средства. В ходе предъявления Байбулатова К.А. для опознания, потерпевшая уверено опознала его, как лицо похитившее у нее денежные средства.

Доводы Байбулатова К.А. о том, что в ходе предварительного следствия на него со стороны сотрудников ОМВД России по адрес оказывалось давление, что в следственном изоляторе его избили в целях получения его биологических образцов на окурке и кружке, были проверены судом первой инстанции и своего объективного подтверждения не нашли. В соответствии с постановлением старшего следователя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио от дата в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОМВД России по адрес отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при его возбуждении, составлении обвинительного заключения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору или отмену приговора, в отношении Байбулатова К.А. не имеется.

Вопреки доводам осужденного, личность его установлена, как Байбулатов К.А, паспортные данные, гражданин адрес. Данные о личности осужденного, в том числе, и место его рождения и принадлежность к гражданству адрес, подтверждается формой N 1, в которой указано, что Байбулатов К.А. родился в адрес, сообщением начальника УМиОГ УВД адрес, подтверждается, что Байбулатов К.А. родился в адрес и является гражданином адрес.

Согласно справки врио начальника отдела по делам обороны адрес Байбулатов К.А. проходил срочную военную службу в рядах ВС МО СССР с дата по дата, дата снялся с воинского учета и убыл на постоянное место жительства в адрес.

Ссылка осужденного на то, что два предыдущих приговора, были постановлено в отношении него, как паспортные данные и гражданина Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку приговор не является документом удостоверяющим личность лица. Судебной коллегией были затребованы уголовные дела в отношении Байбулатова К.А. Уголовное дело N 1-113/ дата согласно сообщению Преображенского районного суда города Москвы уничтожено в связи с истечением срока хранения. Уголовное дело N 1-645/ дата обозрено в суде апелляционной инстанции и установлено, что документы, удостоверяющие личность Байбулатова К.А. в материалах данного уголовного дела отсутствуют, имеется только рапорт старшего следователя СО по адрес СУ СК России при прокуратуре России по г. Москве, на основании которого была установлена личность Байбулатова К.А.

При этом судебная коллегия отмечает, что осужденный Байбулатов К.А. не отрицает своего осуждения по приговору Преображенского районного суда города Москвы от дата и по приговору Преображенского районного суда города Москвы от дата.

Вместе с этим, сомнений, что по данным приговор был осужден именно Байбулатов К.А. не имеется, поскольку подтверждается данными из базы фио "Папилон".

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Несогласие адвоката и осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного, неправильном применении уголовного закона.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Байбулатова К.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Решение суда о наличии в действиях Байбулатова К.А. квалифицирующего признака кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину" соответствует установленным обстоятельствам дела, п. 2 примечания к ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, стоимость похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы N 551/19, надлежащим образом мотивировано и является правильным.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Байбулатова К.А. квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в жилище", который нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Наказание осужденному Байбулатову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правила ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденному Байбулатову К.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости как за каждое преступление, так и по их совокупности, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности, также не имеется оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Фио рассмотрен судом правильно, в соответствии с требованиями 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 5 апреля 2022 года в отношении Байбулатова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: