Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-10693/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей: фио, фио, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Оболонкова А.В. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Оболонкова А.В. и адвоката Пшеничного Д.А. на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

Оболонков Андрей Викторович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Оболонкова А.В. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного Оболонкова А.В, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Оболонков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей фио

Преступление совершено в период времени дата дата в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Оболонков А.В. виновным себя признал частично, отрицая умышленное причинение тяжкого вреда здоровью фио

В апелляционной жалобе осужденный Оболонков А.В. считает приговор чрезмерно суровым, несоразмерным и жестоким. Отмечает, что он является добропорядочным гражданином, не привлекался к уголовной и административной ответственности, не состоит на учете в НД и ПНД, совершил преступление в силу случайного стечения обстоятельств. Судом не было учтено наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи матери-пенсионерке. Обращает внимание, что он страдает тяжким хроническим заболеванием, в связи которым был освобожден от службы в армии, по причине заболевания не мог найти постоянную работу, но всегда работал неофициально и содержал семью, так как несколько лет проживал в гражданском браке с фио и воспитывал ее малолетнюю дочь. В силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств начал употреблять алкогольные напитки, но при этом не был конфликтным и агрессивным, конфликт, который привел к трагическим последствия, произошел из-за аморального поведения потерпевшей, которую он любил. Осужденный выражает несогласие с выводами судебно-медицинской экспертизы, отмечает, что им не было нанесено такое большое количество ударов, поэтому у потерпевшей не могло быть такого большого количества повреждений, у него отсутствовал умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, настаивает, что данное преступление произошло в результате психического принуждения. Также в жалобе осужденный просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание пострадавшей медицинской и иной помощи после совершения преступления, положительные характеристики и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий и пересчитать срок содержания под стражей с учетом более мягкого вида исправительной колонии.

Адвокат Пшеничный Д.А. в апелляционной жалобе, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, квалификацию содеянного и доказанность вины, не соглашается с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, полагает, что судом формально перечислены, но не учтены установленные смягчающие обстоятельства, которые позволяли назначить более мягкое наказание, судом не учтено отношение Оболонкова А.В. к содеянному, его поведение на следствии и в суде, оказание помощи в установлении истины по делу. Просит изменить приговор в отношении Оболонкова А.В, назначить ему минимальное наказание, применив положение ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Данилкин Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и не подлежащим отмене или изменению.

Выводы суда о доказанности вины Оболонкова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, вина осужденного Оболонкова А.В, помимо его признательных показаний об обстоятельствах нанесения им множественных ударов руками и ногами потерпевшей фио в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей и применения к ней иного насилия, подтверждается:

-показаниями потерпевшей Андриевской Я.В, о том, что ее двоюродная сестра фио на протяжении последних 2-3 лет проживала с мужчиной по имени фио;

-показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио об обнаружении в квартире 182 по адресу: адрес трупа фио с телесными повреждениями в области головы и туловища, при проведении проверки была установлена причастность к совершению данного преступления Оболонкова А.В.;

-показаниями свидетеля фио указавшего, что дата утром Оболонков А.В, который проживал с фио и злоупотреблял вместе с ней спиртными напитками, по телефону сообщил, что фио умерла, на что он ему посоветовал звонить в скорую медицинскую помощь и сотрудникам полиции;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что Оболонков А.В. является ее сыном, он совместно с фио, проживал по адресу: адрес, утром дата друг фио - фио сообщил, что у ее сына случилась беда, затем пришел сам Оболонков А.В. и рассказал, что когда он проснулся утром, то обнаружил, что фио не подавала признаков жизни. Далее они пошли с Оболонковым А.В. в квартиру, она позвонила в "службу 112", сообщила о случившемся. В квартире она увидела, как дочь фио - фио сидит на кровати и смотрит мультики, а на балконе увидела труп фио, на котором не было живого места, все лицо было синее от ссадин и кровоподтеков, при этом, на последней были надеты спортивные штаны, а также спортивная кофта. Дождавшись прибытия участкового, она с его разрешения забрала фио

Виновность Оболонкова А.В. в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на балконе обнаружен и осмотрен труп фио с многочисленными телесными повреждениями; протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты: следы пальцев рук, смывы пятен с веществом бурого цвета; срез ткани с матраца с пятном вещества бурого цвета; наволочка с пятнами вещества бурого цвета; волосы коричневого цвета; заключением эксперта, согласно выводу которого: при судебно-медицинской экспертизе трупа фио обнаружены повреждения: на лице: - 2 ссадины в лобной области справа, в лобной области слева, в количестве не менее 11; - кровоподтёки на верхнем и нижнем веке правого глаза, с переходом на лобную область справа; на спинке носа с переходом на нижнее веко левого глаза и левую щёчную область; - ссадина на верхней губе справа; - кровоподтёки на верхней и нижней губе слева; - ушибленная рана в подбородочной области, в проекции подбородочного бугра; - кровоподтёки в подбородочной области справа и слева. На туловище: - кровоподтёк на передней поверхности груди справа; кровоподтёки в проекции гребней подвздошных костей, в количестве не менее 5; - кровоподтёки в паховых областях и на половых органах в количестве не менее 10; - ссадины в преддверие влагалища, в количестве 2; - кровоподтёки в правой лопаточной области, в количестве 4; - кровоподтёки в количестве 5 и ссадины в количестве 2, в правой ягодичной области, в проекции крестца; - кровоизлияние в левой поясничной области; на конечностях: - кровоподтёки на передней и задней поверхностях правого и левого плеча и предплечий, тыльной поверхности левой кисти, в количестве не менее 20; - ссадины, в количестве 2, на задней поверхности правого предплечья; - кровоподтёки на передней и задней поверхностях правого и левого бёдер, коленей, голеней, в количестве не менее 10.

Кровоподтёки и ссадины образовались от воздействий в эти области тупого, твёрдого предмета (предметов), индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразись и в механизме их образования лежал удар и трение. Они могли образоваться, от ударных и скользящих воздействий предметом (предметами) в эти области и возникли в пределах 1 суток до наступления смерти. Кровоподтёки и ссадины являются поверхностными повреждениями, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью"). Ушибленная рана могла возникнуть от ударного воздействия тупого твёрдого предмета (возможно и с преобладающей плоской поверхностью), индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразись и в механизме его образования лежал удар, по своим морфологическим характеристикам, она образовалась незадолго до наступления смерти, в пределах 1 суток. Место приложения травмирующей силы соответствуют локализации повреждения. Ушибленная рана, применительно к живым лицам, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека"), и в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Закрытая травма живота: кровоподтёки в подрёберных областях, в количестве не менее 7, кровоизлияния в мягкие ткани переднебоковой стенки живота, разрыв брыжейки тонкой кишки с повреждением сегментарных ветвей верхних брыжеечных артерии и вены, разрыв стенки тощей кишки, разрыв стенки нижней полой вены.

Данные повреждения возникли от воздействия тупых предметов, виды травматического воздействия - удары, сотрясение. Закрытая травма живота образовалась в результате неоднократных ударных воздействий тупыми, твёрдыми предметами, c ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, возможно рукой, сжатой в кулак, ногой. Места приложения травмирующей силы соответствуют локализации повреждений. Учитывая морфологические признаки повреждений, данные судебно-гистологического исследования N "... в стенке "нижней полой вены" и прилежащих мягких тканях (маркировка N 1) - очаговые кровоизлияния с начальной лейкоцитарной реакцией. В стенке "тощей кишки" и в прилежащих мягких тканях (маркировка N 3) - очаговые кровоизлияния с начальной лейкоцитарной реакцией, с формирующимися тромбами в сосудах. В "брыжейке тонкой кишки" (маркировка N 4) - крупноочаговые кровоизлияния с начальной лейкоцитарной реакцией... ", свидетельствуют о том, что возникли они в пределах 1 часа до наступления смерти. С учётом локализации, повреждений, не исключается их возникновение от касательных (под острым углом) ударных воздействий тупыми твёрдыми предметами, возможно с ограниченной поверхностью, индивидуальные свойства которых в повреждениях не отобразились. C учётом морфологических характеристик, микроскопической картины, все вышеуказанные повреждения возникли одномоментно, или одно за другим, в короткий промежуток времени, не превышающий 1 часа. Закрытая травма живота причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.п.6.1.26, с учётом п.16) Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека") и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Каких-либо повреждений, имеющих раневые каналы, на трупе не обнаружено.

После причинения повреждений, составляющих комплекс сочетанной травмы, фио могла совершать активные, самостоятельные действия (передвигаться, кричать, звать на помощь и т.д.), в течение недолгого промежутка времени, в пределах нескольких десятков минут, пока нарастала кровопотеря. Смерть фио наступила от кровопотери, в результате закрытой травмы живота, с повреждением внутренних органов, что подтверждается морфологическими признаками и данными лабораторных исследований. Выраженность трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, с учётом причины смерти и условий пребывания трупа во внешней среде, даёт основание полагать, что смерть наступила в пределах 7-9 часов на момент фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа на время дата. Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон в трупе не обнаружено; заключением эксперта, согласно выводу которого на наволочке и на срезах ткани с одеяла и матраца обнаружена кровь, которая произошла от фио; протоколом осмотра компакт-диска, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде 3 дома 46 корпуса 1 по адрес в адрес, согласно которому установлено, что фио в период с время дата по дата из подъезда не выходила; протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблицей, согласно которому Оболонков А.В, находясь в квартире, по адресу: адрес, показал как и при каких обстоятельствах наносил удары фио; вещественными и иными доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности положенных в основу выводов о виновности Оболонкова А.В. вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с признательными показаниями Оболонкова А.В.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, все доказательства исследованы судом непосредственно в судебном заседания всеми участниками процесса. Показания допрошенных лиц правильно и полно изложены в протоколе, оглашение показаний неявившихся свидетелей произведено в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий и получении доказательств в ходе предварительного расследования. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках дела по телесным повреждениям, обнаруженных при исследовании трупа фио, оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Все экспертизы, заключения которых приведены в приговоре, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных медицинских документов, а также иных предметов и веществ, подлежащих исследованию, в надлежащих экспертных учреждениях, государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию.

Все экспертизы научно обоснованы, а выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о их достаточности для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Оболонкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного Оболонкова А.В, направленности его умысла, в том числе связанных с его действиями при нанесении множественных ударов ногами и руками потерпевшей в область жизненно важных органов, в результате чего потерпевшей фио была причинена закрытая травма живота, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Обстоятельств, которые бы указывали на самооговор подсудимого о нанесении им ударов потерпевшей, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено, его признательные показания относительно применения насилия к потерпевшей обосновано приняты судом первой инстанции как допустимые доказательства вины, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, в присутствии защитника, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ и требований ст. 75 УПК РФ.

При этом, суд первой инстанции обосновано критически отнесся к показаниям осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, справедливо расценив их как избранный способ защиты, поскольку его версия опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Оболонков А.В. подробно показал куда, как и чем он наносил не менее 19 ударов потерпевшей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установивший, что смерть фио наступила от кровопотери, в результате закрытой травмы живота, с повреждением внутренних органов, которая образовалась в результате неоднократных ударных воздействий тупыми, твёрдыми предметами, c ограниченной контактирующей поверхностью, возможно рукой, сжатой в кулак, ногой, места приложения травмирующей силы соответствуют локализации повреждений, которые возникли одномоментно, или одно за другим, в короткий промежуток времени, не превышающий 1 часа, после причинения вышеуказанных повреждений, составляющих комплекс сочетанной травмы, фио могла совершать активные, самостоятельные действия (передвигаться, кричать, звать на помощь и т.д.), в течение недолгого промежутка времени, в пределах нескольких десятков минут, пока нарастала кровопотеря. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции. Оснований для иной квалификации действий Оболонкова А.В. или его оправдания также не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Оценивая материалы дела, касающиеся данных о личности осужденного, заключение первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости Оболонкова А.В. в момент совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении наказания осужденному Оболонкову А.В. судом в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие судимости и первичность привлечения к уголовной ответственности, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка и иных родственников, их состояние здоровья, также судом учтены: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ), что судом признано смягчающими наказание обстоятельствами, при этом суд также располагал сведениями, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе и учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному Оболонкову А.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Судебная коллегия также не усматривает оснований к смягчению наказания, и применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Оболонкова А.В. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Суд первой инстанции правильно определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания. Судебная коллегия не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об это м ставится вопрос в жалобе осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении Оболонкова Андрея Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: