Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-10788/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гапушиной И.Ю, Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, представителя потерпевшего

Алексеева А.А, защитника - адвоката

Баранова А.В, предоставившего удостоверение N 2969 и ордер N 014220 от 09 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баранова А.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года, которым

Ариков М.Ш, ***

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Ариков М.Ш. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ч.10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей с 01 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Арикова М.Ш. в пользу АО "*** " взысканы денежные средства в размере *** рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя А.П. Горбачевой, выслушав выступление адвоката Баранова А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнения представителя потерпевшего Алексеева А.А. и прокурора Фроловой Е.А, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ариков М.Ш. признан виновными за совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего АО "*** ", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере на общую сумму *** рублей.

Преступление совершено 2018 году в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ариков М.Ш. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат А.В. Баранов, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности подзащитного, который является гражданином РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении мать-инвалида, бабашку, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.П. Горбачева считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что при назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Арикова М.Ш, в том числе все смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание считает справедливым, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не находит.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Ариков М.Ш. в судебном заседании вину признал, пояснив, что действительно познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который предложил заработать путем внесения имитирующих денежных купюр на разные банковские карты через банковские терминалы. Согласившись, он внес в купюроприемник банкоматов "*** " в ТЦ "***", а также по адресу *** имитирующие купюры денежных средств достоинством *** рублей, которые в последующем обналичил всего на общую сумму *** рублей.

Помимо признательных показаний, вина Арикова М.Ш. подтверждается показаниями представителя потерпевшего *** в судебном заседании о том, что в ходе инвентаризации в 2018 году в банковских терминалах "*** а", установленных в помещении ТЦ "*** " и на ***, были обнаружены имитирующие денежные банкноты достоинством *** рублей, которые были зачислены на банковские карты и в последующем обналичены; показаниями свидетеля ***, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в начале 2018 года он познакомился с лицом представившимся ***, и по его просьбе на его - ***. имя было создано 5 электронных кошельков, доступа к которым он сам не имел, банковские карты не заказывал, операции по ним не проводил; показаниями свидетеля ***, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в 2015 году он продал ранее незнакомому гражданину банковскую карту, оформленную на свое имя, и каких-либо банковских операций по данной карте он сам не совершал.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять их показаниям.

Показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, подтверждаются: актами об обнаружении сомнительных операций от 03.09.2018 г. и от 10.09.2018 г. о том, что в банковских терминалах обнаружены банковские знаки достоинством 5 *** рублей, имитирующие признаки подделки, в количестве *** штук на общую сумму *** рублей и в количестве *** штук на общую сумму *** рублей; справками о сомнительных операциях о том, что в банковские терминалы NN *** вносились купюры, имитирующие денежные средства достоинством *** рублей; протоколом личного о том, что у Арикова М.Ш. были обнаружены и изъяты *** купюр, имитирующих денежные средства достоинством *** рублей; протоколами выемок у представителя потерпевшего ***изделия, имитирующие денежные средства и СД-диска с видеозаписью с банкомата N ***; заключением эксперта о том, что лицо, изображенное на кадрах видеозаписей, установленных у банкомата и изображение мужчины -Арикова ***, с большей долей вероятности является одним и тем же лицом; заключением эксперта о том, что поступившие на экспертизу объекты, имитирующие денежные знаки номиналом в *** рублей, не изготовлены предприятием АО "***" и являются сувенирной продукцией, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного соответствующим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствах. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, уго ловное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены.

Юридическая квалификация действий Арикова М.Ш. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о его личности, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он вину признал, раскаялся в содеянном, извинился перед представителем потерпевшего, не судим, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении престарелых родителей и родственников, являющимися инвалидами и страдающими хроническими заболеваниями, которым оказывает помощь, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, на стадии рассмотрения дела предпринял попытки к добровольному возмещению потерпевшему причиненного преступлением вреда, его возраст, что судом, в совокупности с его семейном и материальном положениями, состоянием здоровья и состоянием здоровья членов его семьи, учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено. Наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Арикову Ш.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, и данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев, страдающих хроническими заболеваниями, попытки добровольного возмещения вреда, с учетом приведенных выше обстоятельств, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи или более мягкого наказания, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Арикова М.Ш. положений ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Арикову М.Ш. наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Ариков М.Ш. был судим 25 апреля 2019 года ***. 25 апреля 2021 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

По настоящему уголовному делу Ариков М.Ш. осужден за совершение преступлений также в 2018 году. Поскольку он снят с учета в связи с истечением испытательного срока до вынесения настоящего приговора, то указанная во вводной части приговора его судимость по приговору *** от 25 апреля 2019 года подлежит исключению.

Поскольку объем обвинения не уменьшается, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года в отношении

Арикова М.Ш. изменить.

Исключить из вводной части приговора указания на осуждение Арикова М.Ш. 25 апреля 2019 года приговором ***.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баранова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: