Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 10-10846/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., обвиняемого Баталова Ю.В., защитника - адвоката Романова Р.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова Р.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Баталова Юрия Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Романова Р.В, пояснения обвиняемого Баталова Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества наименование организации.

дата руководителем СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, по факту требования передачи прав на имущество фио и фио в особо крупном размере.

дата старшим следователем СУ МУ МВД России "Раменское" возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата следователем по ОВД ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата руководителем ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

дата следователем по ОВД ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.4 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 162-ФЗ).

дата следователем по ОВД ГУ по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

дата в отношении Баталова Ю.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Постановлением следователя от дата Баталов Ю.В. объявлен в розыск.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 54 месяцев 00 суток, то есть до дата

дата Баталов Ю.В. задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ, ч.3 ст.210 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в вымогательстве, то есть требовании передачи права на имущество под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Баталова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Романов Р.В, полагая, что судебное решение, как и ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, является незаконным и необоснованным, считает, что содержащиеся в представленных материалах показания обвиняемых фио, фио, фио не могут являться достаточными и объективными доказательствами, подтверждающими причастность Баталова Ю.В. к совершению инкриминируемого деяния, так как указанные лица не предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем могли исказить фактические обстоятельства, чтобы оговорить Баталова Ю.В. и преуменьшить свою роль при совершении расследуемого преступления. Отмечает, что постановление о привлечении Баталова Ю.В. в качестве обвиняемого от дата вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в нем не конкретизированы и не описаны обстоятельства вступления и дальнейшей деятельности в составе организованной группы. Кроме того, автор жалобы ссылается на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих какие-либо взаимоотношения Баталова Ю.В. с фио и фио, факты оказания давления на фио с его стороны, обращая при этом внимание, что в судебном решении не дано должной оценки приведенным обстоятельствам, что свидетельствует о поверхностном и формальном подходе к рассмотрению вопроса о причастности Баталова Ю.В. к совершению преступления.

Считает, что в качестве единственного подтверждения, что обвиняемый имеет намерение скрываться от органов предварительного следствия, является необоснованное постановление от дата об объявлении в розыск. В материале отсутствуют данные о вызове Баталова Ю.В. в правоохранительные органы, он не был осведомлен о вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и об объявлении в розыск. В течение последних нескольких лет Баталов Ю.В. проживал на территории адрес, работал на строительстве, но после того, как ему стало известно о нахождении в розыске и вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, он добровольно явился в следственные органы. Настаивая на отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат приводит данные о личности подзащитного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери и брата, являющегося инвалидом, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы, рассмотреть вопрос об избрании Баталову Ю.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, либо иной, не связанной с лишением свободы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из материалов дела, Баталов Ю.В. был обоснованно задержан в соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст.91 УПК РФ, ч.3 ст.210 УПК РФ, протокол задержания составлен в присутствии защитника - адвоката Романова Р.В. и соответствует положениям ст.92 УПК РФ. Обвинение Баталову Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.163 УК РФ, предъявлено с соблюдением процедуры, установленной нормами главы 23 УПК РФ.

На основании представленного следователем материала, в котором содержатся результаты оперативно-розыскной деятельности, показания потерпевшей фио об обстоятельствах имевшего место преступления, показания обвиняемых фио, фио, фио, фио, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Баталова Ю.В. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, необходимо отметить, что при избрании меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, в компетенцию суда не входит проверка обоснованности предъявленного обвинения и квалификации деяния, оценка доказательств, поскольку данные вопросы подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции в должной степени были учтены категория преступления, сведения о личности Баталова Ю.В, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и, исходя из анализа исследованных в судебном заседании материалов дела, в отношении Баталова Ю.В. была правомерно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в представленном следователем материале содержатся достаточные фактические данные, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, Баталов Ю.В, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Разрешая ходатайство следователя, суд исследовал все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда об отсутствии оснований для избрания Баталову Ю.В. более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Медицинских документов о наличии у Баталова Ю.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Баталову Ю.В. преступления, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, о применении которого ходатайствует сторона защиты.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует положениям ст.108 УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Баталова Юрия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.