Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 10-10852/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемых Попова К.Ю, Тостановского А.Г, Зайцева С.С, адвокатов Гибадуллина Е.А, Ивачевой И.С, Слободянник А.Н, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гибадуллина Е.А, Ивачевой И.С. и Дорофеева К.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 мая 2022 года, которым в отношении

Попова К.Ю, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,.., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Тостановского А.Г, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, работающего в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Зайцева С.С, паспортные данные р. адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четырёх малолетних детей, работающего в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 05 августа 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемых Попова К.Ю, Тостановского А.Г, Зайцева С.С, адвокатов Гибадуллина Е.А, Ивачеву И.С. и Слободянник А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 мая 2016 года по факту приготовления неустановленными лицами к незаконному приобретению наименование организации права собственности на находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, адрес,.., стоимостью 771.010, 56 рублей, что является крупным размером, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены 2 уголовных дела, возбужденных 05 мая 2016 года по аналогичным эпизодам преступлений в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, адрес,.., стоимостью 3.551.084, 80 рублей и 4.919.257, 98 рублей, соответственно, что является особо крупным размером, то есть по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 и ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 04 апреля 2022 года руководителем следственного органа на три месяца 00 суток, а всего до шестидесяти месяцев 00 суток, то есть до 05 августа 2022 года.

12 апреля 2022 года Попов К.Ю, Тостановский А.Г, Зайцев С.С. (каждый) задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

13 апреля 2022 года Попову К.Ю, Тостановскому А.Г, Зайцеву С.С. (каждому) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и в тот же день Басманным районным судом города Москвы в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, то есть до 05 мая 2022 года.

На основании ходатайств следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 04 мая 2022 года обвиняемым Попову К.Ю, Тостановскому А.Г, Зайцеву С.С, каждому, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 05 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дорофеев К.А, действующий в защиту обвиняемого Зайцева С.С, не соглашается с постановлением суда первой инстанции, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что судом ненадлежащим образом оценены представленные следователем материалы. Полагает, что доводы следствия о том, что его подзащитный, в случае смягчения последнему меры пресечения сможет скрыться, попытается оказать давление на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует расследованию уголовного дела, являются необоснованными и ничем не подтверждаются. Обращает внимание на данные о личности Зайцева С.С, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, трудоустроен, положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет на иждивении 4-х малолетних детей. Приводит довод о том, что представленные следствием материалы не содержат данных о причастности Зайцева С.С. к совершению инкриминируемого ему преступления. Считает, что судом первой инстанции обоснованность подозрения проверялась формально. Отмечает, что суд необоснованно принял позицию следствия о невозможности избрания Зайцеву С.С. более мягкой меры пресечения. Выражает мнение, что постановление о продлении меры пресечения основано только на тяжести вменяемого его подзащитному деяния. Обращает внимание, что Зайцев С.С. неоднократно допрашивался и давал правдивые показания, а также самостоятельно являлся к следователю по первому вызову. Считает, что со стороны следствия допущена волокита по делу. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 04 мая 2022 года в отношении Зайцева С.С. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Ивачева И.С, действующая в защиту обвиняемого Тостановского А.Г, излагая данные расследования уголовного дела, не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не имел возможности проверить сведения, подтверждающие доводы органа следствия, и дать им оценку, так как они отсутствуют. Полагает, что ни один довод органа следствия документально не подтвержден. Отмечает, что со стороны следствия не представлено доказательств, подтверждающих то, что в случае изменения меры пресечения Тостановский А.Г. скроется, окажет давление на участников уголовного судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует расследованию уголовного дела. Указывает, что её подзащитный не скрывался и в розыске не находился. Обращает внимание на данные о личности Тостановского А.Г, который имеет инвалидность, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. Указывает, что у её подзащитного отсутствует недвижимость и источник дохода за рубежом, заграничный паспорт находится у следствия, гражданства иностранного государства он не имеет. Отмечает, что в протоколах допросов свидетелей и соучастников по уголовному делу отсутствует информация о просьбах Тостановского А.Г. дать ложные показания или отказаться от дачи показаний по уголовному делу. Обращает внимание, что в отношении Тостановского А.Г. возможно избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, о чем были представлены документы. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 мая 2022 года отменить, изменить меру пресечения Тостановскому А.Г. на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Гибадуллин Е.А, действующий в защиту обвиняемого Попова К.Ю, не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года отмечает, что судом не проверено наличие оснований для задержания Попова К.Ю. и обоснованность подозрения в его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния. Полагает, что суд устранился от анализа представленных материалов, и не произвел проверку обоснованности причастности Попова К.Ю. к инкриминируемому ему деянию. Считает, что был нарушен порядок привлечения Попова К.Ю. в качестве обвиняемого. Обращает внимание, что не представлены фактические обстоятельства, которые подтверждают необходимость продления меры пресечения его подзащитному. Считает, что выводы следствия и суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, построены исключительно на предположениях. Обращает внимание, что в суд не представлены данные, которые подтверждают то, что Попов К.Ю. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, попытается уничтожить доказательства по делу или иным образом воспрепятствует производству по делу. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения. Обращает внимание, что стороной защиты суду на обозрение был представлен заграничный паспорт Попова К.Ю, срок действия которого истек 29 апреля 2022 года, и этому судом никакой оценки дано не было. Считает, что суд проявил формальный подход при вынесении решения. Отмечает, что суд фактически не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения, и проигнорировал доказательства стороны защиты о возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или залога. Приходит к выводу о том, что суд не учел данные о личности Попова К.Ю.

Полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий и предмета судебного заседания, дав оценку законности постановления об избрании меры пресечения. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 04 мая 2022 года изменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Попову К.Ю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Возбужденные перед судом ходатайства должным образом мотивированы.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Попова К.Ю, Тостановского А.Г. и Зайцева С.С. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что каждый из них обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а с учётом данных о личности обвиняемых, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения в отношении Попова К.Ю, Тостановского А.Г. и Зайцева С.С. не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных мероприятий по уголовному делу.

Порядок задержания Попова К.Ю, Тостановского А.Г. и Зайцева С.С, привлечения каждого из них в качестве обвиняемого и предъявления им обвинения органом предварительного следствия не нарушен; избрание меры пресечения в виде заключения под стражу проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Удовлетворяя ходатайства следователя, суд первой инстанции обоснованно, признав их законными, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемых Попова К.Ю, Тостановского А.Г. и Зайцева С.С. под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что находясь на свободе, с учётом данных о личности обвиняемых Попова К.Ю, Тостановского А.Г. и Зайцева С.С, тяжести инкриминируемого им преступления, каждый из них может скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения каждому из обвиняемых меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Попова К.Ю, Тостановского А.Г. и Зайцева С.С. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания каждому из обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения обвиняемым Попову К.Ю, Тостановскому А.Г. и Зайцеву С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых Попова К.Ю, Тостановского А.Г. и Зайцева С.С. под стражей, учтены данные о личности каждого обвиняемого, в том числе и данные о состоянии здоровья обвиняемых, тяжесть инкриминируемого им преступления, объёмы проведенных и запланированных следственных и процессуальный действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемых под стражей, в представленных материалах не содержится и стороной защиты не представлено, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности Попова К.Ю, Тостановского А.Г. и Зайцева С.С. содержаться в условиях следственного изолятора.

Судом первой инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайств следователя и просившей изменить каждому из обвиняемых меру пресечения на более мягкую, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Таким образом, судом первой инстанции были проверены доводы защиты и им дана надлежащая оценка, которая является обоснованной.

Из протокола судебного заседания также следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом в полной мере соблюдены условия индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения в отношении каждого из обвиняемых.

Суд первой инстанции установил, что преступление, в совершении которого обвиняются Попов К.Ю, Тостановский А.Г. и Зайцев С.С. не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, все доводы защиты выслушаны в суде апелляционной инстанции и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, несмотря на доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты об избрании в отношении обвиняемых Попова К.Ю, Тостановского А.Г. и Зайцева С.С. иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 мая 2022 года, которым в отношении обвиняемых Попова К.Ю, Тостановского А.Г. и Зайцева С.С. продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев