Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 10-10925/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Самарина О.С, защитника - адвоката

Удалова ИА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника-адвоката Удалова И.А. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года, которым

Самарин О.С, ***, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Срок отбывания наказания Самарину О.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Самарину О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания Самарина О.С. под стражей с 17 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Самарина О.С. и защитника - адвоката Удалова ИА, поддержавших доводы жалоб, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Самарин признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 27 августа 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Самарин О.С, не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и квалификацию своих действий, обращая внимание на наличие иждивенцев, в том числе и беременной сожительницы, для которых он является единственным кормильцем, положительные характеристики, просит о смягчении наказания с применением ст.ст. 64, 68, ч. 3, УК РФ либо о назначении наказания в виде принудительных работ;

- защитник - адвокат Удалов И.А, также считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Самарину наказания, полагает, что совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств является достаточной для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Стороженко В.Е. считает приговор в отношении Самарина законным и обоснованным, а назначенное ему наказание соразмерным содеянному и соответствующим данным о его личности, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Самарина постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий Самарина по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Самарину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, смягчающие наказание, которые обоснованно приведены в приговоре, а также иные данные о личности Самарина, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

В то же время судом обоснованно в его действиях признан рецидив преступлений и данное обстоятельство на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания суд правомерно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также верно определилвид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 15, ч. 6, 64, 68, ч. 3, и 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об этом в приговоре с достаточной полнотой мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Самарину наказание является соразмерным содеянному им и соответствующим данным о его личности, смягчающим и отягчающим обстоятельствам, в связи с чем признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года в отношении Самарина О.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Удалова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: