Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-10944/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитников - адвокатов Наумова К.А, Кима Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио, адвокатов Наумова К.А, Кима Э.В. на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

Буланов Иван Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст.226.1 УК РФ к дата 6 месяца... ишения свободы, по ч.3 ст.234 УК РФ к дата 6 месяца... ишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей дата и с дата до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио, адвокатов Наумова К.А, Кима Э.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора фио, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Буланов И.А. признан виновным в совершении контрабанды сильнодействующих веществ, то есть незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, а также в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Буланов И.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает о том, что по версии следствия получение, хранение им посылки и его задержание сотрудниками полиции произошло в одно и то же время, а именно в время дата, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он посылку не получал и не хранил ее. Также на посылке отсутствуют его биологические следы, а также отсутствуют его подпись и иные данные, которые указываются на почтовом извещении. Согласно ст.5 Всемирной почтовой конвенции, утвержденной Председателем Правительства РФ от дата N2617-р, почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор пока оно не выдано адресату, а ему оно не было выдано. Указывает о том, что отправленные на его имя товары он не приискивал, не заказывал, не оплачивал, свои персональные данные, адрес не передавал, способы сокрытия заказанного товара не предусматривал, также в преступный сговор не вступал. Также он не согласен с отсутствием смягчающих обстоятельств, а именно: он к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, финансово обеспечивает и помогает больным родственникам, а также имеет тяжелые хронические заболевания, которые требуют регулярного медицинского осмотра, приема препаратов и проведения медицинских процедур, что в местах лишения свободы невозможно осуществить. Кроме того, в деле имеются показания свидетелей и иных участников о том, что он сотрудничал со следствием и предоставлял всю необходимую информацию. Просит приговор суда отменить в части осуждения по ст.234 УК РФ ввиду отсутствия доказательств и в связи с наличием смягчающих обстоятельств изменить приговор в части осуждения по ст.226.1 УК РФ, назначив условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Наумов К.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает, незаконным, необоснованным, несправедливым. Полагает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, суд фактически выступил на стороне обвинения, в нарушение ст.252 УПК РФ расширив объем предъявленного обвинения, произвольно изменив место преступления, указанное в обвинительном заключении. Так, согласно обвинительному заключению неустановленное лицо до время дата сдало посылку в отделение связи наименование организации, при этом никаких иных сведений о дате, времени, месте и способе перемещения с территории одного государства на территорию другого государства текст обвинения не содержит. С учетом отсутствия отделения связи наименование организации за пределами таможенной или государственной границы России, текст обвинения не содержит сведений о нахождении отправителя за пределами Российской Федерации и следовательно исключает обязательные признаки контрабанды. Однако суд первой инстанции, как полагает защитник, в нарушение ст.ст.15, 252 УПК РФ, проявляя обвинительный уклон, изменил место нахождения отправителя и место отправления посылки, заменив отделение связи наименование организации на почтовую службу адрес, более того, указанное наименование не используется операторами услуг почтовой связи Казахстана. Указывает о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в том числе, не установлен сговор фио с неустановленны... ицом к отправлению запрещенных веществ, поскольку согласно почтовому отправлению в посылке находятся спортивное питание и БАДы. Кроме того, судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Так, судом не учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как Буланов И.А. с момента задержания представил сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал сайт, на котором размещен интернет-магазин, являющийся крупным поставщиком спортивной фармакологии на рынке России, сообщил все известные ему данные об отправителе почтового отправления и лицах, работающих в указанном интернет-магазине, сохранил и представил органу дознания и следователю переписку в мессенджере "Телеграмм" с именем и номером телефона предполагаемого отправителя почтового отправления, предоставил следователю сведения о движении денежных средств по счетам, детализацию всех своих телефонных переговоров, дал подробные показания обо всех известных ему обстоятельствах, связанных с пересылкой почтового отправления. Полагает, что установленное судом одно и тоже время получения, хранения почтового отправления и задержания его подзащитного сотрудниками полиции (дата в время) свидетельствует, что фио посылку не получил и не хранил, более того, из информации Почты России следует, что посылка получена дата в время, то есть после оформления протокола личного досмотра и изъятия посылки. Таким образом, действия фио фактически свелись к встречи с курьером наименование организации, без получения им посылки и ее вскрытия. Также судом не учтены данные о личности фио, который ранее не привлекался к уголовной или административной ответственности, частично признал вину, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а не формально, как указано в приговоре, страдает бронхиальной астмой, женат, его родственники страдают тяжелыми хроническими заболеваниями ввиду чего лишены возможности заработка.

Как указывает защитник, за время нахождения в условиях изоляции от общества Буланов И.А. осознал содеянное, сформировал негативное отношение к нарушениям закона, поэтому наказание, не связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности фио, а также повлияет на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и позволит достичь предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Буланову И.А. наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Э.В. выражает несогласие с приговором суда, который вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает о том, что судом нарушены положения ст.ст.389.16, 389.17 УПК РФ. Считает, что в нарушение положений ч.5 ст.152, п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N16 от дата следователь с дата по дата незаконно возбудил и расследовал уголовное дело, местом расследования которого должна была быть адрес. При этом, с учетом того, что уголовное дело расследовалось с грубейшими нарушениями территориальной подследственности, Тушинский районный суд адрес рассмотрел данное уголовное дело с нарушением ст.ст.32 и 35 УПК РФ, не по месту совершения преступления. Отмечает, что в ходе задержания и проведения проверочных действий с Булановым И.А. оперативными сотрудниками полиции оказывалось психологическое воздействие, в результате которого во избежание ареста ему пришлось признать причастность к контрабанде сильнодействующих веществ. Незаконные и необоснованные действия сотрудников полиции способствовали тому, что Буланов И.А. признал вину в преступлении, которого он не совершал. Отмечает, что запрещенные вещества были изъяты из почтового отправления в ходе личного досмотра в период с время до время оперуполномоченным фио, вместе с тем согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно было получено Булановым И.А. лишь спустя почти два часа после его задержания у дома N14 по адрес адрес в время дата. При таких обстоятельствах, как полагает защитник, органами следствия и судом не установлено время совершения преступления, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора. Считает, что действия сотрудников полиции дата при проведении ОРМ в отношении фио противоречат положениям ч.2 ст.45 Конституции РФ. С учетом того, что были нарушены права задержанного фио, то имеются основания для признания результатов ОРМ "наблюдение", личного досмотра фио необоснованными.

Обращает внимание на то, что выводы, содержащиеся в справке об исследовании тех же таблеток, изъятых из посылки Злобина, противоречат заключению эксперта, согласно выводам которого в пакете, представленном на экспертизу, находятся вещества, не запрещенные к обороту в Российской Федерации. Полагает, что неустранимые противоречия, установленные в справке и в заключении эксперта, должны в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ толковаться в пользу обвиняемого. Кроме того, считает, что должно быть признано незаконным постановление о возбуждении уголовного дела по ст.226.1 УК РФ и уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Обращает внимание на то, что Буланов И.А. не отрицает получение посылки из адрес, но указывает на свою неосведомленность о наличии в ней запрещенных к обороту в Российской Федерации веществ. Отмечает, что суд в приговоре не указал о наличии в посылке немалого количества веществ, не запрещенных в Российской Федерации, что подтверждает позицию его подзащитного о том, что ему прислали БАДы и спортивное питание, и о наличии запрещенных веществ он мог не знать. По мнению автора жалобы, необоснованной является ссылка суда как на доказательство виновности фио на переписку с сообщником из Казахстана, поскольку ни на одном из скриншотов экрана телефона фио и фото из раздела "Галерея" не имеется упоминаний о сильнодействующих веществах и преступной деятельности. Кроме того, полагает, что все доказательства должны быть признаны недопустимыми в связи с незаконностью возбуждения уголовного дела (в почтовом отправлении на имя Злобина отсутствовали запрещенные вещества); в связи с нарушением следователем правил территориальной подследственности, а впоследствии и подсудности уголовного дела. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении фио прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, из которых следует, что в дата в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация в отношении гражданина, представляющегося, как Буланов И.А, причастного к контрабанде предположительно сильнодействующих веществ - анаболических стероидов. Согласно полученной информации Буланов И.А. ожидал прибытие международного почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор N EE088000277KZ, направленного из адрес, содержащего предположительно сильнодействующие вещества. Вышеуказанное почтовое отправление направлялось для получателя фио и должно было быть доставлено получателю посредством курьерской службы наименование организации. С целью проверки поступившей информации, и пресечения противоправных действий сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес совместно с сотрудниками 16 отдела ГУНК МВД России было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". дата они выдвинулись к месту запланированного мероприятия - к месту передачи почтового отправления Буланову И.А. курьером наименование организации по адресу: адрес, у дома N 14. Около время дата сотрудниками полиции был замечен мужчина, схожий по приметам с гражданином, представляющимся как Буланов И.А, который подошел к сотруднику курьерской службы наименование организации и получил от него почтовое отправление в виде картонной коробки. Примерно в время дата вышеуказанный мужчина был задержан сотрудниками полиции. В этот момент в его руках находилась ранее полученная им картонная коробка. Далее мужчине было предложено пройти к служебному автомобилю сотрудников полиции с целью установления его личности и личного досмотра, им оказался Буланов И.А.

Оперуполномоченным фио в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр фио, в ходе которого было обнаружено и изъято почтовое отправление N EE088000277KZ, при вскрытии которого были обнаружены мелкие почтовые отправления в виде конвертов в количестве 79 штук, на каждом из которых имелись персональные данные получателей. Один из указанных конвертов был вскрыт, в нем были обнаружены пузырьки с веществами, жидкостью, а также вещества в виде таблеток. Также в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон фио;

показаниями свидетеля фио, согласно которым дата он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, который проводился по адресу: адрес, в ходе которого в его присутствии и второго понятого сотрудником полиции была изъята почтовая коробку, при ее вскрытии было обнаружено много почтовых конвертов с содержимым, на каждом из которых были указаны данные получателей. Далее сотрудником полиции один из указанных конвертов был вскрыт, в нем были обнаружены различные препараты.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколо... ичного досмотра, согласно которому Буланов И.А. изъявил желание добровольно выдать сильнодействующие вещества, находящиеся в картонном коробе при нем; в ходе досмотра у фио обнаружено и изъято: сотовый телефон марки "Samsung Galaxy A11"; картонный короб, находящийся при Буланове И.А, с почтовыми реквизитами от отправителя "Васильев Р.Д." на получателя фио И.А.", при вскрытии которого обнаружено 79 полимерных почтовых пакетов с содержимым внутри на различные имена и фамилии лиц, проживающих на адрес; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором NEE088000277KZ, согласно которому отправителем данного почтового отправления является фио Почтовое отправление принято в отделении связи Казахстана дата в время, прибыло на адрес в адрес дата в время, прибыло в сортировочный центр Шарапово дата в время, поступило в курьерскую службу Мытищи дата в время, передано курьеру дата в время, получено адресатом дата в время; заключением экспертов, согласно выводам которого вещества, изъятые дата в ходе личного досмотра фио, а именно: вещества в виде таблеток содержат в своем составе сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон, 17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1, 4-диен-3-он) и являются сильнодействующим веществом общей массой 526, 30 г; вещества содержат в своем составе сильнодействующее вещество - дегидрохлорметилтестостерон (4-хлоро-17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1, 4-диен-3-он) и являются сильнодействующим веществом общей массой 243, 70 г; жидкости содержат в своем составе сильнодействующее вещество - тренболона энантат (как эфир тренболона) и являются сильнодействующим веществом общей массой 67, 20 г; жидкости содержат в своем составе сильнодействующие вещества - тестостерона изокапроат, тестостерона деканоат, тестостерона пропионат, тестостерона фенилпропионат (как эфиры изомера 1-тестостерона) и являются сильнодействующим веществом общей массой 324, 70 г; жидкости содержат в своем составе сильнодействующее вещество - тестостерона энантат (как эфир изомера 1-тестостерона) и являются сильнодействующим веществом общей массой 298, 20 г; жидкости содержат в своем составе сильнодействующее вещество - тестостерона пропионат (как эфир изомера 1-тестостерона) и являются сильнодействующим веществом общей массой 557, 20 г; жидкости содержат в своем составе сильнодействующее вещество - тестостерона ципионат (как эфир изомера 1-тестостерона) и являются сильнодействующим веществом общей массой 65, 20 г; жидкости содержат в своем составе сильнодействующее вещество - нандролона фенилпропионат (как эфир нандролона) и являются сильнодействующим веществом общей массой 74, 50 г; жидкости содержат в своем составе сильнодействующее вещество - нандролона деканоат (как эфир нандролона) и являются сильнодействующим веществом общей массой 108, 80 г; вещества в виде суспензий и таблеток содержат в своем составе сильнодействующее вещество - станозолол и являются сильнодействующим веществом общей массой 447, 70 г; жидкости содержат в своем составе сильнодействующее вещество - болденона ундесиленат (как эфир болденона) и являются сильнодействующим веществом общей массой 105, 50 г; жидкости содержат в своем составе сильнодействующее вещество - дростанолона пропионат (как эфир дростанолона) и являются сильнодействующим веществом общей массой 76, 80 г; жидкости содержат в своем составе сильнодействующее вещество - тренболона ацетат, тренболона энантат, тренболона циклогексилметилкарбонат (как эфиры тренболона) и являются сильнодействующим веществом общей массой 19, 0 г; вещества содержат в своем составе сильнодействующее вещество - оксандролон и являются сильнодействующим веществом общей массой 79, 90 г; вещества содержат в своем составе сильнодействующее вещество - оксиметолон и являются сильнодействующим веществом общей массой 56, 0 г; вещества содержат в своем составе сильнодействующее вещество - тестостерон (как изомер 1-тестостерона) и являются сильнодействующим веществом общей массой 40, 0 г; вещества содержат в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин и являются сильнодействующим веществом общей массой 18, 75 г; протоколом осмотра предметов от дата с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A11", изъятый в ходе личного досмотра фио; в мобильном приложении "Галерея" обнаружен скриншот экрана, согласно которому Буланов И.А. ведет переписку с неизвестны... ицом под ником "Френк Админ", в ходе которой последний в своем сообщении присылает Буланову И.А. сообщение с информацией об отслеживании почтового отправления N EE088000277KZ, а также ссылку на сайт "Почта России"; в мобильном приложении "WeChap" обнаружены сообщения от дата, направленные Буланову И.А, в которых содержится информация о невозможности получения посылки по адресу, где он находится, в связи с чем посылка будет доставлена курьером; в мобильном приложении "Telegram" обнаружена переписка фио с лицом под ником "Френк Админ", из которой усматривается, что Буланов И.А. осведомлен о сути общения с собеседником, о том, что переписка с данны... ицом за более ранний период была удалена, что Буланов И.А. дата должен получить посылку от курьера службы доставки, а утром дата отправить посылку по другому маршруту; в этом же приложении обнаружена переписка с лицом под ником "Artem", в ходе которой собеседники обсуждают, что, если найти точки сбыта, то можно пересылать препараты из Казахстана в Россию, так как в РФ они отсутствуют; извещением о получении международного почтового отправления NEE088000277KZ дата; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Оснований не доверять показаниям приведенных в приговоре свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции, поскольку эти показания подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой и, прежде всего, подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Заключение экспертов соответствует требованиям закона. Экспертами даны полные и аргументированные ответы на все поставленные перед ними вопросы, данное ими заключение позволяет проверить его достоверность путем сопоставления с другими доказательствами и, с учетом допроса эксперта фио, не дает повода усомниться в его правильности.

Не соглашаясь с доводами стороны защиты судебная коллегия отмечает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, как полученные с соблюдением требований закона, так и относимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Необходимость проведения в отношении фио оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" была обусловлена наличием оперативной информацией о причастности этого лица к контрабанде предположительно сильнодействующих веществ - анаболических стероидов.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о допустимости исследованных доказательств, полученных в ходе ОРМ, судебная коллегия также приходит к выводу, что все установленные судом действия оперативных сотрудников отвечают требованиям закона и были направлены на выявление и, при необходимости, - на пресечение противоправной деятельности фио

Ссылки в апелляционных жалобах на возможную фальсификацию материалов оперативно-розыскного мероприятия со стороны оперативных сотрудников не подтверждены объективными данными и построены на предположениях, также не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе адвоката Кима Э.В. на признательные показания фио, данные на предварительном следствии в результате оказанного на его подзащитного психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников, то судебная коллегия находит ее необоснованной, поскольку согласно материалам уголовного дела, в частности протоколов судебного заседания, судом первой инстанции в ходе судебного следствия показания осужденного фио, данные им на предварительном следствии, не исследовались, и судом они не положены в основу обвинительного приговора.

Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении фио

Оснований считать недопустимым какое-либо из доказательств, которые суд привел в приговоре в обоснование виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает. Все доказательства получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для установления фактических обстоятельств дела и установления виновности осужденного в предъявленном ему обвинении. Несогласие стороны защиты с оценкой исследованных доказательств судом само по себе не ставит под сомнение их достоверность и допустимость. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.226.1, ч.3 ст.234 УК РФ.

Доводы жалоб о том, что Буланову И.А. не было известно о наличии в отправленной на его имя посылке сильнодействующих веществ, указанную посылку он не получал и не хранил, отсутствовал сговор фио с неустановленны... ицом к отправлению запрещенных веществ, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

Как правильно отмечено судом, указанные довода опровергаются показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио, фио о поступлении оперативной информации о причастности фио к контрабанде сильнодействующих веществ, которая нашла свое подтверждение в ходе проведенного дата оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого Буланов И.А. получил от сотрудника курьерской службы наименование организации почтовое отправление в виде картонной коробки, о чем в свою очередь свидетельствует подпись фио в извещении о получении международного почтового отправления NEE088000277KZ дата.

Анализ обнаруженной в мобильном телефоне фио переписки последнего с неустановленными лицами также свидетельствует об осознании им противоправности своих действий, что в отправленной на его имя с адрес посылке имеются сильнодействующие вещества, желании фио осуществлять рассылку почтовых отправлений с сильнодействующими веществами в целях извлечения материальной выгоды.

Об умысле осужденного фио на контрабанду сильнодействующих веществ, незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, а также совершение указанных преступлений группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор, свидетельствуют и общий объем изъятых сильнодействующих веществ, а также последовательные и согласованные действия фио и его неустановленного соучастника, направленные на достижение единой цели.

Мотивом совершения преступлений, связанных с контрабандой сильнодействующих веществ, с незаконным приобретением и хранением сильнодействующих веществ, с целью дальнейшего их незаконного сбыта являлось извлечение материальной выгоды Булановым И.А. в результате указанных действий.

Обнаруженные в ходе личного досмотра фио вещества (их большая часть) были сильнодействующими, включенными в Список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Крупный размер сильнодействующих веществ судом правильно определен в соответствии с примечанием к ст.234 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 964.

Вопреки доводам жалоб внесенное судом в установленные обстоятельства деяний уточнение о том, что международное почтовое отправление N EE088000277KZ, полученное Булановым И.А. дата на адрес, было сдано неустановленным соучастником в почтовую службу адрес, после чего из почтовой службы адрес доставлено автомашиной на адрес магистрального сортировочного центра наименование организации, что подтверждается ответом на запрос наименование организации, не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку принято в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, не ухудшив положение осужденного и не нарушив его право на защиту, при этом установленные судом обстоятельства соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалоб о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При таких обстоятельства доводы апелляционных жалоб об обвинительном уклоне судебного разбирательства судебная коллегия находит необоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Кима Э.В. о допущенных по делу нарушениях территориальной подследственности и подсудности, поскольку дата уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, возбуждено следователем в соответствии с требованиями ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, при этом, произведя неотложные следственные действия, впоследствии данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом, место производства предварительного расследования которого определено руководителем следственного органа в соответствии с требованиями закона и произведено расследование надлежащи... ицом, к компетенции которого дело отнесено. Кроме того, территориальная подсудность уголовного дела в отношении фио определена правильно в соответствии с требованиями ст.32 УПК РФ, так как одно из двух тяжких преступлений, инкриминированных Буланову И.А, совершено по адресу: адрес, у дома N14, юрисдикция которого распространяется на Тушинский районный суд адрес.

Также судебная коллегия отмечает, что защитой не приведено неоспоримых, исходящих из объективного и однозначного толкования норм уголовно-процессуального законодательства, суждений в обоснование вывода о том, что расследование уголовного дела в следственном отделе ГСУ ГУ МВД России по адрес, а не в адрес, повлияло на ущемление гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, предопределило процессуальную несостоятельность производства по уголовному делу, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, о чем просят авторы апелляционных жалоб, не имеется.

Наказание Буланову И.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: привлечение к уголовной ответственности впервые, заявление о раскаянии в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи родственникам, состояние здоровья последних и самого осужденного (ч.2 ст.61 УК РФ), а также отягчающего обстоятельства, которым в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалоб судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления фио в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поводов для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному Булановым И.А. и соответствующи... ичности последнего.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении Буланова Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: