Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-10964/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио в защиту обвиняемого ..., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Терещенко А.М.

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого... на постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего грузчиком в наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи.., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката фио в защиту обвиняемого.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что дата возбуждено уголовное дело в отношении... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

дата Мосолов Н.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ

дата Мосолову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ, Мосолов Н.А. обвиняется в покушении на изнасилование, то есть совершение умышленных действий, направленных на половое сношение с применением насилия к потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Старший следователь Солнцевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту обвиняемого.., выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие конкретных, фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований. Представленные материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что Мосолов Н.А, находясь на свободе, намерен продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитника, изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства по делу, при этом судом не учтены обстоятельства, которые могли бы могли повлиять на выводы суда. Находит необоснованным принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом отмечает, что Мосолов Н.А. до задержания проживал в адрес, квартира на праве собственности принадлежит его матери, которая не возражает против нахождения... в квартире в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что судом не были в полном объеме приняты во внимание сведения о личности.., который является гражданином РФ, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, зарегистрирован и постоянно проживает в адрес, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, работает грузчиком в наименование организации, на его иждивении находятся больные родители. Кроме того, Мосолов Н.А. признал свою вину, искренне раскаялся, принес свои извинения потерпевшей. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении... меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемому Мосолову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступлений и обоснованность подозрения в причастности... к инкриминируемым деяниям. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в частности, протоколах допроса потерпевшей, очной ставки потерпевшей, осмотра места происшествия.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку обоснованность предъявленного обвинения не подлежит проверке на данной стадии судопроизводства.

Задержание... и предъявление ему обвинения, как правильно отмечено в постановлении суда, осуществлено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Решая вопрос об избрании обвиняемому Мосолову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и иные обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается защитник.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть преступных деяний, в совершении которых обвиняется Мосолов Н.А, а также данные о его личности, сведения о том, что инкриминируемые деяния совершены в отношении потерпевшей, с которой Мосолов Н.А. ранее был знаком, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основе представленных материалов дела у суда имелись достаточные основания полагать, что Мосолов Н.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в ходе которого осуществляется сбор доказательств.

Вопреки утверждению защитника, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на представленные стороной защиты сведения о возможности нахождения... под домашним арестом в квартире, собственником которой является его мать, не находит оснований для удовлетворения доводов защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку нахождение... под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания... в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мосолова Николая Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья...