Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 10-11017/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного департамента адрес фио, подсудимого Цыбина И.П. и его защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым в отношении Цыбина Ивана Павловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления подсудимого Цыбина И.П. и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении Цыбина И.П. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, поступило с обвинительным заключением в Тушинский районный суд адрес и назначено к рассмотрению.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата подсудимому Цыбину И.П. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку законных оснований, предусмотренных УПК РФ судом не приведено. Судом не учтены данные о личности Цыбина И.П, который проживает в Москве, имеет постоянный источник дохода, судимости у него погашена, он положительно характеризуется по месту жительства, в судебном акте не приведены конкретные фактические данные, указывающие на то, что фио может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствует производству по делу. Просит постановление о продлении срока стражи Цыбину И.П. отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения и суд придет к выводу о необходимости сохранения данной меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении Цыбина И.П. была избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ и с учетом данных о личности, а также сведений о нахождении его в розыске. Принимая решение о продлении ему срока содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали, существенно не изменились и не утратили своей актуальности. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения и продления срока стражи, а также невозможности применения в отношении Цыбина И.П. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, считает их правильными, исходя из данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств расследуемых преступлений.

Как установлено судом, Цыбин И.П. обвиняется в преступлениях небольшой и средней тяжести, в том числе связанным с незаконным оборотом наркотических средств, он не имеет официального легального источника дохода, ранее скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, уголовное дело в отношении него рассматривается судом по существу. В ходе судебного заседания, по ходатайству прокурора суд обоснованно принял решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, признав ходатайство прокурора обоснованным по изложенным доводам.

Само по себе окончание производства следственных действий не является безусловным основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Цыбина И.П, том числе те, на которые обращено внимание в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить достаточным поводом для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства и изменения меры пресечения.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Цыбина И.П. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом соблюден. Также судом рассмотрено ходатайство об изменении Цыбину И.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в котором было мотивированно отказано. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, также не находя оснований для изменения меры пресечения.

Дальнейшее содержание Цыбина И.П. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Цыбина Ивана Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий фио