Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 10-11412/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, заявителя обвиняемого Хачатурова Г.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Синельщикова А.Ю. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 11 марта 2022 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Хачатурова Г.А. в части не предоставления свиданий с представителями фио и фио в Европейском суде по правам человека. Производство в остальной части жалобы заявителя Хачатурова Г.А. - прекращено.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение заявителя Хачатурова Г.А, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый Хачатуров Г.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным, по его мнению, бездействия следователя ГСУ Следственного комитета Российской Федерации Мишина А.В, которые выразились в отказе удовлетворении ходатайств заявителя от 10 января 2022 года о предоставлении свидания с нотариусом и представителями заявителя в Европейском суде по правам человека фио, фио

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 11 марта 2022 года удовлетворена жалоба заявителя Хачатурова Г.А. в части не предоставления свиданий с представителями фио и фио в Европейском суде по правам человека.

Действия руководителя следственной группы следователя ГСУ СК РФ Мишина А.В, которые выразились в не предоставлении заявителю права на свидания с представителями фио и фио в Европейском суде по правам человека признаны незаконными и обязании следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Мишина А.В. устранить допущенные нарушения.

Производство в остальной части жалобы заявителя Хачатурова Г.А. - прекращено.

В апелляционном представлении прокурор отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Синельщиков А.Ю. выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения жалобы заявителя, считает постановление суда незаконным. Обращает внимание на то, что фио является братом заявителя, фио - отцом заявителя, а фио - супругой заявителя. Приводя выводы суда, что фио, фио и фио не лишены возможности быть представителями Хачатурова Г.А. в Европейском Суде по правам человека, в связи с чем жалоба заявителя подлежит удовлетворению, считает, что данные выводы суда не соответствуют действительности, поскольку согласно п. 4 правила 36 Регламента Европейского Суда по правам человека представителями заявителя выступает адвокат, допущенный к адвокатской практике в любой из Высоких Договаривающихся Сторон и постоянно проживающий на территории одной из них, или любое иное лицо, утвержденное Председателем Палаты. Отмечает, что в судебном заседании и в материалах каких-либо сведений о том, что фио, фио или фио имеют адвокатский статус или получили статус представителя в Европейском Суде по правам человека, не имеется. Полагает, что следователем обоснованно и правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства Хачатурова Г.А. о свидании с родственниками более двух раз в месяц. Обращает внимание на то, что защиту Хачатурова Г.А. осуществляют два адвоката по соглашению, которые в состоянии оказать последнему юридическую помощь и при необходимости представлять интересы Хачатурова Г.А. в Европейском Суде по правам человека. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 11 марта 2022 года об удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Хачатурова Г.А. отменить, материал возвратить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционном представлении, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу, что действия следователя ГСУ СК РФ Мишина А.В, которые выразились в не предоставлении заявителю права на свидания с представителями фио и фио в Европейском суде по правам человека нельзя признать законными, так как они существенно нарушают права и законные интересы обвиняемого Хачатурова Г.А, гарантированные Конституцией Российской Федерации и противоречат действующему законодательству.

Так, суд первой инстанции установил, что обращения Хачатурова Г.А. следователем Мишиным А.В. были рассмотрены, о чем был дан ответ об отказе в предоставлении обвиняемому Хачатурову Г.А. свиданий с его близкими родственниками, мотивировав его тем, что в связи с тем, что ранее Хачатурову Г.А. было предоставлено право на два свидания с близкими родственниками, в связи с чем оснований для выдачи дополнительных свиданий не имеется.

При этом суд, не соглашаясь с доводами следователя, сослался на ст.18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, предоставляются свидания с их представителями в Европейском Суде по правам человека и лицами, оказывающими им юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека.

Исходя из этого, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, пришёл к обоснованному выводу, что отказ следователя мотивированный тем, что ранее были представлены свидания заявителю с близкими родственниками, а именно с отцом фио и фиоС, является не обоснованным, в связи с тем, что статус супруги (фио) и близкого родственника - брата (фио) не препятствует приобретению последними статуса представителя заявителя в Европейском суде по правам человека, и что право обвиняемого на свидание с представителем, согласно действующего законодательства возникает с момента намерений обратиться в Европейский суд по правам человека.

Исходя из этого, суд обосновано пришёл к выводу, что отказ в выдачи разрешений на свидание с представителями в Европейском суде по правам человека существенно нарушают права и законные интересы обвиняемого Хачатурова Г.А, гарантированные Конституцией Российской Федерации, вышеназванному Закону.

Жалоба рассмотрена в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке. Выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несмотря на доводы апелляционного представления, обжалуемое судебное решение основано на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, по своим форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с изложенными в нем выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановление Басманного районного суда г.Москвы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя Хачатурова Г.А, в части удовлетворения данной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по изложенным в апелляционном представлении основаниям не подлежит. Каких-либо иных оснований для пересмотра указанного судебного решения в апелляционном порядке также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 11 марта 2022 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Хачатурова Г.А. в части не предоставления свиданий с представителями фио и фио в Европейском суде по правам человека, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев