Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 10-11441/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес.., осужденного.., его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Терещенко А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного.., защитника-адвоката фио на приговор Тверского районного суда адрес от дата, которым

Журиков Игорь Иванович, паспортные данные, гражданин адрес, со средне-техническим образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания... исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания... под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи... изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного.., его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора.., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, фио, находясь на входе во второй подъезд Белорусского вокзала адрес, тайно похитил с ленты интроскопа принадлежащий фио рюкзак стоимостью сумма, в котором находились телефон марки "SAMSUNG" стоимостью сумма, телефон марки "ХIАОМI" стоимостью сумма, портмоне марки "GUCCI", стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив фио значительный ущерб на общую сумму сумма

В судебном заседании фио вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту осужденного.., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом фактически не приняты во внимание данные о личности его подзащитного, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный ущерб. Обращает внимание, что фио имеет постоянное место жительства и регистрацию на адрес, не состоит на учетах в ПНД и НД, до задержания работал, имел источник дохода, отрицательных характеристик в материалах дела не имеется. Отмечает, что судом необоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и полное признание вины с момента задержания. Полагает, что такие обстоятельства как возмещение ущерба, поведение после совершения преступления, полное признание вины, свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, назначить Журикову И.И. минимально возможное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио также выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания до 6 месяцев лишения свободы, назначив его отбывание в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Журикову И.И. наказание - справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании фио полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Журикова И.И. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что фио согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Журикову И.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако вышеприведенные требования закона не были в полной мере выполнены судом при постановлении приговора.

Так, суд при назначении Журикову И.И. наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному и конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери, которая страдает заболеванием и имеет инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Журикова И.И, судом не установлено.

Однако судом первой инстанции без надлежащей оценки оставлены обстоятельства по делу, имеющие значение для выводов о назначении наказания, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания осужденному.

Так, из материалов уголовного дела следует, что после задержания Журикова И.И. дата, то есть на следующий день после совершения преступления, у него было изъято похищенное имущество, в том числе рюкзак, два мобильных телефона, портмоне и три паспорта на имя граждан адрес, один из которых выдан на имя потерпевшего, данные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему, который каких - либо исковых требований к осужденному не заявлял.

Кроме того, оценивая поведение осужденного после совершения преступления, необходимо отметить, что он с момента его задержания по подозрению в совершении преступления давал последовательные показания, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, в полном объеме признавал свою вину в содеянном, а впоследствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в содеянном он раскаялся.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного осужденным, а также учитывая возраст осужденного, отсутствие сведений, отрицательно характеризующих Журикова И.И, суд апелляционной инстанции полагает возможным смягчить назначенное Журикову И.И. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом фактических обстоятельств, характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд справедливо пришел к выводу о необходимости назначения Журикову И.И. наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, положений ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Принятое судом решение о назначении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима согласуется с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, принято с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию - поселение суд апелляционной инстанции не находит.

Также отсутствуют основания согласиться с доводами защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие данного обстоятельства.

Несмотря на внесенные изменения в приговор суда в части смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В остальной части приговор суда в отношении Журикова И.И. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении Журикова Игоря Ивановича изменить:

смягчить назначенное Журикову И.И. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Журикова И.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева