Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-11460/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Жуковой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года, которым

Островерховой О.В, паспортные данные,.., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 20 суток, то есть до 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда с освобождением обвиняемой из-под стражи; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по адрес заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Островерховой О.В, возбуждено 22 декабря 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ. С ним в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 12 ноября 2021 года в отношении неустановленного лица по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

23 декабря по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана Островерхова О.В, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ.

Постановлением суда от 24 декабря 2021 года Островерховой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом до 8 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2022 года.

Обжалуемым постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 11 мая 2022 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Островерховой О.В. до 12 июля 2022 года, т.е. с пределах продленного срока предварительного следствия.

В апелляционной жалобе

на постановление суда

адвокат Хорева М.Ю, находя его незаконным и необоснованным, просит судебное решение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Островерхову О.В. из-под стражи. Указывает, что в постановлении не приведено подтверждений тому, что ее подзащитная имеет намерения скрыться от следствия или препятствовать его производству. Обращает внимание, что обвиняемая является гражданкой РФ, имеет регистрацию в соседнем регионе, проживает на территории г.Москвы, ранее не судима и не намерена продолжать заниматься преступной деятельностью. Находя судебное решение основанным лишь на тяжести предъявленного Островерховой обвинения, немотивированным и надлежащим образом необоснованным, считает, что обвиняемой может быть избрана более мягкая мера пресечения

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб защитников и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Островерховой О.В. под стражей, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного ей обвинения и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, но и данные о личности обвиняемой, подтвержденные объективно в представленных материалах дела. Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении Островерховой меры пресечения, в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, не имеется.

Выводы суда об особой сложности дела мотивированы со ссылкой на проведенные и планируемые следственные действия, соответствуют представленным материалам.

Не соглашаясь с доводами жалобы защитника об отсутствии основания для дальнейшего содержания ее подзащитной под стражей, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы о такой необходимости в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется, поскольку основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в действительности на момент принятия судом обжалуемого решения сохранены, данные о личности обвиняемой не изменились, равно как и её процессуальный статус по делу. Признаков неэффективной организации предварительного следствия судом не установлено.

В представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность выдвинутого против Островерховой О.В. подозрения; законность её задержания подтверждена вступившим в законную силу решением суда об избрании исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Островерхова, не имея постоянного места жительства на территории московского региона, не проживая по месту постоянной регистрации, в отсутствие сведений о наличии легального источника дохода, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, принятое судом решение основано не только на тяжести предъявленного Островерховой О.В. обвинения, но и на обстоятельствах, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, нашедших оценку судом в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований не согласиться с обоснованным выводом суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей, с учетом положений ст.109 УПК РФ, не имеется.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными суду в обоснование заявленного ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии достаточных оснований для продления срока содержания Островерховой О.В. под стражей в качестве меры пресечения.

Сведений о наличии у обвиняемой медицинских противопоказаний для нахождения в условиях следственного изолятора, полученных в установленном законом порядке, суду не представлено.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости продления Островерховой О.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного отдела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки предварительного следствия.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания Островерховой О.В. под стражей, поскольку не представлены доказательства того, что она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; что судом не учтены данные о личности обвиняемой, наличие у неё гражданства РФ и места жительства в г.Москва, с учетом вышеизложенного, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Сведения о трудовой занятости обвиняемой в представленных материалах дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Островерховой О.В, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника и непосредственно в судебном заседании, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года

в отношении Островерховой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу её защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемая имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья