Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-11469/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Боевой Н.А, Котовой М.Н, при секретаре Семенове А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А, представителя потерпевшего фио, адвоката Аганесяна А.Л, представившего удостоверение N 311 и ордер N 2366 от 15 июня 2022 года, осужденного Макарова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Калмыковой А.А, апелляционные жалобы представителя потерпевшего Саксина С.Е, осужденного Макарова О.А. на приговор Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым

Макаров О.А, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужденный приговором Мещанского районного суда адрес от дата по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся дата по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мещанского районного суда адрес от дата окончательно Макарову О.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Макарову О.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Макаров О.В. был взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Макарову О.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Макарову О.А. зачтено отбытое наказание по приговору Мещанского районного суда адрес от дата в период с дата по дата.

По настоящему приговор на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Макарова О.А. под стражей с дата до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворен, постановлено взыскать с Макарова О.А. в пользу наименование организации наименование организации сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС - передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Также разрешена судьба других вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав прокурора Кулинич Д.А, поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об изменении приговора по доводам апелляционного представления, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, адвоката Аганесяна А.Л, осужденного Макарова О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, не возражавших против доводов апелляционного представления, возражавших против апелляционной жалобы представителя потерпевшего, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров О.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденным в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Макаров О.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Калмыкова А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор суда в отношении Макарова О.А. изменить, зачесть в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку судом задержание Макарова О.А. в порядке ст. 91 УПК РФ оставлено без внимания. Также просит в резолютивной части приговора считать верной фамилию осужденного, как Макаров О.А, а не как ошибочно указанный судом Марков В.В. Приговор в части разрешения гражданского иска просит отменить, передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не привел мотивов удовлетворения требований гражданского иска, несмотря на то, что размер удовлетворенных требований существенно отличается от установленного судом ущерба, причиненного преступлением.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Саксин С.Е. просит приговор суда в отношении Макарова О.А. изменить, с учетом тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и самим осужденным, для соблюдения принципа справедливости, вследствие излишней мягкости приговора в виду размера назначенного наказания, который не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, просит назначить Макарову О.А. более строгое наказание, увеличив срок лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, просит оставить автомобиль марка автомобиля по принадлежности наименование организации наименование организации, вещественные доказательства, изъятые в ходе выемки у представителя компании, которыми являются документы, в том числе паспорт на данный автомобиль, вернуть наименование организации наименование организации по принадлежности, поскольку, несмотря на выводы суда, спора о принадлежности данного автомобиля не имеется, наименование организации наименование организации является собственником данного автомобиля с дата. Лицо, у которого был изъят принадлежащий потерпевшему автомобиль марка автомобиля является собственником иного автомобиля с иным идентификационным номером. Кроме того, суд не вернул приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки, в том числе паспорт транспортного средства на автомобиль марка автомобиля, с помощью которого наименование организации наименование организации и должно доказывать право собственности на указанный автомобиль.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Макаров О.А. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что по делу имеются сомнения в его виновности. Тогда как неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в его пользу. Так, в основу приговора положены показания свидетеля фио о том, что его он не знает, что договор купли-продажи 100% доли наименование организации наименование организации он не подписывал, подпись в копии акта выполнена не им. В то же время, в материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи доли в уставном капитале, заключенный между ним и фио, копия передаточного акта к указанному договору. Указанные документы были подписаны в его присутствии, в присутствии нотариуса и заверены нотариусом в установленном порядке. До дата он фио не видел. Присутствующий фио представился ему и нотариусу как фио, предъявив соответствующие документы, личность его была установлена нотариусом. В ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы ему было отказано. Кроме того, судом не принято во внимание, что им до дата своевременно проводились лизинговые платежи по договорам лизинга. Мошеннические действиями с автомобилями были произведены после дата, то есть после того, как он фактически продал наименование организации наименование организации. Считает себя полностью невиновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Также его невиновность подтверждается имеющимися в деле нотариально удостоверенными документами. Нотариус же в суде допрошен не был. Сумма уплаченных им платежей по договорам лизинга составляет примерно сумма, что является значительной суммой и не может свидетельствовать о его намерении совершать преступление. При вынесении приговора судом не учтено, что автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма с учетом НДС передан наименование организации наименование организации, в связи с чем сумма ущерба должная быть уменьшена на стоимость данного автомобиля.

Также наименование организации наименование организации был возвращен автомобиль марка автомобиля с идентификационным номером (VIN): VIN-код стоимостью сумма с учетом НДС. С учетом возврата данных автомобилей наименование организации наименование организации размер ущерба должен быть уменьшен. Выводы суда о том, что им в период с дата по дата были похищены автомобили, являются предположением, поскольку доказательств этому не представлено. Также является предположением вывод суда о том, что он входил в состав организованной группы. Состав организованной группы ни следствием, ни судом не установлен. В связи с указанным, его действия в составе организованной группы не доказаны. Квалифицирующий признак "организованной группой" должен быть исключен из приговора. Также должно быть исключено и обвинение в совершении мошенничества в отношении автомобилей. Указывает, что окончательное наказание определено фио, а не ему, в связи с чем под стражей он находится незаконно.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на непризнание осужденным Макаровым О.А. своей вины и доводы его апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями представителя потерпевшего наименование организации наименование организации... об обстоятельствах заключения договоров финансовой аренды с наименование организации наименование организации в лице генерального директора Макарова О.А. автомобилей марка автомобиля стоимостью сумма, марка автомобиля стоимостью сумма, марка автомобиля стоимостью сумма, марка автомобиля стоимостью сумма, марка автомобиля стоимостью сумма, марка автомобиля MATIC стоимостью сумма, марка автомобиля стоимостью сумма, которые впоследствии были переданы Макарову О.А. После передачи последнего из автомобилей от наименование организации наименование организации по всем семи договорам финансовой аренды перестали поступать платежи. Сотрудники наименование организации наименование организации стали проводить мероприятия, направленные на установление местонахождение принадлежащего наименование организации наименование организации имущества, а также о причинах не платежей по договору финансовой аренды, однако ни местонахождение наименование организации наименование организации, ни Макарова О.А. обнаружить не смогли;

показаниями свидетеля фио, ранее работавшего в наименование организации наименование организации, в обязанности которого входило анализ и проверка на достоверность документов, предоставленных клиентом, желающим получить автомобили в лизинг, в частности, проверка клиента на предмет осуществления реальной хозяйственной деятельностью. В дата он проверял контрагентов наименование организации наименование организации и установил, что учредитель наименование организации фио является также учредителем следующих организаций: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации;

показаниями свидетеля Щенниковой (фио) Е.С, из которых следует, что она с дата по дата работала в наименование организации наименование организации, в связи с чем посещала офис наименование организации наименование организации для подписания договоров лизинга, которые подписывал Макаров О.А. в ее присутствии. Лизинговые автомобили передавались представителям по доверенности наименование организации наименование организации;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в период датаг. он выполнял отдельные поручения Макарова О.А, являющегося генеральным директором наименование организации наименование организации. В указанный период он несколько раз посещал автосалоны, где по доверенности от Макарова О.А. забирал автомобили марки марка автомобиля и один автомобиль марки марка автомобиля, которые со слов Макарова О.А. были получены в лизинг у наименование организации наименование организации, регистрировал их на учете в фио. На одном из указанных автомобилей марка автомобиля ездил он, выполняя функцию водителя Макарова О.А. На другом автомобиле марка автомобиля ездил сотрудник наименование организации наименование организации. Автомобиль марки марка автомобиля находился в пользовании у... За время его работы в наименование организации наименование организации на счета наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио, перечислялись денежные средства, якобы, за поставку стройматериалов, выполнения работ и оказания услуг. В действительности, поставки стройматериалов, выполнение работ и оказание услуг не осуществлялось. Через некоторое время ему стали поступать звонки из лизинговых наименование организации наименование организации, с требованиями предоставить ПТС на автомобили и об уплате лизинговых платежей;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в дата он работал у Макарова О.А. водителем. По просьбе Макарова О.А. он оформил в Сбербанке на свое имя банковскую карту, которую передал вместе с ПИН-кодом фио, который в свою очередь должен был передать ее Макарову О.А. В сентябре и дата по просьбе Макарова О.А. и доверенности от его имени он регистрировал в фио автомобили марки марка автомобиля и марка автомобиля и перегонял их к офису наименование организации наименование организации. Документы и ключи от данных автомобилей он передавал Макарову О.А. дата и дата с расчетного счета наименование организации наименование организации на его лицевой счет N... перечислено несколькими траншами сумма;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работал у Макарова О.А. водителем, а также занимался курьерской доставкой документов по открытию и закрытию юридических лиц. В процессе работы с Макаровым О.А, у него создалось впечатление, что Макаров О.А. не свободен в принятии решений относительно наименование организации наименование организации, что решения за него принимают иные лица. Примерно весной дата он по просьбе Макарова О.А. зарегистрировал на свое имя в ИФНС 2 общества с ограниченной ответственностью, открыл счета в Банках, после чего передал все документы, в том числе системы " наименование организации" в офис наименование организации наименование организации. Летом дата Макаров О.А. попросил его найти ИП для перечисления на его счет денежных средств от наименование организации наименование организации, для дальнейшего перечисления организациям, использовавших упрощенную систему налогообложения, работающих без НДС. В дата его супруга фио, которая была зарегистрирована в качестве ИП, предоставила ему доверенность на управление своим ИП, а также отрыла расчетные счета в банках и передала ему все документы, в том числе систему " наименование организации", которые он передал в офисе наименование организации наименование организации бухгалтеру... Что происходило с данным ИП, какие платежи проходили по счету, он не интересовался. Он и наименование организации никакого продовольствия в адрес наименование организации наименование организации не поставляли;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в дата она зарегистрировалась в качестве ИП, но до дата никакую деятельность в качестве ИП не осуществляла. В дата по просьбе своего супруга фио она оформила на его имя нотариальную доверенность, которой предоставила ему право на ведение деятельности от имени своего ИП. Также по его просьбе отрыла расчетный счет в банке на имя наименование организации и передала все документы по открытию счета, в том числе, систему " Наименование организации" фио С дата по дата она не имела никакого отношения к деятельности своего ИП. О договорных отношениях между наименование организации и наименование организации наименование организации ей ничего неизвестно, ей ничего неизвестно о заключении договора поставки N 124 от дата между наименование организации и наименование организации наименование организации. О том, что на счет наименование организации поступали денежные средства от наименование организации наименование организации ей также ничего неизвестно;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с дата по дата он работал заместителем генерального директора наименование организации. дата между наименование организации и наименование организации наименование организации в лице генерального директора Макарова О.А. заключен договор субаренды помещения, сроком до дата, согласно которому помещения передавалось наименование организации наименование организации под офис;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в дата на частной основе он оказывал возмездные услуги, по совершению регистрационных действий в фио. В дата в фио ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по адрес на основании доверенности от фио, договора, заключенного между фио и фио, дубликата ПТС, он снимал с учета для вывоза за границу автомобиль марка автомобиля;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 4.08.2015 года в комиссионный магазин, в котором он работал, обратился фио с просьбой о замене регистрационных знаков на автомобиль марка автомобиля, выдачи нового СТС и новых госномеров на автомобиль. После оформления доверенности на его имя на совершения регистрационных действий в фио ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по адрес он получил новые регистрационные знаки и передал их с СТС заказчику либо в комиссионный магазин. Оформлением договора купли - продажи от дата между фио и фио он не занимался;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в дата на российском приложении " наименование организации" он нашел объявление о продаже автомобиля марка автомобиля (VIN VIN-код) по цене сумма, приехал в адрес, встретился с продавцом, в качестве которого выступал мужчина кавказской наружности. После осмотра автомобиля он согласился его приобрести, для чего они проследовали в фио, где оформили сделку купли-продажи автомобиля. После этого, он снял автомобиль с учета и вывез с адрес в адрес;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что Макаров О.А. и наименование организации наименование организации ему не знакомы, договор купли - продажи 100% доли наименование организации наименование организации с Макаровым О.А. от 3.08.2015 года он не заключал, данный договор не подписывал, нотариуса не посещал. Акт приема-передачи имущества наименование организации наименование организации от 3.08.2015 года к данному договору с Макаровым О.А. не подписывал, подпись в копии акта выполнена от его имени другим лицом. Легковые автомобили, указанные в данном акте он не получал;

протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе выемки от дата: договор купли-продажи N 34675875-КП/МРФ-14 от дата, заключенный между наименование организации наименование организации, в лице представителя фио, и наименование организации наименование организации, в лице представителя фио, на покупку транспортного средства марка автомобиля дата года выпуска, VIN VIN-код; договор лизинга N 1098084-ФЛ/МРФ-14 от дата, заключённый между наименование организации наименование организации, в лице представителя фио и наименование организации наименование организации, в лице генерального директора Макарова О.А, на транспортное средство марка автомобиля дата года выпуска, VIN VIN-код; товарная накладная N 0000004017 от дата наименование организации наименование организации по договору купли-продажи N 34675875-КП/МРФ-14 от дата за транспортное средство марка автомобиля дата года выпуска, VIN VIN-код; акт N МСК0102199 от дата о приеме-передаче транспортного средства марка автомобиля дата года выпуска, VIN VIN-код наименование организации наименование организации по договору лизинга N 1098084-ФЛ/МРФ-14 от дата, подписанный менеджером по работе с клиентами наименование организации наименование организации фио, генеральным директором наименование организации наименование организации Макаровым О.А, паспорт транспортного средства N... марка автомобиля дата года выпуска, VIN VIN-код; акт сдачи-приёмки по Договору купли-продажи N 34675875-КП/МРФ-14 от дата о передаче транспортного средства марка автомобиля дата года выпуска, VIN VIN-код, подписанный представителем наименование организации наименование организации фио, признанные впоследствии вещественными доказательствами;

протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от дата: расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации наименование организации наименование организации от дата о принятии заявления Р34002 о недостоверности сведений наименование организации наименование организации, включенных в ЕГРЮЛ; лист формата А4 с названиями 29 юридических лиц (ООО), зарегистрированных на фио; копия сообщения о преступлении от имени фио от дата, поданное дата в МИФНС России N 46 по адрес, согласно которому он не имеет никакого отношения к наименование организации, наименование организации; копия уведомления МИФНС России N 46 по адрес от дата в адрес фио, которым налоговый орган уведомил последнего о недостоверности сведений о юридических лицам (ООО) в ЕГРЮЛ, зарегистрированных на его имя; диск CD-R c регистрационным делом наименование организации наименование организации, признанные в последствии вещественными доказательствами;

протоколом осмотра документов от 14 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 9 сентября 2019 года: кассовый чек ООО " наименование организации" N 00660257500226391721 от 20.08.2014; заявление представителя ООО " наименование организации"... N 63-5895450 от 20.08.2014 в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по адрес о регистрации транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; карта регламентных проверок по заявлению... N 5895450 от 20.08.2014 о проверке транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; сведения из ЕГРЮЛ ООО " наименование организации" на 20.08.2014; доверенность ООО " наименование организации" от 20.08.2014 на.., подписанная генеральным директором ООО " наименование организации" Макаровым О.А, с правом регистрации транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код в ГИБДД; договор лизинга N 1067975-ФЛ/МРФ-14 от 11.08.2014, заключённый между адрес " наименование организации", в лице представителя фио и ООО " наименование организации", в лице генерального директора Макарова О.А, на транспортное средство марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, в котором указано: сумма лизинговых платежей (в условных денежных единицах).., авансовый платеж.., выкупная цена предмета лизинга... ; акт N МСК0098755 от 18.08.2014 о приеме-передаче транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код ООО " наименование организации" по договору лизинга N 1067975-ФЛ/МРФ-14 от 11.08.2014, подписанный менеджером отдела инвестирования адрес " наименование организации" фио, менеджером по лизингу фио, представителем ООО " наименование организации" фио, с приложением характеристики предмета лизинга; договор купли-продажи N 34633140-КП/МРФ-14 от 11.08.2014, заключенный между ООО " наименование организации", в лице представителя фио и адрес " наименование организации", в лице представителя фио фио, на покупку транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN

VIN-код, в котором указано: лизингополучатель ООО " наименование организации", сумма платежа 1 437 сумма, наименование и краткое описание транспортного средства; акт сдачи-приемки по договору купли-продажи N 34633140-КП/МРФ-14 от 11.08.2014 о передаче транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, подписанный представителем адрес " наименование организации" фио, в котором указано место составления: адрес, МКАД 39 км. (внешняя сторона), вл. 7; копия паспорта транспортного средства N... марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; заявление представителя ООО " наименование организации" Ильина М.Б. N 63-5935536 от 02.09.2014 в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по адрес о регистрации транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, сведения из ЕГРЮЛ ООО " наименование организации" на 02.09.2014; карта регламентных проверок по заявлению N 63-5935536 от 02.09.2014 о проверке транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; доверенность ООО " наименование организации" от 02.09.2014 на Ильина М.Б, подписанная генеральным директором ООО " наименование организации" Макаровым О.А, с правом регистрации транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код в ГИБДД; Договор купли-продажи N 34652764-КП/МРФ-14 от 28.08.2014, заключенный между ООО " наименование организации", в лице представителя фио и адрес " наименование организации", в лице представителя Белозерова Д.А, на покупку транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, в котором указано: лизингополучатель ООО " наименование организации", сумма платежа 1 221 сумма; акт сдачи-приёмки по Договору купли-продажи N 34652764-КП/МРФ-14 от 28.08.2014 о передаче транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, подписанный представителем адрес " наименование организации" фио, в котором указано место составления: адрес, МКАД 39 км. (внешняя сторона), вл. 7; договор лизинга N 1091035-ФЛ/МРФ-14 от

28.08.2014, заключённый между адрес " наименование организации", в лице представителя фио и ООО " наименование организации", в лице генерального директора Макарова О.А, на транспортное средство марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, в котором указано: сумма лизинговых платежей (в условных денежных единицах).., авансовый платеж.., выкупная цена предмета лизинга... ; акт N МСК0099885 от 29.08.2014 о приеме-передаче транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код ООО " наименование организации" по договору лизинга N 1091035-ФЛ/МРФ-14 от 28.08.2014, подписанный менеджером по лизингу адрес " наименование организации" фио, представителем ООО " наименование организации" фио; копия паспорта транспортного средства N 78 НУ 927372 марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; кассовый чек ООО КБ " наименование организации" N 12492 от 09.02.2014, в котором указано: оплата "постановка на учет с выдачей номерных знаков кат. В С D (сумма.)", имя плательщика "ООО наименование организации"; кассовый чек наименование организации наименование организации N 21316 от дата, в котором указано: оплата "постановка на учет с выдачей номерных знаков кат. В С D (сумма.)", имя плательщика "ООО наименование организации"; заявление представителя ООО " наименование организации" фио N 63-6135891 от 29.10.2014 в фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по адрес о регистрации транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; сведения из ЕГРЮЛ ООО " наименование организации" на 11.10.2014; карта регламентных проверок по заявлению N 63-6135891 от 29.10.2014 о проверке транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; копия паспорта транспортного средства N... марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; доверенность ООО " наименование организации" от 28.10.2014 на фио, подписанная генеральным директором ООО " наименование организации" Макаровым О.А, с правом регистрации транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN

VIN-код в фио; договор лизинга N 1135632-ФЛ/МРФ-14 от 16.10.2014, заключённый между адрес " наименование организации", в лице представителя фио и ООО " наименование организации", в лице генерального директора Макарова О.А, на транспортное средство марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, в котором указано: сумма лизинговых платежей (в условных денежных единицах).., авансовый платеж.., выкупная цена предмета лизинга... ; акт N МСК01033585 от 23.10.2014 о приеме-передаче транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код ООО " наименование организации" по договору лизинга N 1135632-ФЛ/МРФ-14 от 16.10.2014, подписанный менеджером отдела инвестирования адрес " наименование организации" фио, менеджером по работе с клиентами адрес " наименование организации" фио, представителем ООО " наименование организации" Макаровым О.А.; договор купли-продажи N 34691841-КП/МРФ-14 от 16.10.2014, заключенный между ООО " наименование организации", в лице представителя фио и адрес " наименование организации", в лице представителя фио, на покупку транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, в котором указано: лизингополучатель ООО " наименование организации", сумма платежа сумма; акт сдачи-приемки по Договору купли-продажи N 34691841-КП/МРФ-14 от 16.10.2014 о передаче транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, подписанный представителем адрес " наименование организации" фио, в котором указано место составления: адрес, МКАД 39 км. (внешняя сторона), вл. 7; заявление представителя ООО " наименование организации" фио N 63-5937540 от 02.09.2014 в фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по адрес о регистрации транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; карта регламентных проверок по заявлению N 63-5937540 от 02.09.2014 о проверке транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; сведения из ЕГРЮЛ ООО " наименование организации" на 02.09.2014; доверенность ООО " наименование

организации" от 02.09.2014 на фио, подписанная генеральным директором ООО " наименование организации" Макаровым О.А, с правом регистрации транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код в фио; договор купли-продажи N 34649282-КП/МРФ-14 от 27.08.2014, заключенный между ООО " наименование организации", в лице представителя фио и адрес " наименование организации", в лице представителя фио, на покупку транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, в котором указано: лизингополучатель ООО " наименование организации", сумма платежа сумма; акт сдачи-приемки по договору купли-продажи N 34649282-КП/МРФ-14 от 27.08.2014 о передаче транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, подписанный представителем адрес " наименование организации" фио, в котором указано место составления: адрес, МКАД 39 км. (внешняя сторона), вл. 7; договор лизинга N 1087039-ФЛ/МРФ-14 от 27.08.2014, заключенный между адрес " наименование организации", в лице представителя фио и ООО " наименование организации", в лице генерального директора Макарова О.А, на транспортное средство марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, в котором указано: сумма лизинговых платежей (в условных денежных единицах) 1 942 363, 16, авансовый платеж 66 050, выкупная цена предмета лизинга 39 630; акт N МСК0099885 от 29.08.2014 о приеме-передаче транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код ООО " наименование организации" по договору лизинга N 1135632-ФЛ/МРФ-14 от 16.10.2014, подписанный менеджером по лизингу адрес " наименование организации" фио, заместителем генерального директора ООО " наименование организации" фио, с приложением характеристики предмета лизинга; копия паспорта транспортного средства N 78 ОВ 165236 марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; кассовый чек ООО КБ " наименование организации" N 12554 от 02.09.2014, в котором указано: оплата "постановка на учет с выдачей номерных знаков кат. В С D (сумма.)",

имя плательщика "ООО наименование организации"; кассовый чек наименование организации наименование организации N 11576 от дата, в котором указано: оплата "постановка на учет с выдачей номерных знаков кат. В С D (сумма.)", имя плательщика "ООО наименование организации"; заявление представителя ООО " наименование организации" Мусаева И.У. N 63-5918557 от 27.08.2014 в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по адрес о регистрации транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; карта регламентных проверок по заявлению Мусаева И.У. N 63-5918557 от 27.08.2014 о проверке транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; сведения из ЕГРЮЛ ООО " наименование организации" на 28.08.2014; доверенность ООО " наименование организации" от 27.08.2014 на Мусаева И.У, подписанная генеральным директором ООО " наименование организации" Макаровым О.А, с правом регистрации транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код в ГИБДД; договор лизинга N 1079139-ФЛ/МРФ-14 от 20.08.2014, заключённый между адрес " наименование организации", в лице представителя фио и ООО " наименование организации", в лице генерального директора Макарова О.А, на транспортное средство марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, в котором указано: сумма лизинговых платежей (в условных денежных единицах) 1 966 430, 9, авансовый платеж 39 210, выкупная цена предмета лизинга 39 210; акт N МСК0099171 от 22.08.2014 о приеме-передаче транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код ООО " наименование организации" по договору лизинга N 1079139-ФЛ/МРФ-14 от 20.08.2014, подписанный менеджером по лизингу адрес " наименование организации" фио, заместителем генерального директора ООО " наименование организации" фио; акт приема-передачи пластиковой карты N 41304 для регистрации в информационной системе " наименование организации" от 22.08.2014, подписанный представителем адрес " наименование организации" фио, представителем ООО " наименование

организации" фио; договор купли-продажи N 34642587-КП/МРФ-14 от 20.08.2014, заключенный между ООО " наименование организации", в лице представителя фио и адрес " наименование организации", в лице представителя фио, на покупку транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, в котором указано: лизингополучатель ООО " наименование организации", сумма платежа сумма; акт сдачи-приёмки по Договору купли-продажи N 34642587-КП/МРФ-14 от 20.08.2014 о передаче транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, подписанный представителем адрес " наименование организации" фио, в котором указано место составления: адрес, МКАД 39 км. (внешняя сторона), вл. 7; копия паспорта транспортного средства N 78 ОВ 165958 марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; заявление представителя ООО " наименование организации" Мусаева И.У. N 63-6069685 от 10.10.2014 в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД РФ по адрес о регистрации транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, сведения из ЕГРЮЛ ООО " наименование организации" на 10.10.2014; карта регламентных проверок по заявлению Мусаева И.У. N 6069685 о проверке транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; доверенность ООО " наименование организации" от 09.10.2014 на Мусаева И.У, подписанная генеральным директором ООО " наименование организации" Макаровым О.А, с правом регистрации транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код в ГИБДД; договор лизинга N 1098084-ФЛ/МРФ-14 от 29.09.2014, заключенный между адрес " наименование организации", в лице представителя фио и ООО " наименование организации", в лице генерального директора Макарова О.А, на транспортное средство марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, в котором указано: сумма лизинговых платежей (в условных денежных единицах).., авансовый платеж.., выкупная цена предмета лизинга... ; акт N МСК0102199 от 03.10.2014 о приеме-передаче транспортного средства марка автомобиля

2014 года выпуска, VIN VIN-код ООО " наименование организации" по договору лизинга N 1098084-ФЛ/МРФ-14 от 29.09.2014, подписанный менеджером по работе с клиентами адрес " наименование организации" фио, генеральным директором ООО " наименование организации" Макаровым О.А.; договор купли-продажи N 34675875-КП/МРФ-14 от 29.09.2014, заключенный между адрес " наименование организации", в лице представителя фио и адрес " наименование организации", в лице представителя фио, на покупку транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, в котором указано: лизингополучатель ООО " наименование организации", сумма платежа сумма; акт сдачи-приемки по договору купли-продажи N 34675875-КП/МРФ-14 от 29.09.2014 о передаче транспортного средства марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код, подписанный представителем адрес " наименование организации" Волковым А.С, в котором указано место составления: адрес, д. 127; копия паспорта транспортного средства N 77 УК 102984 марка автомобиля 2014 года выпуска, VIN VIN-код; кассовый чек ООО КБ " наименование организации" N 18291 от 10.10.2014, в котором указано: оплата "постановка на учет с выдачей номерных знаков кат. В С D (сумма.)", имя плательщика "ООО наименование организации", признанные впоследствии вещественными доказательствами;

протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки дата: заявление N 25-5942968 в фио ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по адрес от дата представителя по доверенности наименование организации наименование организации фио о совершении регистрационных действий с автомобилем марка автомобиля, дата г.в, (VIN VIN-код); договор лизинга N 1082489-ФЛ/МРФ-14 от дата между наименование организации наименование организации и наименование организации наименование организации в лице Макарова О.А, предмет - с автомобилем марка автомобиля, дата г.в, (VIN VIN-код); акт N МСК0099705 приема - передачи автомобиля марка автомобиля, дата г.в, (VIN VIN-код) наименование организации наименование организации и наименование организации наименование организации в лице Макарова О.А.; доверенность от дата от генерального директора наименование организации наименование организации фио на фио на представление интересов в фио по автомобилю марка автомобиля, дата г.в, (VIN VIN-код); договор купли-продажи N 34645369-КП/МРФ-14 от дата между наименование организации и наименование организации наименование организации, предмет - автомобиль марка автомобиля, дата г.в, (VIN VIN-код); акт сдачи - приемки по договору купли - продажи N 34645369-КП/МРФ-14 от дата; копия ПТС.., выдан Центральной акцизной таможней дата на автомобиль марка автомобиля, дата г.в, (VIN VIN-код), признанные впоследствии вещественными доказательствами;

протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки дата: подлинники ПТС на похищенные автомобили, сданные Макаровым О.А. в наименование организации наименование организации - на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, признанные впоследствии вещественными доказательствами;

протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки дата: документы по отчуждению наименование организации наименование организации дата 2 похищенных автомобилей марка автомобиля VIN VIN-код, г.р.з.... и марка автомобиля VIN VIN-код, г.р.з.... на основании дубликата ПТС, признанные впоследствии вещественными доказательствами;

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен диск CD-R с выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам N... и N.., открытым наименование организации наименование организации в наименование организации за период с дата по дата, из которых следует, что наименование организации наименование организации для создания видимости платежеспособности оплатило авансовые платежи и часть лизинговых платежей по договорам с " наименование организации", а также отражены взаиморасчеты с фиктивными организациями, не осуществляющих какую-либо финансово - хозяйственную деятельность;

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен диск, полученный из ИФНС России N 27 по адрес, содержащий выписку из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации наименование организации по состоянию на 3.07.2020 года и справку о счетах наименование организации наименование организации. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что дата в ЕГРЮЛ наименование организации наименование организации внесены сведения об участнике фио, а с дата сведения о генеральном директоре фио дата наименование организации наименование организации исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем;

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, изъятый дата в ходе выемки в фио МВД " наименование организации" адрес;

копией заключения судебной автотехнической экспертизы N 97 от дата, согласно которому в ходе исследования автомобиля марка автомобиля, установлено, что первоначальная маркировка идентификационного номера VIN-код подверглась изменению путем срезания слоя металла с поверхности маркируемой площадки с последующим нанесением знаков вторичной маркировки в виде... ;

договором купли-продажи доли в уставном капитале от дата, заключенный между Макаровым О.А. и фио, предмет 100% доли уставного капитала наименование организации наименование организации, цена сумма; копией передаточного акта к договору купли-продажи доли в уставном капитале от дата;

выписками из ЕГРЮЛ в отношении контрагентов наименование организации наименование организации, согласно которым контрагенты прекратили свою деятельность, часть из которых предоставили о себе недостоверные сведения;

копиями бухгалтерских документов наименование организации наименование организации: бухгалтерским балансом за дата, бухгалтерским балансом на дата, бухгалтерским балансом на дата; отчетом о финансовых результатах за январь - дата; отчетом о финансовых результатах за январь - дата; налоговой декларацией по налогу на прибыль организации за дата; оборотно-сальдовые ведомостями по счету 51 за период дата дата; оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 51 за период с октябрь ноябрь дата; оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60 за март ноябрь дата, а также за январь, февраль, май, апрель, июнь, июль, дата; оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62 за период дата дата, за ноябрь и декабрь дата

Также виновность Макарова О.А. подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Макарова О.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Макарова О.А.

Показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, такие как показания осужденных, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Показания свидетеля фио не содержат в себе существенных противоречий, согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с письменными доказательствами по делу.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо причин для оговора представителем потерпевшего, свидетелями, в том числе и свидетелем фио, осужденного Макарова О.А.

Доводы жалобы осужденного Макарова О.А. о том, что в судебном заседании не был допрошен нотариус, с его слов присутствующий при подписании фио договора купли-продажи доли в уставном капитале, не влияет на выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Версия осужденного Макарова О.А. о его непричастности к хищениям автомобилей, переданных наименование организации наименование организации по договорам лизинга, была проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку опровергается всей совокупностью имеющихся и приведенных в приговоре доказательств. Так, из показаний представителя потерпевшего Саксина С.Е,, свидетелей фио, фио, фио, выписок из ЕГРЮЛ в отношении контрагентов наименование организации наименование организации, копий бухгалтерских документов наименование организации наименование организации усматривается, что наименование организации наименование организации не осуществляло какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, между тем в наименование организации наименование организации Макаровым О.А. были представлены документы, подтверждающие финансовую способность Общества отвечать по своим обязательствам, что не соответствовало действительности. Из показаний свидетеля фио следует, что по просьбе генерального директора наименование организации наименование организации Макарова О.А, сотрудники этого юридического лица предоставляли ему банковские счета, оформленные на различных индивидуальных предпринимателей, которые не имели никаких реальных финансовых взаимоотношений с наименование организации наименование организации, однако на эти счета поступали значительные суммы денежных средств. Оборотно-сальдовые ведомости, содержащие сведения об этих обстоятельствах и были представлены лизинговой компании с целью обмана относительно реального финансового состояния наименование организации наименование организации, с целью последующего одобрения заключения договора финансовой аренды автомобилей. Кроме того, фио показал, что перегоняемые им автомобили по договорам лизинга передавались им со всеми необходимыми документами лично Макарову О.А.

Свидетель фио показал, что оформлял банковскую карту на свое имя по просьбе Макарова О.А, которую он передал ему для использования и на которую поступали значительная сумма денежных средств. Свидетель фио по просьбе Макарова О.А. предоставлял в его распоряжение банковский счет своей жены наименование организации, который тот использовал в целях совершения обмана наименование организации наименование организации. Вместе с тем, свидетель фио никой предпринимательской деятельности как индивидуальный предприниматель в рассматриваемый период времени не вела, договорных взаимоотношений с наименование организации наименование организации не имела. Свидетель фио в своих показаниях сообщил, что в дата обнаружил объявление о продаже одного из лизинговых автомобилей марки марка автомобиля, который впоследствии приобрел, что свидетельствует о том, что данный автомобиль был подготовлен к продаже в тот период, когда Макаров О.А. являлся генеральным директором и единоличным владельцем 100% доли уставного капитала наименование организации наименование организации. Это опровергает и то, что все лизинговые автомобили были переданы им по акту приема-передачи новому владельцу Общества фио дата.

Доводы осужденного Макарова О.А. о том, что сумма выплаченных им по заключенным договорам лизинга является значительной, что свидетельствует об отсутствии у него намерений совершать преступление, являются несостоятельными, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют только о том, что авансовые и лизинговые платежи были осуществлены в целях создания видимости гражданско-правовых отношений и намерения исполнить обязательства по договорам лизинга, введения в заблуждение наименование организации наименование организации относительно своих истинных намерений, с целью сокрытия преступления, а также зная, что без уплаты авансовых и лизинговых платежей, Макаров О.А, совместно с участниками организованной группы, не смогут заключить новый договор лизинга и соответственно похитить новые автомобили.

Также судебная коллегия отмечает, что после получения последнего автомобиля марка автомобиля от наименование организации наименование организации перестали поступать какие-либо платежи по семи договорам лизинга.

Договор же купли-продажи 100 % доли в уставном капитале наименование организации наименование организации от дата и передаточный акт к данному договору, в том числе, и о передаче похищенных автомобилей, как правильно установлено судом, были составлены с целью сокрытия преступной деятельности. При этом, свидетель фио, которым, якобы, были подписаны данные договор и передаточный акт показал, что договор купли-продажи доли наименование организации наименование организации он не заключал, нотариуса не посещал, акт приема-передачи имущества не подписывал и с Макаровым О.А. не знаком, автомобили от него не получал.

Доводы осужденного Макарова О.А, что судом не была назначена почерковедческая экспертиза в отношении договора купли-продажи 100 % доли в уставном капитале наименование организации наименование организации от дата и передаточного акта к данному договору, являются несостоятельными, поскольку оснований для проведения данной экспертизы не имелось и не имеется, совокупность имеющихся доказательств, как отмечалось выше, является достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. При исследовании доказательств и их оценке, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено. Сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым в ходе судебного следствия лицам, которой они воспользовались. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, на правильность вывода суда о виновности Макарова О.А. в совершении преступления не влияет.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Макарова О.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

О наличии у осужденного Макарова О.А. умысла на совершение хищения автомобилей наименование организации наименование организации свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного им, правильно приведенными судом первой инстанции.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется.

Квалифицирующий признак мошенничества "организованной группой" обоснованно вменен.

Судом установлено, что до начала выполнения объективной стороны преступления была создана организованная группа, в которую входили организатор группы - неустановленное лицо, Макаров О.А. и неустановленные лица, руководство которой осуществлял организатор-неустановленное лицо, преступные роли между участниками организованной группы были распределены, действия всех участников группы были направлены на достижение общей преступной цели - хищение автомобилей наименование организации наименование организации.

Об устойчивости указанной преступной группы свидетельствует наличие в составе группы руководителя, указания которого беспрекословно исполнялись остальными участниками, стабильность и сплоченность всех участников, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между участниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, период совершения хищения автомобилей, совершения тождественных действий, объединенных единым умыслом участников преступной группы.

Таким образом, преступная группа, в состав которой входил Макаров О.А. и неустановленные соучастники, отвечала признакам организованной группы, указанным в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

В связи с чем, оснований для исключения из осуждения Макарова О.А. квалифицирующего признака преступления "организованной группой", как о том указано в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Квалифицирующие признак мошенничества "в особо крупном размере" также обоснованно вменен.

Размер ущерба складывает из стоимости каждого похищенного автомобиля с учетом выплат лизинговых и авансовых платежей по каждому из семи договоров лизинга.

При этом, судом правильно определена форма совершения мошенничества, а именно путем обмана.

Доводы осужденного о том, что размер ущерба должен быть уменьшен на стоимость найденных впоследствии автомобилей, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Наказание осужденному Макарову О.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства у осужденного учтены судом и указаны в приговоре, также как и все имеющие значение сведения.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Макарова О.А. только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Макарову О.А. наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, а также полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку осужденному наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он признан виновным, а также с соблюдением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания, оснований для смягчения назначенного осужденному Макарову О.А. наказания, также как и для усиления назначенного ему наказания судебная коллегия не находит. Также отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ

При этом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить и указать, что окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Мещанского районного суда адрес от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима назначено Макарову О.А, а не Маркову В.В, как ошибочно указано в резолютивной части приговора.

Также приговор подлежит изменению, в связи с тем, что судом не зачтено в срок лишения свободы время нахождения Макарова О.А. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, на что указывает государственный обвинитель в апелляционном представлении. При таких обстоятельствах, приговор надлежит изменить и на основании п. "б" ч. 3.1 т. 72 УК РФ зачесть Макарову О.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в связи с неправильным применением судом правил ст. 72 УК РФ, приговор подлежит изменить, на основании п. "б" ч. 3.1 т. 72 УК РФ зачесть Макарову О.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Мещанского районного суда адрес от дата с дата до дата (день вступления приговора в силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также зачесть Макарову О.А. в срок лишения свободы по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Мещанского районного суда адрес от дата с дата по дата из расчета один день за один день.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам представителя потерпевшего, изложенным в апелляционной жалобе, судом правомерно разрешен вопрос с вещественным доказательством - марка автомобиля, в полном соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым гражданский иск подлежит удовлетворению, в чью пользу и в каком размере, или мотивы отказа в удовлетворении иска.

Данные требования закона судом не выполнены.

Так, судом первой инстанции удовлетворен гражданский иск в размере сумма, заявленный представителем потерпевшего к Макарову О.А, тогда как размер причиненного преступлением ущерба установлен судом правильно сумма.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора судом не приведены мотивы принятого решения о взыскании с осужденного именно сумма, несмотря на то, что приведены положения ст. 1064 ГК РФ. При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от дата в отношении Макарова О.А. в части гражданского иска отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в отношении Макарова О.А. изменить:

указать, что окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Мещанского районного суда адрес от дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима назначено Макарову О.А, а не фио;

на основании п. "б" ч. 3.1 т. 72 УК РФ зачесть Макарову О.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании п. "б" ч. 3.1 т. 72 УК РФ зачесть Макарову О.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Мещанского районного суда адрес от дата с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть Макарову О.А. в срок лишения свободы по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Мещанского районного суда адрес от дата с дата по дата из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: