Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 10-11472/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио и фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тверской межрайонной прокуратуры адрес фио на приговор Тверского районного суда адрес от дата, которым

Иванов Алексей Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий среднее образование, не работающий, учащийся 2 курса частного колледжа "Лидер", зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть период содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Иванов А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тверской межрайонной прокуратуры адрес фио, не оспаривая выводов суда о квалификации действий фио, считает, что приговор суда подлежит изменению. Так при назначении наказания Иванову А.А. суд учел характер совершенного им деяния, положительные характеристики, его молодой возраст, положения ст. 96 УК РФ, пришел к выводу о возможности применения положений ч.6, 6.1, ст. 88 УК РФ, назначив ему реальное отбывание лишения свободы в колонии строгого режима. При этом, в соответствии с положениями ч.3 ст. 58, ч.6 ст.88 УК РФ, ст.140 УИК РФ в их взаимосвязи, а также разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицу, совершившему особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшему возраста 18 лет на момент вынесения приговора, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Считает, что при таких обстоятельствах фиоА, надлежало назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время содержания под стражей фио в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, определить Иванову А.А. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ. Уточнить, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Иванову А.А. зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальной части оставить без изменения.

Осужденный Иванов А.А. и его адвокат фио поддержали доводы представления и просили удовлетворить его по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванов А.А. вину в совершении преступления признал и показал, что увидел рекламу с предложением заработка на Интернет-странице. В объявлении предлагалось размещать закладки с наркотиками, оплата зависела от количества сделанных закладок. Он списался по сети Интернет в анонимном чате с неизвестным лицом, который сообщил адрес и место в адрес, где необходимо забрать расфасованные наркотические средства для их последующих закладок. Он прибыл по указанному адресу, забрал в условленном месте наркотические средства уже расфасованные по разным упаковкам, в том числе: гашиш, амфетамин. Под козырьком подъезда своего дома спрятал часть наркотических средств, а остальные взял с собой и на такси направился в адрес. Ему необходимо было самому выбрать место для закладки, осуществить закладку, сфотографировать место и направить сведения незнакомому лицу. Примерно в период с время часов до время часов дата, находясь в районе станции метро "Маяковская", произвел закладку наркотического средства под отливом окна и в этот момент был задержан сотрудником полиции. В этом же месте, с участием двух понятых, закладка с наркотическим средством и часть из находившихся при нем наркотических средств были изъяты. После чего его доставили в ОМВД России по адрес, где он сообщил сотрудникам полиции о наличии у него ещё наркотических средств.

Помимо признательной позиции фио вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены:

показания свидетеля фио, сотрудника полиции, на стадии предварительного следствия о том, что в время дата, он находился на своем служебном посту, когда его внимание привлекли двое неизвестных молодых лиц, которые двигались по адрес. Один из них, Иванов А.А. достал из кармана штанов, какой-то предмет и засунул под подоконник четвертого окна дома N 12, стр. 1, после чего отошел на несколько шагов в сторону и с мобильного телефона произвел фото-фиксацию места, куда ранее поместил неизвестный предмет. Второй молодой человек, которым, впоследствии был установлен фио, находился рядом, на расстоянии вытянутой руки от фио. Догнав молодых людей, он представился, показал служебное удостоверение и поинтересовался, что они положили под подоконник, на что Иванов А.А. сказал, что ничего, при этом его поведение резко поменялось, он заметно начал нервничать, озираться по сторонам. О ситуации доложил командиру взвода фио, запросил помощь, прибыл еще один сотрудник полиции фио, который произвел визуальный осмотр подоконника окна, куда Иванов А.А. ранее что-то положил и обнаружил неизвестный сверток черного цвета. После чего он сообщил в дежурную часть ОМВД России по адрес о случившемся, прибыл наряд полиции ОМВД России по адрес. По просьбе сотрудников полиции Иванов А.А. вынул руки из карманов, и в этот момент из-под куртки фио выпал полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось множество свертков темного цвета. На вопрос: "что это такое?" Иванов А.А. ничего ответить не смог. Когда прибыла следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, в результате которого был изъят полиэтиленовый пакет, выпавший из-под куртки фио, а также изъят сверток черного цвета из-под подоконника окна. После чего Иванов А.А. и фио были доставлены в ОМВД России по адрес;

показания свидетеля фио

в период предварительного расследования о том, что длительное время знаком с Ивановым А.А. дата, в вечернее время они созвонились и договорились прогуляться по центральной части адрес. Встретились около время дата, в районе станции метро "Маяковская" и пошли пешком. В какой-то момент, фио остановился и произвел какие-то манипуляции около окна дома, однако он этому не придал значения и через некоторое время они продолжили движение. Пройдя несколько метров, к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, он передал водительское удостоверение, Иванов А.А. передал паспорт. Сотрудники поинтересовались у них, что они делали около дома, он сразу же ответил, что только что встретился с фио и ни у какого дома не стоял и идет от метро. фио сказал, что тоже нигде не стоял. После чего они с сотрудниками полиции прошли до конца дома и они стали что-то искать под подоконником какого-то окна. Сотрудники показали на какой-то черный сверток, прикреплённый под подоконник, спросили их что это. Он ответил, что не знает. Далее приехал еще один экипаж полиции, после чего сотрудники полиции попросили их достать все из карманов и положить на капот автомашины. Он достал все содержимое своих карманов, а когда фио доставал вещи из карманов, то у него выпал прозрачный пакет. Сотрудники полиции сразу же поинтересовались у него, что это, на что фио ответил, что это наркотическое вещество, однако какое именно он не знает. В этот момент он очень испугался, так как никогда не нарушал закон и не знал, что ему делать в данной ситуации. После чего их доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Также показал, что дата, по приглашению фио, находился по адресу: адрес, где проживает фио. Зайдя подъезд, Иванов А.А. сильно хлопнул входной дверью в тамбур первого этажа, от чего, из дверной арки выпал пакет с неизвестным веществом, который Иванов А.А. поднял и скрытно положил обратно, после чего они направились к нему домой;

показания свидетелей фио и фио в период предварительного следствия об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра фио, у которого в кармане были обнаружены свертки черного цвета в количестве 76 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет с застежкой типа "салазки". По факту обнаруженного и изъятого Иванов А.А, пояснил, что свертки являются закладками, которые он подобрал на улице в центре адрес, на которых было написано "гашиш" и "амфетамин". По данному факту, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи;

показания свидетелей фио и фио в период предварительного расследования об обстоятельствах их участия в качестве понятых

дата по адресу: адрес. В подъезде N1, в дверном проеме, из под дверного наличника изъято: пластиковый тюбик с желтой жидкостью; пакет с кристаллическим порошком; зеленое вещество; полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом; плотное шарообразное вещество темно-коричневого цвета; красная ручка; зеленая зажигалка; деталь от зажигалки черного цвета; сверток полиэтиленовых пакетов; электронные сверхточные весы; пакет с веществом неизвестной консистенции. Все вышеуказанное было упаковано в конверты, составлен протокол, в котором они постановили свои подписи;

показаниями свидетеля фио и фио, сотрудников полиции, в период предварительного расследования о том, что

дата от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес, поступила информация, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, задержан Иванов Алексей Александрович. По прибытии в Отдел полиции, в ходе беседы с фио - знакомым фио, стало известно, что Иванов А.А. возможно хранит наркотические средства и психотропные вещества в дверном проеме в подъезде N 1, по адресу: адрес. После чего дата они совместно с экспертом и фио, выехали по указанному адресу, с целью проверки информации от фио. По прибытию на адрес в присутствии понятых фио указал на дверной проем в верхней части под наличником, сообщив при этом, что именно там возможно Иванов А.А. прячет наркотические средства и психотропные вещества. Далее в указанном месте было обнаружено и изъято: пластиковый тюбик с желтой жидкостью; полиэтиленовый пакет с кристаллическим порошком розового цвета; зеленое вещество растительного происхождения; полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; плотное шарообразное вещество темно-коричневого цвета; красная ручка, зажигалка, деталь от зажигалки; сверток полиэтиленовых пакетов; электронные сверхточные весы; пакет с веществом неизвестной консистенции. По данному факту был составлен протокол;

показания свидетеля фио в период предварительного расследования о том, что

дата она находилась на суточном дежурстве, в составе СОГ проследовала на место задержания фио, а именно по адресу: адрес, с целью проведения осмотра места происшествия. По прибытии с участием фио, эксперта и двух понятых по указанному выше адресу, на бордюре пешеходной зоны было обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет со свертками с веществом. Со слов фио данный пакет выпал у него из брюк. По указанному адресу находилось одноэтажное здание, под подоконником второго окна Иванов А.А. указал на место "закладки", где впоследствии, был обнаружен сверток черного цвета с веществом внутри. Вышеуказанное обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, по данному факту ей был составлен соответствующий протокол;

показания свидетеля фио в период предварительного расследования об обстоятельствах его участия в качестве понятного

дата при проведении осмотра места происшествия по адресу адрес, где на бордюре пешеходной зоны был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет со свертками. В одноэтажном здание, под подоконником второго окна Иванов А.А. указал на место "закладки", где впоследствии, был обнаружен сверток черного цвета с веществом внутри. Сотрудник составил протокол, он его подписал;

рапорт полицейского ППСП ОМВД России по адрес фио о задержании фио дата, примерно в 02.40, по адресу: адрес у д. 12, стр. 1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ; рапорт инспектора службы ППОДП и КИГ фио от дата об обстоятельствах задержания фио, дата; протокол осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что с участием фио дата по адресу: адрес у д. 12, стр. 1, были обнаружены и изъяты свертки с психотропным веществом и наркотическим средством;

протокол личного досмотра фио от дата, в ходе которого у него обнаружены и изъяты психотропные вещества и наркотические средства;

справка об исследовании N 12/14-3775 от дата, согласно которой вещества общей массой 3, 25 грамма из двух пакетов, изъятые у фио, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

справка об исследовании N 12/14-3776 от дата, согласно которой вещества общей массой 1, 60 грамма из двух пакетов, изъятые по адресу: адрес, д. 12, стр. 1, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

заключение эксперта N 79 от дата, согласно которому: вещества общей массой 29, 72 грамма из семнадцати пакетов, изъятые в ходе личного досмотра дата у фио содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 93, 1 грамма из пятидесяти девяти пакетов, изъятые в ходе личного досмотра дата у фио, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса); вещества общей массой 26, 10 грамма из тридцати пакетов, изъятые дата в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, д. 12, стр. 1, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

справка об исследовании N 12/14-3789 от дата, согласно которой вещество массой 1, 72 грамма из пакета, изъятое по адресу: адрес, д. 12, стр. 1, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

заключение эксперта N 78 от дата, согласно которому вещество массой 1, 71 грамма из пакета, изъятое дата в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, д. 12, стр. 1, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе осмотра дверного проема в подъезде N 1, по адресу: адрес, адрес, были обнаружены и изъяты психотропные вещества и наркотические средства;

справка об исследовании N 12/14-3787 от дата, согласно которой - вещество массой 3, 50 грамма из пакета, изъятое по адресу: адрес, адрес, 1 подъезд за деревянным наличником над входным дверным проемом, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

заключение эксперта N 80 от дата, согласно которому были исследованы вещества, изъятые дата в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, адрес, 1 подъезд, за деревянным наличником над входным дверным проемом, а именно: вещество массой 3, 48 грамма из пакета, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); вещество массой 9, 70 грамма из пакета, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); вещество массой 4, 37 грамма из пакета, содержит в своем составе психотропное вещество-амфетамин; спрессованное вещество растительного происхождения массой 8, 8 грамма из пакета, является наркотическим средством-гашишем (анашой, смолой каннабиса); вещество растительного происхождения массой 2, 8 грамма из пакета, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составило 2, 6 грамма; на внутренней поверхности электронных весов обнаружены следы психотропного вещества-амфетамина и наркотического средства - тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растений конопля; на внутренней поверхности пакета размерами 12х19 см (и пакета размерами 6х9, 5 см, обнаружены следы вещества - амфетамина, наркотических средств - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растений конопля; на внутренней поверхности двух пакетов размерами 10х17 см, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина и наркотического средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); на внутренней поверхности пакета размерами 6х9, 5 см, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина;

протокол осмотра предметов, изъятых дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, 1, признанных вещественными доказательствами.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, заключениям экспертов, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно мотивировал свои выводы. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио, в том числе протоколы следственных действий, экспертные заключения, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, неправомерном задержании фио и предъявлении обвинения с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права осужденного на защиту.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит. В показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности фио, не имеется.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, положенные судом в обосновании вины осужденного, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны данных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного фио, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, которая не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Положения ст. 281 УПК РФ судом не нарушены.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к выводу о доказанности вины фио в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе анализа собранных и исследованных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия фио по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Указанная квалификация действий фио нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий фио, причинам, по которым преступление не было доведено до конца.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, и выводы суда о наличии в действиях фио состава данного преступления, его квалифицирующих признаков, в приговоре приведены и судебная коллегия находит их убедительными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного. Доказанность вины фио и квалификация его действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

В приговоре суда в достаточном объеме приведены протоколы следственных действий и раскрыто их содержание, каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности проанализировано судом и получило надлежащую оценку, с приведением мотивов принятого решение, ставить под сомнение которое у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначая Иванову А.А. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе его молодой возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел молодой возраст фио, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние, наличие положительных характеристик, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд учел явку фио с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, который на момент совершения преступления, не достиг двадцати лет, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения к нему положений ст. 96 УК РФ, ч.6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Иванову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Данных о том, что по состоянию здоровья Иванов А.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, апелляционная инстанция соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости определить местом отбывания наказания осужденного фио, в соответствии со ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, учитывая, что судом первой инстанции при назначении наказания применения положения ч.6 ст. 88 УК РФ. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дата подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении Иванова Алексея Александровича изменить:

определить Иванову А.А. место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дата подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи