Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 10-11528/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемой Лалетиной А.С, защитника - адвоката Гусевой Л.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусевой Л.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года, которым в отношении

Лалетиной А.С, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: адрес, незамужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 24 мая 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемую Лалетину А.С, адвоката Гусеву Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 мая 2021 года в отношении бывшего генерального директора наименование организации Исмайлова Р.И. по ч.5 ст.291 УК РФ и в отношении бывшего руководителя департамента правового обеспечения и корпоративного управления наименование организации Лалетиной А.С. по ч.6 ст.290 УК РФ.

25 мая 2021 года Лалетина А.С. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

26 мая 2021 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Лалетиной А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей в отношении Лалетиной А.С. продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен до 24 мая 2022 года.

На основании ходатайства следователя обратившего в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года в отношении обвиняемой Лалетиной А.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 24 мая 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Лалетиной А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу в том числе в виде домашнего ареста, залога - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева Л.А, действующая в интересах обвиняемой Лалетиной А.С, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что следствием не представлены, а судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что при избрании в отношении Лалетиной А.С. меры пресечения не связанной с лишением свободы, последняя может скрыться от следствия и суда. Отмечая, что одним из обстоятельств, мотивирующим продление срока содержания под стражей Лалетиной А.С, судом указан тот факт, что последняя обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, указывает, что продление срока ареста по мотивам тяжести содеянного недопустимо в силу конституционного принципа презумпции невиновности. Сообщает, что в материалах, представленных следствием суду в подтверждение необходимости продления срока содержания под стражей Лалетиной А.С, отсутствуют какие-либо сведения подтверждающие, что Лалетина А.С. может скрыться от предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и лишь имеются документы, которые могут свидетельствовать о возможной причастности Лалетиной А.С. к инкриминируемому деянию. Указывает, что в постановлении суда не приведены конкретные, исчерпывающие данные на основании которых, делается вывод, что, находясь на свободе Лалетина А.С. может продолжить преступную деятельность, и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, скрыться от органа расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу при избрании ей более мягкой меры пресечения.

Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 21 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей Лалетиной А.С. - отменить

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Лалетиной А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Лалетиной А.С. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходатайстве следователя изложены сведения о следственных и процессуальных действиях, произведенных в период после избрания обвиняемой меры пресечения, указаны сведения о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств по делу, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, которые не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Лалетиной А.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемой Лалетиной А.С. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Обоснованность подозрения в причастности Лалетиной А.С. к совершению инкриминируемого ей деяния была проверена судом первой инстанции, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении суда, поскольку соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно необходимости продления Лалетиной А.С. срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок задержания Лалетиной А.С, привлечения её в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности Лалетиной А.С, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционной жалобе адвоката.

При рассмотрении ходатайства следователя суд создал необходимые и равные условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а также оценил доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей об изменении обвиняемой Лалетиной А.С. меры пресечения на более мягкую, и обоснованно не нашёл оснований для этого, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что расследование уголовного дела представляет особую сложность и отметил, что основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительно представленные стороной защиты документы положительно характеризующие обвиняемую Лалетину А.С, однако, с учетом всех иных учитываемых при принятии решений в порядке ст.109 УПК РФ обстоятельств, не считает, что указанные выше данные и содержащиеся в приобщенных документах сведения, могут рассматриваться в качестве бесспорных оснований для изменения обвиняемой Лалетиной А.С. меры пресечения на более мягкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Лалетиной А.С. судом первой инстанции не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Из протокола судебного заседания и из постановления суда также следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Лалетиной А.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, оснований влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Лалетиной А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусевой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев