Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-11531/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Жуковой О.Д, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, адвоката Козлова А.Ю, обвиняемого Собиржонова С.А.у, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года материал по апелляционной жалобе адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым в отношении

Собиржонова С.А.у, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Собиржонова С.А.у, адвоката Козлова А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2022 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Собиржонова С.А.у.

10 апреля 2022 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Собиржонов С.А.у, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

11 апреля 2022 года следователь СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Собиржонова С.А.у.

11 апреля 2022 года, рассмотрев данное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы избрал в отношении Собиржонова С.А.у. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что выводы суда о том, что Собиржонов может воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположении и не подтверждены какими-либо доказательствами; ссылается на то, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться достаточным основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; полагает, что суд не обсудил возможность применения в отношении Собиржонова С.А.у. иной, более мягкой меры пресечения; просит учесть, что Собиржонов С.А.у. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, личность его установлена, фактически он проживал и работал в г. Москве, на территории РФ находился легально, скрываться не собирается; просит постановление отменить, освободить Собиржонова С.А.у. из - под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Собиржонова С.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Собиржонов С.А.у, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Собиржонов С.А.у. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, обладающего в связи с этим повышенной степенью общественной опасности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются все основания полагать, что Собиржонов С.А.у, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Собиржонова С.А.у. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Собиржонову С.А.у. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Собиржонова С.А.у. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Собиржонова С.А.у.суд учитывал как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Собиржонова С.А.у. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Собиржонова С.А.у, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение об избрании Собиржонову С.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Собиржонову С.А.у. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Собиржонова С.А.у.под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Собиржонову С.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Собиржонова С.А.у.иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года в отношении

Собиржонова С.А.у. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова