Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 10-11539/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора фио, осуждённых фио и Эльдарханова Х.М, их защитников - адвокатов Синельщиковой Е.А. и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио, адвоката Синельщиковой Е.А. на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

Курбанов Махти Мустафаевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужденный дата приговором Мирового судьи судебного участка N345 адрес к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Курбанову Махти Мустафаевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Курбанову М.М. по настоящему приговору, присоединено полностью не отбытое им наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N 345 адрес от дата в виде штрафа в размере сумма, и, окончательно, по совокупности преступлений Курбанову М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Эльдарханов Хаджимурад Магомедович, паспортные данные фио, гражданин РФ, с средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Курбанову М.М, Эльдарханову Х.М, каждому, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия назначенного Курбанову М.М. и Эльдарханову Х.М. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания каждого из них под стражей в период с дата до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда адрес от дата Курбанов М.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также, Курбанов М.М. совместно с Эльдархановым Х.М. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления осужденными Курбановым М.М. и Эльдархановым Х.М. совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Курбанов М.М. просит приговор Кузьминского районного суда адрес от дата изменить, смягчив назначенное ему наказание. Считает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не были учтены все смягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая квалификацию действий фио, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в частности, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие на иждивении престарелой бабушки, и состояние здоровья фио, а также то обстоятельство, что он работал до задержания, на учетах не состоял. Кроме того, обращает внимание на то, что размер причиненного ущерба магазину "Магнит" составил сумма, что, не соразмерно назначенному Курбанову М.М. наказанию. Просит приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, смягчить назначенное Курбанову М.М. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель фио, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, а так же на справедливость и соразмерность назначенного осужденным наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденные и их защитники полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, против удовлетворения которых, прокурор возражала.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины каждого из осужденных в совершении преступных деяний, за которые каждый из них осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями представителя потерпевшей Долиной Ю.В. - директора магазина "Магнит", согласно которым, дата, когда она попросила вызвавших у нее подозрение осужденных дать их досмотреть на предмет наличия у них похищенного товара, они стали нецензурно выражаться, кричать, а Курбанов М.М, не глядя в ее сторону заявил, что он сейчас всех здесь прирежет, чего она стала опасаться, так как, она была одна, в связи с чем, направилась к кнопке вызова ГБР, после чего, проводила фио с Эльдархановым Х.М. до выхода; показаниями потерпевшего Эргешова Э.Т, согласно которым, дата, Курбанов М.М, находившийся с ним в одной компании, попросил у него мобильный телефон, на что он (Эргешов Э.Т.), заподозрив неладное начал отходить, направившись к выходу из подъезда, однако Курбанов М.М. направился за ним, и когда он вышел из подъезда, толкнул его (Эргешова Э.Т.), от чего он упал, почувствовав физическую боль, а нападавший вырвал из кармана его куртки телефон; показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания фио по подозрению в совершении преступления в отношении Эргешова Э.Т.; письменными материалами уголовного дела: заявлениями о возбуждении уголовного дела, протоколами осмотра мест происшествия, и изъятых с места совершения преступления видеозаписей, а так же предъявления лица для опознания, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, уличающие осужденных фио и Эльдарханова Х.М. в совершении инкриминированных каждому из них деяний, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденных подтверждается не только их частично признательными показаниями, но и совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: показаниями не заинтересованных в исходе дела представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетеля, а также материалами уголовного дела, в том числе, записью с камер видеонаблюдения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности фио и Эльдарханова Х.М. в совершении инкриминируемых каждому их них фактических обстоятельств преступной деятельности.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности и фио в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшего Эргешова Э.Т. судебная коллегия не находит оснований для иной квалификации его действий, поскольку, как видно из исследованных по делу доказательств, осужденный, имея умысел, направленный на хищение у Эргешова Э.Т. имущества, желая преодолеть сопротивление последнего, с силой толкнул потерпевшего, от чего он упал, почувствовав физическую боль, после чего, открыто похитил у него мобильный телефон. Таким образом, Курбанов М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего фио

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий осужденных по преступлению в отношении магазина "Магнит", где потерпевшей так же признана Долина Ю.В, поскольку, как видно из исследованных по делу доказательств, фактически, каких-либо угроз применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении непосредственно потерпевшей Долиной Ю.В, которые она могла бы воспринимать реально, осужденные не высказывали, и действий, которые давали бы основания полагать, что данные угрозы могли быть осуществлены, не совершали.

Как видно из показаний потерпевшей, осужденные на ее просьбу позволить их досмотреть, нецензурно выражались, плясали и вели себя не достойно, при этом фразу: "я вас всех здесь прирежу", согласно показаниям самой же Долиной Ю.В, Курбанов М.М. озвучил, не глядя на нее, а кроме того, каких-либо предметов, которые бы свидетельствовали о возможности осуществления данной угрозы, в руках у осужденных не было, и каких-либо угрожающих действий, осужденными в ее адрес не совершалось.

При этом, судебная коллегия, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части совершения осужденными преступления с угрозой применений насилия не опасного для жизни и здоровья, отмечая отсутствие такового, обращает внимание и на и поведение потерпевшей, которая, несмотря на высказанную Курбановым М.М. фразу, отошла от осужденных, вызвала группу быстрого реагирования и затем проводила их до выхода из магазина. Указанное поведение Долиной Ю.В. прямо свидетельствует об отсутствии в действиях осужденных данного квалифицирующего признака.

Учитывая изложенное, судебная коллегия исключает из осуждения как Эльдарханова Х.М, так и фио по преступлению в отношении потерпевшей Долиной Ю.В. квалифицирующий признак: совершение преступления с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку считает, что в данном случае они совершили преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно, открыто похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио и Эльдарханова Х.М. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства подлежащие доказыванию, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, достоверно установлены и оценены в итоговом судебном решении. Каких-либо нарушений, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор постановлен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием мест, времени, способа совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, принятого решения; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Курбанову М.М. и Эльдарханову Х.М. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статей закона, по которым они осуждены.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении осужденных положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, должным образом мотивирован судом первой инстанции. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения каждым из осужденных преступлений, их общественной опасности и данных о личности каждого из них, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая период содержания осужденных под стражей, считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства длительность их содержания под стражей, и, учитывая данное обстоятельство, а так же вносимые в приговор изменения в части квалификации действий осужденных по преступлению в отношении потерпевшей Долиной Ю.В, считает необходимым смягчить каждому из осужденных наказание в виде лишения свободы по как преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и Курбанову М.М. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив при этом, ему окончательное наказание с применением положений ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе оснований для применения к каждому из осужденных положений ст. 15 ч.6, ст.ст. 64, 73 УК РФ, как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом доводов, изложенных стороной защиты в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении Курбанова Махти Мустафаевича и Эльдарханова Хаджимурада Магомедовича изменить:

исключить из осуждения фио и Эльдарханова Х.М. по преступлению в отношении потерпевшей Долиной Ю.В. квалифицирующий признак: совершение преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ Курбанову М.М, Эльдарханову Х.М. длительность содержания каждого из них под стражей;

смягчить назначенное Эльдарханову Хаджимураду Магомедовичу по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Долиной Ю.В.) наказание до дата 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

смягчить назначенное Курбанову М.М. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Долиной Ю.В.) наказание до дата 9 месяцев лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Эргешова Э.Т.) до дата лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Курбанову Махти Мустафаевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Курбанову М.М. по настоящему приговору, присоединить полностью не отбытое им наказание по приговору Мирового судьи судебного участка N 345 адрес от дата в виде штрафа в размере сумма, и, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Курбанову Махти Мустафаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма.

В остальном, этот же приговор в отношении Эльдарханова Х.М. и фио оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: