Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 10-11759/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Куприковой Р.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Сурикова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Куприковой Р.В, в которой она просила признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Басманному району г. Москвы, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по материалу проверки КУСП N 1694 от 19 января 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года прекращено производство по жалобе Куприковой Р.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Куприкова Р.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел в полном объеме жалобу, поданную ею в порядке ст. 125 УПК РФ от 10 ноября 2021 года. Указывает, что она в данной жалобе просила суд признать незаконным бездействие начальника полиции ОМВД России по Басманному району г. Москвы по организации и проведению дополнительной проверки по материалу КУСП N1694 от 19 января 2021 года, однако, суд первой инстанции, указанный довод оставил без внимания, правовая оценка бездействия начальника полиции ОМВД России по Басманному району г. Москвы не дана, судья формально сослался на отмену прокурором постановления от 13 декабря 2021 года. Также отмечает, что она просила суд признать факт нарушения требований ч.1 ст.144, ч.ч.1 и 2 ст.145 УПК РФ органом дознания ОМВД России по Басманному району г. Москвы в отношении заявителя Куприковой Р.В. при проведении проверки по материалу КУСП N1694 от 19 января 2021 года и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, однако, данный довод жалобы также оставлен без внимания и оценки. Кроме того, судом первой инстанции не были истребованы и исследованы материалы КУСП N 1694 от 19 января 2021 года, не учтено, что не были предоставлены для ознакомления копия постановления прокурора от 24 мая 2021 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2021 года. Ссылаясь на то, что судом нарушены требованиям ч.2 ст.227 УПК РФ, заявитель Куприкова Р.В. просит отменить постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы Ленской Е.А. от 15 февраля 2022 года, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно норме ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, либо если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Из представленных материалов следует, что 30 декабря 2021 года постановлением первого заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по Басманному району города Москвы Кореневым А.А. отменено. Материалы возвращены в ОМВД России по Басманному району г. Москвы для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. На имя начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя Куприковой Р.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, не нарушает прав заявителя и не препятствует ее доступу к правосудию, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Куприковой Р.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Куприковой Р.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Куприковой Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова