Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 10-11808/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием

заявителя Сурковой Т.Ю.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сурковой Т.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Сурковой Т.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Борзенца Т.В, выразившегося в несвоевременном уведомлении заявителя об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 04 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления заявителя Сурковой Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Суркова Т.Ю. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Борзенца Т.В, выразившегося в несвоевременном уведомлении заявителя об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 04 марта 2022 года.

Постановлением от 26 апреля 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы отказал в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Суркова Т.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положения УПК РФ, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что выводы суда об отказе в принятии ее жалобы к рассмотрению являются необоснованными, решение суда нарушает ее конституционные права и затрудняет доступ к правосудию; считает, что суд должен был не отказывать в принятии жалобы, а рассмотреть ее по существу, признав незаконным бездействие старшего следователя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Борзенца Т.В, который несвоевременно уведомил ее (Суркову Т.Ю.) об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 04 марта 2022 года; считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона в связи с ошибочными выводами суда об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ; просит об отмене постановления суда и направлении жалобы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы, поданной заявителем Сурковой Т.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Отказывая в принятии жалобы заявителя суд обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действия (бездействия) должностных лиц (дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, принятые на досудебной стадии производства по делу.

Данный вывод суда и решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству было правильно установлено, что заявитель Суркова Т.Ю. выражает несогласие с процессуальным сроком, в течение которого ее уведомили о принятом решении об отмене прокурором постановления от 04 марта 2022 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела, который она считает нарушенным, поскольку из поступившего в ее адрес уведомления от 06 апреля 2022 года следует, что постановлением прокурора от 22 марта 2022 года отменено постановление от 04 марта 2022 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к производству жалобы заявителя Сурковой Т.Ю, так как в ней отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, что подтверждается представленными материалами. При этом суд апелляционной инстанции так же отмечает, что назначением судебной проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц является устранение нарушений закона, затрагивающих конституционные права заявителя и ограничивающих его доступ к правосудию, вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 125 УПК РФ суд, в случае признания в действиях должностного лица незаконного действия (бездействия) должен вынести так же решение, обязывающее указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение, что, в данном случае, при оспаривании заявителем сроков ее уведомления о принятом решении, не позволяет суду принять решение в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в случае принятия жалобы к производству и рассмотрении ее по существу, в связи с чем выводы суда об отсутствии причинения ущерба конституционным правам заявителя и отсутствии ограничения в доступе к правосудию, являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в жалобе заявителя Сурковой Т.Ю. отсутствует предмет к рассмотрению ее в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, находя постановление суда первой инстанции соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Сурковой Т.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Борзенца Т.В, выразившегося в несвоевременном уведомлении заявителя об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 04 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.