Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-11981/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Шулеповой Е.В, представившей удостоверение N 18009 и ордер N 1522 от 7 июня 2022 года, обвиняемого Хаджимурадова А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года, которым

Хаджимурадову А. И, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, то есть до 17 июня 2022 года.

Выслушав адвоката Шулепову Е.В, обвиняемого Хаджимурадова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащим поведении, а также мнение прокурора Богдашкину А.А, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12201450044000260 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, производство которого поручено следователю фио, установлен срок следствия на 1 месяц, то есть по 17 июня 2022 года.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хаджимурадов А.И.

дата Хаджимурадову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

18 мая 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес фио, которым 18 мая 2022 года уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Хаджимурадову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года в отношении Хаджимурадова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 17 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. просит постановление суда в отношении Хаджимурадова А.И. отменить, изменить ему меру пресечения на иную, более мягкую, меру пресечения, ссылаясь на то, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства защиты и обвиняемого о неприменении меры пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемое постановление является необоснованным, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судом не принято во внимание семейное положение Хаджимурадова А.И. и другие необходимые обстоятельства.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Хаджимурадова А.И. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Хаджимурадова А.И. и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Хаджимурадова А.И. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Хаджимурадова А.И. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Хаджимурадова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Хаджимурадов А.И, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Хаджимурадова А.И. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Хаджимурадова А.И, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Хаджимурадову А.И. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Хаджимурадову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Хаджимурадов А.И, его тяжесть и данные о личности Хаджимурадова А.И, его возраст, состояние здоровья.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие прохождение Хаджимурадовым А.И. обучения, и диплом об участии в спортивных соревнованиях, не являются основанием для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Хаджимурадова А.И. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хаджимурадова А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: