Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 10-11993/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Рогаленко А.В, с участием:

осужденного Николайчика В.В, адвоката Сергеева В.И, прокурора Зайцева И.Г, рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Николайчика В.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года, которым

Николайчик В.В, паспортные данные, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес,...

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 28 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Указанным приговором так же осуждена Ивахник Виктория Александровна, судебное решение в отношении которой не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Николайчика В.В, адвоката Сергеева В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Николайчик В.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 мая 2021 года в г. Москве в отношении потерпевшей фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Николайчик В.В. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Николайчик В.В. просит о смягчении назначенного судом наказания; указывает, что он полностью раскаялся в содеянном, явился с повинной в полицию, содействовал расследованию, страдает двумя хроническими неизлечимыми заболеваниями ВИЧ и Гепатит С, кроме того, считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие его вину обстоятельства; просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель транспортного прокурора Симонов А.В. считает наказание, назначенное Николайчику В.В, соответствующим требованиям закона; полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к Николайчику В.В. положений ст. 64 УК РФ не установлено; просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Николайчика В.В. законным и обоснованным.

Совершение преступления Николайчиком В.В. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Николайчика В.В, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Николайчика В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Николайчика В.В. по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное осуждённому Николайчику В.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Николайчику В.В. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный в своей жалобе. Так же судом обоснованно признано наличие в действиях Николайчика В.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Николайчику В.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению ст.ст.64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Николайчиком В.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья суду представлено не было.

При таких обстоятельствах признавая назначенное Николайчику В.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года в отношении

Николайчика В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.