Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-12026/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора Зайцева И.Г, адвоката Гуреевой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, которым в отношении

Каримова У.С, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного: адрес, адрес, не судимого, разыскиваемого ОВД Ак - Суйского района УВД Джалал - Абадской (Жалал Абадской) области Кыргызской Республики для осуществления уголовного преследования, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.359 УК адрес, продлен срок содержания под стражей на 05 месяцев 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Гуреевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве военной прокуратуры Джалал - Абадской (Жалал Абадской) области Кыргызской Республики находится уголовное дело N805-18-0010, возбужденное 25 августа 2018 года в отношении Каримова У.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 359 УК адрес. 1

11 октября 2018 года Каримов У.С. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 359 УК адрес.

12 октября 2018 года судом города Джалал - Абад (Жалал - Абад) в отношении Каримова У.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя военной прокуратуры Джалал - Абадского (Жалал - Абадского) гарнизона от 17 октября 2018 года Каримов У.С. объявлен в розыск.

Действия Каримова У.С. являются наказуемыми по уголовному законодательству РФ и соответствуют ч.4 ст. 337 УК РФ.

18 апреля 2022 года Каримов У.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

20 апреля 2022 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Каримову У.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 мая 2022 года Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Каримова У.С. на 05 месяцев 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2022.

17 мая 2022 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы срок содержания Каримова У.С. под стражей продлен на 05 месяцев 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2022.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А, ссылаясь на нормы международного законодательства, позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; по мнению автора жалобы, заключение Каримова У.С. под стражу незаконно, поскольку предъявленное Каримову У.С. обвинение, согласно запросу компетентных органов адрес, не соответствует обвинению, указанному в материале проверки, кроме того, в 2020 году Каримов У.С. уже задерживался сотрудниками полиции и передавался сотрудникам военной прокуратуры, которым, однако, было отказано судом в его аресте по причине несоответствия статей УК РФ и УК КР, указанных в запросе правоохранительных органов адрес; просит постановление отменить, освободить Каримова У.С. из - под стражи.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации или уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109, 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться и продлеваться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что Каримов У.С. разыскивается правоохранительными органами Республики Кыргызстан за совершение на территории данного государства преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 359 УК адрес.

Согласно законодательству Российской Федерации действия Каримова У.С. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, то есть свыше одного года.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Каримова У.С. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными сведениями, которые дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Каримов У.С. действительно может скрыться от уголовного преследования либо иным образом воспрепятствовать разрешению вопроса о его выдаче правоохранительными органами Республики Кыргызстан, поскольку Каримов У.С. находится в международном розыске, как скрывшийся от правоохранительных органов Республики Кыргызстан, является гражданином Республики Кыргызстан, не имеет официального постоянного места жительства на территории РФ, убежище на территории РФ ему также не представлено.

Принимая решение по заявленному Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы ходатайству, суд учел необходимость выполнения по делу определенного объема подготовительных действий, связанных с выдачей (экстрадицией) Каримова У.С. другому государству; все документы, подтверждающие необходимость выдачи (экстрадиции) Каримова У.С. другому государству, правоохранительными органами Республики Кыргызстан представлены и надлежаще исследованы судом.

Выводы суда о невозможности изменения Каримову У.С. меры пресечения и продления срока содержания под стражей являются правильными, поскольку необходимость решения вопроса о выдаче Каримова У.С. компетентным органам Республики Кыргызстан, не отпала.

Продление срока содержания Каримова У.С. под стражей согласуется с положениями ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающей возможность содержания лица под стражей в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить возможность ему скрыться.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения; мотивируя свое решение о продлении срока содержания под стражей Каримова У.С, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Каримову У.С. более мягкой меры пресечения.

Процедура рассмотрения судом ходатайства прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, ч. 13 ст. 109 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что ч. 4 ст. 359 УК адрес не соответствует ч. 4 ст. 337 УК РФ, судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения и ссылками на УК КР и УК РФ, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам о необходимости освобождения Каримова У.С. из-под стражи в связи с внесенными в УК КР изменениями.

Таким образом, постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания Каримова У.С. под стражей является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, и изменения Каримову У.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года в отношении

Каримова У.С, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова