Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-12027/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Зимоненко В.Б, представившего удостоверение N 16887 и ордер N 1-231/22 от 8 июня 2022 года, обвиняемого Овчаренко Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молокановой Т.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года, которым

Овчаренко Н.В, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, хостел, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2022 года.

Выслушав адвоката Зимоненко В.Б, обвиняемого Овчаренко Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Овчаренко Н.В, Косумова А.М.

дата в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Овчаренко Н.В.

дата Овчаренко Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

дата Преображенским районным судом города Москвы в отношении Овчаренко Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлен на 1 месяце 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2022 года.

дата настоящее уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в Преображенский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве и дата принято к производству старшим следователем фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу N... продлен и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 5 месяцев, то есть до 18 июля 2022 года.

дата старшим следователем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве фио, которым дата уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Овчаренко Н.В. на 2 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2022 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Овчаренко Н.В. на указанный в ходатайстве срок, до 18 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканова Т.В. просит постановление суда в отношении Овчаренко Н.В. отменить, ссылаясь на то, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований в отношении Овчаренко Н.В. суду представлено не было. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления Овчаренко Н.В. срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому суд, удовлетворяя ходатайство, только формально перечислил в постановлении указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей, не приведя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что, находясь на свободе, Овчаренко Н.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Это утверждение не подтверждено доказательствами. Овчаренко Н.В. имеет место жительства на территории РФ, имеет источник дохода. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с нарушениями требований действующего закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года. Вывод суда также противоречит ст. 22 Конституции РФ. Кроме того, суду не предоставлено достаточных доказательств, обосновывающих невозможность избрания Овчаренко Н.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, как о том просила защита, поскольку у Овчаренко Н.В. имеется место жительство в РФ. При рассмотрении ходатайства суд формально подошел к данным, характеризующим личность Овчаренко Н.В. Таким образом, судом необоснованно продлен срок действия меры пресечения, которая не отвечает требованиям справедливости и не является соразмерной для защиты конституционно значимых ценностей.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Овчаренко Н.В. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Овчаренко Н.В. к инкриминируемому деянию. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Овчаренко Н.В, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Овчаренко Н.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы адвоката об обратном являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Овчаренко Н.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Овчаренко Н.В. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Овчаренко Н.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, о которых указывает в апелляционной жалобе адвокат, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Овчаренко Н.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания Овчаренко Н.В. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Овчаренко Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Овчаренко Н.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Овчаренко Н.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Овчаренко Н.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Овчаренко Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: