Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12179/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Филоновой О.Г, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Куликова Р.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, которым в отношении

Казакова А С, родившегося ***, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев и 1 суток, то есть до 19 июня 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника - адвоката Филоновой О.Г, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 октября 2021 года в СО ОМВД РФ по району Чертановой Южное города Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, возбужденные по признакам состава преступлений, предусмотренных п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 января 2022 года по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Казаков, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений и постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 12 мая 2022 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 19 июня 2022 года.

Срок содержания обвиняемого Казакова под стражей продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев и 1 суток, то есть до 19 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Куликов Р.В, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что суд не дал оценки данным о личности Казакова, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянные регистрацию и место жительства в городе Москве, не имеет какого-либо имущества или средств за рубежом; судом не мотивированы выводы о невозможности применения к Казакову иной более мягкой меры пресечения; просит постановление судьи отменить, избрать Казакову более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Казакова, суд руководствовался данными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов усматривается, что Казаков обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, предварительное следствие не закончено.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Казакова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении, в том числе и тяжкого преступления, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Казакову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Казакову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Казакова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий.

При этом, дав им правильную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Казакова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признал разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казакова.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Казакову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казакова А С оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Куликова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: