Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-12260/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Давудова С.М. и его защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение N10474 и ордер N78/22 от 15 мая 2022 года, при помощнике судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года, которым в отношении

Давудова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, постоянного места регистрации не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Давудова С.М. и его защитника - адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 ноября 2021 года СО отдела МВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 ноября 2021 года по подозрению в совершении преступления Давудов С.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

19 ноября 2021 года Симоновским районным судом г. Москвы в отношении Давудова С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен судом до 05 месяцев 30 суток, то есть до 16 мая 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 16 июня 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Давудова С.М. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 16 июня 2022 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако, закончить расследование по уголовному делу к указанному времени не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования. Принимая во внимание, что Давудов М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, у следствия имеются основания полагать, что Давудов С.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года срок содержания под стражей обвиняемого Давудова С.М. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 16 июня 2022 года

.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что судом не в должной мере приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку из судебного решения не усматривается достоверных сведений в обоснование меры пресечения и наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание, что Давудов С.М. является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не судим, скрываться от следствия и суда не намерен, а фактическая причина продления срока содержания под стражей является тяжесть инкриминируемого деяния, чего недостаточно для законного решения. Просит постановление Симоновского районного суд г. Москвы от 13 мая 2022 года отменить, избрать Давудову С.М. иную меру пресечения, более мягкую.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Давудов С.М. и адвокат Машинистов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Суриков А.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Давудову С.М. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Давудову С.М. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Давудова С.М. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Давудов С.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, а также данные о личности Давудова С.М, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Давудов С.М, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об особой сложности уголовного дела, отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Давудова С.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Давудова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова