Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-12306/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., адвоката Хайретдинова Р.Н., представившего удостоверение N18376 и ордер N000549 от 14 июня 2022 года, при помощнике судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыганова А.М. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 мая 2022 года, которым в отношении

Кенжебая.., паспортные данные и гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу:... наименование организации 1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц 28 (двадцать восемь) суток, то есть до 24 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения адвоката Хайретдинова Р.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 мая 2022 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, отношении неустановленных лиц.

26 мая 2022 года подозреваемый Кенжебай У.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

26 мая 2022 года Кенжебаю У.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день он был допрошен по существу предъявленного ему обвинения.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ОМВД России по Басманному району города Москвы, следователь просил избрать в отношении обвиняемого Кенжебая У.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Кенжебай У.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года в отношении Кенжебая У.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц 28 (двадцать восемь) суток, то есть до 24 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганов А.М, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы УПК РФ, указывает, что конкретных доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суду не представлено. Полагает, что суду не представлено достоверных сведений, подтверждающих, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, уклониться от явки на предварительное следствие и в суд, судья же признал только то, что в представленных материалах дела имеются достаточные сведения об обоснованности подозрения к причастности к совершению преступления, исходя из данных, содержащихся в материалах дела. Считает, что гарантию явки в следственные органы и в суд обвиняемого Кенжебая У.И. в достаточной мере обеспечат, предусмотренные частью 7.1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меры пресечения в виде запрета определённых действий, залога, домашнего ареста. При вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей суд не учел то, что Кенжебай У.И. не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, органами следствия не представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы отменить, изменив меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Хайретдинов Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Суриков А.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Кенжебаю У.И. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Кенжебай У.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также данные о личности Кенжебая У.И, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Кенжебай У.И. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кенжебая У.И, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Кенжебая У.И. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кенжебая У.И. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Кенжебая У.И. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 мая 2022 года, которым в отношении обвиняемого

Кенжебая... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова