Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-12337/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, представившей удостоверение N 294 и ордер N 301/1079 от дата, осужденной Адаевой Г.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым удовлетворено представление начальника филиала N 9 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес и постановлено:

фио

.., паспортные данные, гражданке России, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, адрес, отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от дата до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста и направить осужденную Адаеву Г.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на дата в исправительную колонию общего режима.

Осужденная Адаева Г.М. была взята под стражу в зале суда.

Выслушав адвоката фио и осужденную Адаеву Г.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Моздокского районного суда РСО - Алания от дата Адаева Г.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159-2 УК РФ, ей назначено наказание, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ и присоединением наказания по приговору от дата в виде лишения свободы на срок дата со штрафом сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения ребенком - фио, паспортные данные, 14-тилетнего возраста, т.е. до дата.

Приговор вступил в законную силу дата и принят филиалом N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес к исполнению дата.

Начальник филиала N 9 ФКУ УИИ УФСИН РФ России по адрес обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Моздокского районного суда РСО - Алания от дата и направлении осужденной Адаевой Г.М. для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку воспитанием и уходом за своим ребенком паспортные данные осужденная не занимается, с ним не проживает, а уход за детьми осуществляет отец ребенка.

Таким образом, Адаева Г.М. после предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания и отказе в удовлетворении представления на путь исправления не встала, продолжает уклоняться от воспитания и ухода за своим несовершеннолетним ребенком, в связи с чем, ей дата вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания, с последующим направлением личного дела в суд. Осужденная неоднократно меняла свое место жительства, которое при проверке инспекции снова менялось.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, преждевременным, вынесенным без учета конкретных жизненных обстоятельств. Подробно анализируя обжалуемое постановление и ссылаясь на нормы российского закона, указывает на отсутствие документов, подтверждающих уклонение фио от воспитания ребенка после объявления предупреждения. фио после вынесения предупреждения проживает вместе с дочерью в адрес, что не было проверено инспекцией. По мнению автора жалобы, представление направлено в суд преждевременно и необоснованно, без установления фактов нарушений после вынесения предупреждения. Кроме того, ранее Перовский районный суд предоставил фио возможность исполнить условия предоставленной отсрочки отбывания наказания надлежащим образом, в связи с чем, доводы представителя УИИ фио, приведенные в судебном заседании суда первой инстанции, являются несостоятельными. Суд не вправе был ссылаться на предупреждение, объявленное фио дата. Также, изменение места жительства не является основанием для отмены отсрочки исполнения наказания, предоставленной женщине, в связи с достижением ее ребенка возраста 14 лет. Автор жалобы подробно указывает на стечение личных обстоятельств у фио, в связи с которыми ей пришлось оставить дочь с отцом. В настоящее время фио вместе с дочкой проживает в адрес, работает, отрицательных характеристик, документов, подтверждающих ее склонность к злоупотреблению спиртных напитков, бродяжничеству, беспричинному оставлению ребенка у посторонних лиц, склонность к совершению других негативных поступков, не имеет. Автор жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что фио оставила дочь ее отцу на постоянное воспитание и проживание без уважительных причин и без возврата в свою семью. Просит отменить постановление суда, запросить из филиала N 9ФКУ УИИ УФСИН России по адрес личное дело фио.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, фио назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата со штрафом сумма с отбыванием наказания в ИК общего режима с применением ст. 82 УК РФ.

При постановке осужденной на учет дата инспектором филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, фио были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, которые она должна соблюдать, а также последствия уклонения от отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст. 178 УИК РФ, осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

На основании ч.2 ст.82 УК РФ, в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, - исправительную колонию общего режима.

Из имеющихся материалов следует, что фио, неоднократно допуская нарушения условий отсрочки отбывания наказания, не заботилась о ребенке, не осуществляла за ним должный уход, части и длительно не проживала с ним, что является обязательным условием при исполнении приговора, по которому применена отсрочка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая повторность и неоднократность нарушений фио порядка и условий отсрочки от отбывания наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, после объявления предупреждений, суд обоснованно пришел к выводу о злостном нарушении осужденной отсрочки от отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Доводы защиты ничем объективно не подтверждены и полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем апелляционная инстанция оставляет их без удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, все заявленные ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения. Доказательств того, что суд провел разбирательство необъективно, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении

Адаевой... оставить без изменения, жалобу адвоката- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течении шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока - непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин