Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12350/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием

прокурора Кулинич Д.А, обвиняемого Кахриманова А.Ю, адвоката Назарова П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Назарова П.Н. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, которым в отношении

Кахриманова А.Ю, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 22 суток, то есть до 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Кахриманова А.Ю, адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 29 октября 2021 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 22 суток, то есть до 29 июня 2022 года срока содержания под стражей Кахриманова А.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 24 мая 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Кахриманова А.Ю. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 22 суток, то есть до 29 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров П.Н. выражает несогласие с постановлением суда; по мнению автора жалобы следствием не было представлено доказательств того, что Кахриманов А.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшим, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу; считает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что Кахриманов А.Ю. является гражданином РФ, фактически проживает на территории г. Москвы, скрываться от органов следствия не намерен; просит постановление отменить, изменить Кахриманову А.Ю. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Кахриманова А.Ю. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Кахриманова А.Ю. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Кахриманова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Кахриманов А.Ю. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, сведений об официальном трудоустройстве и наличии легального источника доходов в суд представлено не было, ранее судим, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Кахриманов А.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Кахриманова А.Ю. представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Кахриманова А.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Кахриманову А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Кахриманова А.Ю, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Кахриманова А.Ю. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Кахриманова А.Ю, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Кахриманова А.Ю. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Кахриманову А.Ю. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кахриманова А.Ю. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Кахриманову А.Ю. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Кахриманова А.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года в отношении

Кахриманова А.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова