Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 10-12354/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе председательствующего

Соколовского М.Б, судей

Мартыновой Л.Т. и Пронякина Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Чирковой О.М, с участием:

осужденного

Файзуллоева Б.К, переводчика

Мухамедиева Н.П, адвоката

Филатовой И.П, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Файзуллоева Б.К. и его защитника - адвоката Родионовой Н.Д. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, которым

Файзуллоев Б***

К***, ***, ранее не судимый, осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении С***) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении К***.) к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено время предварительного содержания его под стражей с 24 января 2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 3 ст. 72 УК РФ; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Файзуллоева Б.К. и адвоката Филатову И.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллоев Б.К. признан виновным в совершении 23 января 2020 года с соучастником разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшему С***, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в совершении 24 января 2020 года

разбоя - нападения на потерпевшего К***.

в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Разбойные нападения совершены Файзуллоевым Б.К. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя полностью не признавал.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

осужденный Файзуллоев Б.К, находя приговор несправедливым и необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что суд не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам, не принял во внимание показания потерпевших, данные ими в судебном заседании; указывает, что он в сговоре ни с кем не состоял, является мирным человеком и не собирался применять насилие, опасное для жизни и здоровья; просит разобраться и приговор отменить;

адвокат Родионова Н.Д, не соглашаясь с приговором, находя его несправедливым, излагая позицию своего подзащитного, не признающего себя виновным, и анализируя показания потерпевших, полагает, что вина Файзуллоева в разбоях не доказана; считает, что суд хотя и указал в приговоре смягчающие обстоятельства, однако фактически их наличие не отразилось на наказании; отмечая, что все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, просит приговор отменить и постановить в отношении Файзуллоева оправдательный приговор.

В представленных возражениях государственный обвинитель

Цедилин И.А, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все данные о личности виновного, его семейное положение и другие смягчающие обстоятельства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вина осужденного в совершении разбойных нападений объективно подтверждена, как показаниями самого осужденного, не отрицающего наличие у него при встрече с С*** 23 января 2020 года и 24 января 2020 года с К*** травматического пистолета, так и данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом, первоначальными показаниями потерпевших об обстоятельствах совершенного Файзуллоевым в отношении каждого из них разбойного нападения, подтвержденными ими при производстве очных ставок с Файзуллоевым.

Так, потерпевший С*** пояснял, что когда он вышел из магазина и в левой руке держал упаковку туалетной бумаги, то услышал сзади хлопок, похожий на выстрел, и в тот же момент почувствовал удар по упаковке туалетной бумаги. Обернувшись, увидел в 3- 4 метрах двух молодых людей кавказской внешности, которые направлялись в его сторону. У одного в правой руке находился пистолет, который он, подходя к нему, убрал за пазуху. Поняв, что данный молодой человек выстрелил в него из указанного пистолета и попал в упаковку туалетной бумаги, он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как данные молодые люди приближались в его сторону, при этом он, осознавая, что у одного из них имеется пистолет, из которого тот стрелял, он, не зная их намерения, опешил и остановился. Подойдя к нему, молодые люди потребовали у него бензин, чтобы залить его в свой автомобиль. Зная, что у одного из них имеется пистолет, он побоялся отказать им в этой просьбе и предложил им проследовать до его (С***) автомобиля марки "***", припаркованный на эстакаде; по дороге мужчина, у которого был пистолет, стал интересоваться, где он (С***) работает, чем занимается, и есть ли у него с собой деньги. Он пояснил неизвестному, что денежных средств у него нет, после чего неизвестный начал в грубой форме с ним разговаривать и говорить, что бензин ему не нужен, и стал требовать у него денежные средства. Он (С***) испугался, так как понимал, что у данного гражданина есть пистолет, он действует агрессивно и может его применить к нему. В этот момент второй стал пояснять, что им достаточно будет бензина. Первый гражданин, у которого был пистолет, не успокаивался и продолжал требовать у деньги.

Испугавшись, что мужчина с пистолетом может отобрать находившиеся при нем мобильный телефон "***", стоимость которого составляет примерно *** рублей *** копеек и денежные средства в размере *** рублей, и воспользовавшись моментом, когда они отвлеклись, он по лестнице поднялся на эстакаду и вошел в подъезд д***, сразу же поднялся домой и сообщил о случившемся в полицию.

При проведении очной ставки потерпевший С*** уточнял, что именно у Файзуллоева был пистолет, и он требовал с него денежные средства.

Потерпевший К****, подтвердив суду свои показания, сообщал о том, что в 02 час. 00 мин. 24 января 2020 года он припарковал свой автомобиль вблизи аптеки и направился в аптеку относить товар. Вернувшись, сел в салон, не закрывая водительскую дверь. В этот момент с его стороны подошел неизвестный ранее Файзуллоев и начал у него просить помощи, а именно дать ему денег на какие-то нужды. Пояснив, что денежных средств у него нет, и помочь он ему не может, Файзуллоев начал в грубой форме с ним разговаривать, говорил, что он его обманывает, и требовал денежные средства, так как он (К***) возит товар, и они у него есть. Файзуллоев начал рассматривать салон его автомобиля, что в нем лежит, при этом пристально смотрел на мобильный телефон марки "***" с силиконовым чехлом с сим-картой и флэш-картой, который находился на держателе на лобовом стекле автомобиля. Он (К***) думал, что данный телефон, который был им приобретен за *** рублей, он у него может отобрать. Также на лобовом стекле был навигатор, стоимостью *** рублей.

Он (К***) просил мужчину отойти от автомобиля, поясняя, что денег ему дать он не может, но в ответ на это тот продолжил требовать денежные средства, при этом расстегнул куртку, достал с внутреннего кармана пистолет темного цвета с коричневой рукоятью и направил пистолет в его (К***) сторону, в область ног; Файзуллоев перезарядил пистолет - дослал патрон в патронник. Испугавшись за свою жизнь и понимая, что молодой человек может действительно применить пистолет, воспринял данный факт как реальную угрозу в свой адрес. Далее Файзуллоев убрал пистолет во внутренний карман куртки и продолжил требовать у него денежные средства. Когда он увидел, что тот снова полез рукой во внутренний карман, куда он ранее убирал пистолет, то завел автомобиль и с открытой дверью быстро оттуда уехал, затем позвонил в службу "02" и заявил о случившемся.

Показания потерпевших подтверждают и показания допрошенных по делу свидетелей: сотрудников полиции М*** об обстоятельствах задержания Файзуллоева в кафе 24 января 2020г, у которого под курткой виднелась кобура с пистолетом; Р*** об установлении в результате оперативно-розыскных мероприятий причастности Файзуллоева к преступлению, совершенном у в отношении С***; А***, проводившего в присутствии понятых личный досмотр Файзуллоева, в ходе которого у задержанного из-под куртки, из висящей кобуры, был изъят пистолет черного цвета с коричневой рукоятью со вставленном в него магазином, внутри которого имелись пластиковые шарики; понятых Б*** и М***, подтвердивших факт изъятия указанного пистолета у задержанного Файзуллоева.

Опирался суд в своих выводах о виновности осужденного и на материалы дела, которые полностью совпадают с показаниями потерпевших, положенных в основу приговора:

- карточками происшествий, зарегистрированных в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по району ***, - заявлением К*** о преступлении, в ходе которого молодой человек кавказской национальности, угрожая ему оружием (пистолетом), вымогал у него либо деньги, либо телефон;

- рапортом о задержании Файзуллоева за совершение в отношении К*** преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2020 года с план-схемой и фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего К*** произведен осмотр участка местности по адресу: ***, где на него было совершено нападение;

- протоколом личного досмотра от 24 января 2020 года и изъятия у Файзуллоева пистолета черного цвета с маркировкой "***", рукоять коричневая; в пистолет вставлен магазин, внутри которого имеются пластиковые шарики;

- протоколом опознания К*** Файзуллоева, который требовал деньги, достал предмет, похожий на пистолет и направил его в сторону ног, перезарядил, дослал патрон в патронник, после убрал пистолет. Затем продолжил требовать с него (К***) деньги и вновь потянулся к пистолету;

- протоколами выемки мобильного телефона марки "***" и навигатора "***", принадлежащих потерпевшему К***, и их осмотром;

- протоколом осмотра изъятого у задержанного Файзуллоева пистолета;

- заявлением С*** о преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2020 года с план-схемой и фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего С***;

- протоколом опознания им Файзуллоева, совершившего преступление;

- протоколами выемки мобильного телефон марки "***" в чехле с двумя сим-картами, принадлежащего потерпевшему С***, и его осмотром;

- заключением баллистической судебной экспертизы с выводами о том, что изъятый у осужденного пистолет черного цвета с коричневой рукоятью является стандартным пистолетом пневматическим пружинно-поршневым моделью "***" калибра 6 мм, изготовленным промышленным способом, иностранного производства, не имеющий боевого назначения, а предназначенный для развлекательной стрельбы и самозащиты, относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием и к огнестрельному оружию не относится. Пистолет для производства выстрела пригоден. Один шарик, представленный на экспертизу, является сферической пулей калибра 6 мм "ВВ", изготовленный промышленным способом, предназначенной для стрельбы в пневматических пистолетах калибра 6 мм, и к боеприпасам не относится. Пуля калибра 6 мм "ВВ" для производства выстрела пригодна;

- заключениями товароведческих судебных экспертиз о стоимости мобильных телефонов потерпевших и навигатора, принадлежащего К***, протоколами осмотра вещественных доказательств и другими фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно исследовал все эти и другие доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности Файзуллоева каких - либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу экспертных исследований: все они соответствуют положениям ст. 204 УК РФ, проведены компетентными экспертами по постановлениям следователя, отвечающим требованиям ст. 195 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Не имеется по делу и сведений об оговоре осужденного потерпевшим, а также других допрошенных по делу лиц, каких-либо существенных противоречий в показаниях которых не содержится. Показания указанных лиц, данные в ходе следствия, обоснованно признаны судом более достоверными, отражающими фактические обстоятельства совершения в отношении каждого из них разбойного нападения.

Судебной коллегией при проверке материалов дела не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора.

Председательствующим были приняты все необходимые меры по проверке доводов стороны защиты и осужденного о невиновности, по итогам которой суд дал надлежащую оценку оспариваемым стороной защиты доказательствам и обоснованно отверг данную версию как не нашедшую своего подтверждения.

Данные заявления осужденного о непричастности к преступлениям высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, которые суд непосредственно исследовал и дал им надлежащую оценку: как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не согласиться.

О правильности оценки показаний потерпевших, свидетелей, заключений проведенных по делу экспертиз и других фактических сведений, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что все они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре, доказательствами, не содержат существенных противоречий, что является достаточным для решения вопроса о виновности осужденного в разбойных нападениях, за совершение которых он обоснованно осужден.

Суд, вопреки доводам жалоб, правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия осужденного по каждому преступлению по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а по преступлению в отношении Соколова - дополнительно с учетом совершения его группой лиц по предварительному сговору.

Все указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, обоснование которым достаточно мотивировано приведено в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, без обвинительного уклона, в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Не установлено по делу нарушения права осужденного на защиту, а также положений ч.3 ст. 18 УПК РФ: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, фактов применения к осужденному недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора также не установлено.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Наказание, назначенное виновному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, личности осужденного и является справедливым.

Суд первой инстанции при назначении наказания учитывал положения ст.ст. 6, 60; 69 ч.3 УК РФ, общественную опасность совершенных преступлений, степень участия и роль в содеянном, конкретные обстоятельства, сведения о личности Файзуллоева, ***, другие смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре; суд принял их во внимание и счел возможным не назначать осужденному за разбои дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства дела, обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного законодательства, не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ.

Не видит таких оснований и судебная коллегия.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет в срок отбытия наказания периода содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу определен судом с учетом положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор соответствуют положениям ст. 297 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, - 20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года в отношении

Файзуллоева Б***

К*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: