Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-12357/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, в составе

председательствующего Соколовского М.Б, судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение N 12534 и ордер N 341 от дата, осужденного Сафарова Р.И, потерпевших... а А.Я, фио,... о А.А, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на приговор Никулинского районного суда адрес от дата, которым:

Сафаров фио, родившийся дата в адрес, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: дата Измайловским районным судом адрес по ч.3 ст. 162 УК РФ, п. "а, д" ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, окончательно к дата лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного дата по отбытию срока наказания, -

осужден : - по 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Федоренко Г.Т.) к дата лишения свободы

- по 41 преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сафарову Р.И. назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены: Карякин Олег Витальевич, Карякина Ольга Александровна,... а Виктория Александровна и Шаталова Елена Владимировна, судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения адвоката фио и осужденного Сафарова Р.И, по доводам апелляционных жалоб, мнение потерпевших... а А.Я, фио,... о А.А, фио и прокурора фио, полагавших приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафаров признан виновным в совершении 41 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим... ой,... ой,... ой,... ой,... ой,... ой,... ой,... ой,... ой,... ой,... у,... у,... ой,... ой,... ой,... й,... ой,... ой, организованной группой. Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой в отношении потерпевшего фио.

Преступления Сафаровым совершены в составе преступной группы с фио (осужденным Никулинским районным судом адрес дата), а также... фио, фио, фио и фио в адрес, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Осужденный свою вину не признал, пояснив, что преступления не совершал, так как его действия носили легальный гражданско - правовой характер.

В апелляционной жалобе адвокат фио, считает приговор суда незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана оценка доводам защиты о том, что фио не совершал мошеннических действий в отношении потерпевших. Ссылаясь на показания осужденного, считает, что в суде не добыто доказательств того, что: - фио давал указания мастерам обманывать клиентов, навязывать услуги и брать деньги за не оказанные услуги; - фио давал мастерам указания предоставляться сотрудниками ГБУ Жилищник или МФЦ и сообщать о том, что клиентам будут компенсированы все работы; - фио утверждал и согласовывал объем и стоимость дополнительных работ, за которые мастера фио и фио брали деньги с потерпевших; - фио давал указания операторам вводить потерпевших в заблуждение; - не установлен дословный текст по которому разговаривали операторы и не доказано, что его готовил фио; - судом также не установлено, каким образом фио осуществлял руководство операторами (... фио и Шаталиной) и мастерами (фио и фио). Оглашенные в суде записи разговоров осужденных не подтверждают виновность фио именно в руководстве преступной группой. Далее, автор жалобы указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что имело место хищение денежных средств у потерпевших по 42 эпизодам, и суд не мотивировал свои выводы о размере ущербов в каждом конкретном случае. Анализируя показания осужденных и потерпевших, полагает, что точный ущерб не установлен. Также, исходя из доказательств, полагает, ряд эпизодов не доказан, поскольку потерпевшие прямо не опознали ни фио, ни фио с фио. Также, указывает на то, что судом неверно квалифицированы действия фио как организатора в составе организованной преступной группы. Полагает, что признаки организованной группы не доказаны в суде. Исходя из изложенного, просит приговор в отношении фио отменить и оправдать фио по предъявленному обвинению.

В возражениях государственный обвинитель фио не согласна с доводами жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. Вина установлена совокупностью исследованных доказательств, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности фио. Просит оставить судебное решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании :

- на показаниях потерпевших... ой Г.С,... ой А.Г,... ой Л.В,... а А.Ф,... ой И.Н,... ой Ж.М,... ой В.Н,... ой Т.И,... ой Г.А,... ой Л.П,... а И.А,... а З.Е,... ой В.В,... ой А.А,... ой В.Д,... о К.Г,... о А.А,... ой Н.С,... а А.Я,... ой В.Д, подробно изложенными в приговоре и показаниями свидетеля... о Т.А, из которых следует, что им звонили лица, представлявшиеся сотрудниками МФЦ, ДЭЗ или иных государственных учреждений, и убеждали о наличии государственной программы по замене приборов учета потребления горячего и холодного водоснабжения на более усовершенствованные, обладающими выходом в интернет для сбора информации показаний счетчиков дистанционным путем. Также, звонившие лица убеждали их о том, что понесенные ими затраты будут компенсированы государством, в связи с чем они давали свое согласие на замену приборов учетов потребления водоснабжения. После этого к ним домой приходили мастера с помощниками, среди которых в том числе были фио и фио (мастера), фио (помощник мастера), и убеждали о достоверности ранее предоставленной информации звонившими лицами. Кроме того, мастера и их помощники сообщали о необходимости производства дополнительных работ. После того, как мастера сообщали о якобы выполненных работах, они (потерпевшие) оплачивали указанную сумму денежных средств. В последующем они обращались к сотрудникам МФЦ, управляющих компаний или знакомым, от которых узнавали, что никакой государственной программы не существует и в отношении них совершены мошеннические действия. Они вызывали сантехников, которые сообщали об отсутствии следов установки и замены системы водоснабжения, а также необходимости проведения ремонтных работ. Кроме того, во время нахождения мастеров в квартирах, им (потерпевшим) звонили лица, представляющиеся сотрудниками МФЦ, ДЭЗ или иных государственных учреждений, которые подтверждали законность действий мастеров, а также в очередной раз заверяли, что понесенные ими расходы будут в полной мере компенсированы государством;

- на показаниях фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, о том, что он устроился на работу к фио, который передал ему бланки документов: договор, прайс, квитанции, акты. Также, фио предоставил номер телефона диспетчера, от которого поступали заявки. Диспетчеры по специальному "спичу" обзванивали клиентов, формировали заявки и направляли фио, который распределял их по мастерам. В приложение "ВатсАпп" ему (фио) поступали заявки в виде листочка бумаги, на котором были указаны сведения о клиенте. Перед тем как поехать к клиенту, он звонил последнему и уточнял детали заказа, в связи с чем понимал с кем разговаривает. Большая часть клиентов была пенсионного возраста. Прибыв домой к клиенту, он (фио) сообщал, что нужно произвести дополнительные работы, так как фио говорил о необходимости "накручивать" дополнительные услуги согласно прайсу. Стоимость технического обслуживания всегда была сумма, стоимость дополнительных работ - разная. Он сообщал клиентам, что работает от МФЦ, Правительства Москвы или иных органов государственной власти, поскольку об этом ранее говорил фио, а также для поддержания соответствующей легенды. Клиенты говорили, что диспетчеры сообщали информацию о наличии у них права на компенсацию, которую он подтверждал как соответствующую действительности. Он не всегда производил все работы, указанные в договоре. Когда он находился дома у клиента, то всегда звонил диспетчер, который узнавал у клиента подошел ли мастер и необходимы ли дополнительные работы. Клиенты выполняемую им работу не видели, так как обычно стояли за его спиной. Он (фио) замену счетчиков водоснабжения никогда не производил. Часть полученных денежных средств он каждый день перечислял фио на банковскую карту. Он понимал, что занимается незаконной деятельностью.

Также у фио работали фио, который осуществлял аналогичные функции, что и он, а также фио, которая ходила с фио и помогала последнему заполнять документы;

- частично на показаниях осужденного

фио о том, что он устроился на работу к фио в качестве мастера по замене приборов учета потребления водоснабжения. фио пояснил, что они занимаются официальной деятельностью. Ему в приложении "ВатсАпп" приходили заявки, в которых указывались ФИО, адрес, телефон клиента и вид работы. Он перезванивал по указанному номеру телефона и обсуждал с клиентом время приезда. Он представлялся работником наименование организации. Он участие в организованной группе не принимал, потерпевших не обманывал, выполнял все необходимые работы в полном объеме. Часть полученных денежных средств за работу он перечислял на банковскую карту фио. Счетчики, которые он устанавливал, автоматически передавать сведения не могли;

- частично на показаниях осужденной

фио о том, что Корякин попросил ее помочь заполнять документы при оказании услуг клиентам, на что она согласилась. Находясь у клиента дома, Корякин сообщал о виде сделанной работы, которую она записывала в договор, называла сумму за указанную работу согласно прайсу, а также заполняла иные документы. Она у фио не работала, указания от него не получала, помогала Корякину выполнять работу по заполнению документов. Также она не представлялась потерпевшим сотрудником МФЦ или иных государственных учреждений, какие-либо ложные сведения не сообщала; - на оглашенных показаниях осужденных... фио и фио, данных на предварительном следствии с участием защитников о том, что они совместно работали сотрудниками колл-центра у фио. С ними также работали девушка по имени Ксюша, мастера по именам: "Ринат", "Виталий", "Витя". фио сообщил, что им нужно через компьютер зайти по специальной ссылке, через приложение "Скорозвон", ввести логин и пароль, и осуществлять звонки гражданам. Компьютер, логин, пароль предоставил фио. Затем они, по указанию фио, сообщали гражданам ложную информацию, а именно: представлялись сотрудниками МФЦ, отдела бухгалтерии или эксплуатации. В действительности они действовали от имени Общества, которое предоставил фио, каких-либо контрактов с МФЦ не было. Затем они сообщали гражданам, что подошел срок замены водосчетчиков, однако указанными сведениями в действительности не обладали, и убеждали заплатить деньги за счетчик. После получения согласия от гражданина они передавали указанную информацию через приложение "Ватсапп" Сафарову, который отправлял адреса мастерам. После того как мастер устанавливал счетчики, они вновь звонили гражданам и спрашивали какую сумму они отдали мастеру. фио пояснил, что это нужно для контроля мастеров. Граждане, которым они звонили, были преимущественно преклонного возраста, старики и ветераны. Все денежные вопросы распределял фио. Они (... фио и фио) осознавали и понимали, что по указанию фио обманывали граждан.

По указанию фио они представлялись ложным именем и анкетными данными. Текст, который необходимо было сообщать клиентам, разработал фио. В последующем, с началом пандемии в дата, счетчики перестали продавать, так как продажи снизились, в связи с чем, фио дал указание убеждать граждан и навязывать услуги "техническое обслуживание". Они передавали заявки фио, который направлял их мастерам. Затем мастер приходил, снимал счетчик, менял фильтр, пломбу и заново пломбировал, проводились ли данные работы в действительности они не знают, так как мастер отчитывался перед фио;

Также, виновность осужденного в совершенных преступлениях, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлениями потерпевших... ой Г.С,... ой А.Г,... ой Л.В,... а А.Ф,... ой И.Н,... ой Ж.М,... ой В.Н,... ой Т.И,... ой Г.А,... ой Л.П,... а И.А,... а З.Е,... ой В.В,... ой А.А,... ой В.Д,... о К.Г,... о А.А,... ой Н.С,... а А.Я,... ой В.Д, о том, что неизвестные путем обмана похитили их денежные средства;

- протоколами осмотров мест происшествий с участием потерпевших и фототаблицами к ним;

- протоколами осмотров предметов, согласно которым осмотрены договоры между потерпевшими и юридическими лицами на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту узлов учета потребления воды, квитанции к договору;

- протоколами предъявления лиц для опознания и протоколами осмотров предметов;

- протоколами осмотра телефонных переговоров, в ходе которых фио и фио, разговаривая с фио, а также между собой, ведут переговоры о преступной деятельности, рассказывая друг другу случаи, где их чуть не поймали, внезапно появившиеся родственники пенсионеров; советовали друг другу меры конспирации при проходе в подъезде, где есть видеокамеры. В ходе разговора фио с матерью, последняя сообщает, что его работа является мошеннической, при этом фио подтверждает указанное обстоятельство. В ходе разговора между фио и фио, последний указывает фио, чтобы она срочно перезвонила бабушке, чтобы получить денежные средства. Кроме того, в ходе разговора фио сообщает, что ему надоело обманывать людей;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля... фио, показаниям фио, оглашенным показаниям осужденных фио и... фио подробно изложенных в приговоре, у суда не имелось, поскольку судом не было установлено поводов для оговора осужденного. Не представлено таких сведений и в судебную коллегию. Все показания изложены верно, и соответствуют протоколу судебного заседания. То, что потерпевшие заключали договоры, которые оплатили, не свидетельствует об отсутствии вины осужденного, как о том ставит вопрос защита, поскольку фактически работы не выполнялись

При этом, судебная коллегия отмечает, что доводам защиты дана надлежащая оценка.

Судом верно установлено, что фио и другие осужденные, действуя в составе организованной группы, имели прямой умысел на совершение мошеннических действий в отношении каждого из потерпевших, обманывая их относительно необходимости замены приборов учета потребления горячего и холодного водоснабжения, установленных в их квартирах, на более усовершенствованные, обладающими выходом в интернет для сбора информации показаний счетчиков дистанционным способом, а также установки дополнительного оборудования, в том числе ремонта уже установленного в квартирах оборудования, в котором отсутствовала какая-либо необходимость. При этом, по указанию именно фио, другие осужденные как операторы, так и мастера убеждали потерпевших о том, что понесенные ими затраты будут компенсированы государством. Однако, после получения денежных средств осужденные, путем обмана, похищали денежные средства граждан и распоряжались ими по своему усмотрению, не возвращая их потерпевшим, продолжая убеждать последних поверить вышеизложенным заведомо ложным сведениям. При этом все осужденные, действуя в составе организованной группы, взамен приборов учета потребления горячего и холодного водоснабжения, устанавливали аналогичные приборы учета, худшего качества.

О совершении фио и другими осужденными преступлений в составе организованной группы свидетельствуют наличие в группе более двух участников, распределение ролей при совершении каждого преступления, устойчивость, о чем свидетельствует наличие постоянных связей между членами группы и специфических методов деятельности по подготовке и совершению преступления; тщательное планирование преступлений; значительный период времени ее существования; согласованность действий участников группы. Все участники организованной группы были осведомлены о совершаемых преступлениях и непосредственно участвовали в их совершении. При этом согласно отведенным в организованной группе ролям, фио являлся ее руководителем, фио и... фио по указанию фио осуществляли роли операторов, звонили потерпевшим и, по предоставленному фио тексту, путем обмана убежали их в необходимости замены счетчиков воды и выполнении дополнительных работ, наличии у них права на компенсацию понесенных расходов, фио и фио, а также фио, по указанию фио, выполняли роль мастеров и помощника мастера, соответственно. Полученные ими денежные средства передавались фио, который распределял их между соучастниками. При этом фио, фио, фио,... фио по указанию фио представляясь сотрудниками наименование организации, наименование организации, действующих организаций во взаимодействии якобы с наименование организации и действующих якобы от имени Мэрии адрес, либо сотрудниками управляющих жилищных компаний под вымышленными именами. При этом, осужденные совершали преступления в отношении всех потерпевших одинаковым способом.

В связи с изложенным, доводы защиты об отсутствии в действиях фио умысла и признаков организованной группы, судебная коллегия отвергает.

Суд также обоснованно сослался на письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, в том числе на протоколы осмотров телефонных переговоров, которые получены в строгом соответствии с требованиями закона, а сами сведения подтверждены показаниями потерпевших и осужденных.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания потерпевших, свидетелей, фио, осужденных фио,... фио, фио и фио, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие, и эти выводы судебная коллегия находит правомерными. Оснований полагать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Версии осужденного и защитника о непричастности фио к совершенным преступлениям в связи с легальным гражданско-правовым характеров действий, была тщательно проверена в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, выдвинутой с целью освобождения осужденного от уголовной ответственности за содеянное. Выводы об этом подробно приведены в приговоре, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не находит.

Доводы защиты об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела и постановлении приговора, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все представленные сторонами суду доказательства были подробно исследованы в установленном законом порядке, признаны допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все ходатайства, заявленные в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по которым вынесены надлежащие мотивированные решения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признаны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденного фио по 41 преступлению и преступлению в отношении потерпевшего Федоренко Г.Т. квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ правильно. При этом, из осуждения фио по преступлению в отношении потерпевшего Федоренко Г.Т, судом правомерно исключен квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба, исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Наличие умысла в действиях осужденного фио и квалифицирующих признаков преступлений подробно приведены в судебном решении и мотивированы. Оснований для их исключения и изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений в составе организованной группы, с причинением значительного ущерба, судом мотивированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. На это указывают характер и обстоятельства совершенных преступлений, из которых следует, что именно фио выполнял роль организатора и руководителя преступной группы, осуществлял непосредственное руководство преступной деятельностью, распределял роли между... фио, фио, фио, фио, фио и иными соучастниками, контролировал их деятельность, распределял преступные доходы. Кроме того, вопреки доводам защиты, суммы причиненного потерпевшим ущерба подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, в частности договорами, квитанциями об оплате и др.

Нарушения требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу и постановлении приговора допущено не было, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также всех данных о личности фио, его возраста и состояния здоровья.

Судом учтены все смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, назначенное фио наказание в виде лишения свободы, без применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 и 73 УК РФ, являются справедливыми и соразмерными содеянному, полностью отвечают требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 и73 УК РФ, с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда адрес от дата в отношении

Сафарова... а оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи