Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12407/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи САВИНОЙ С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЮДИНА Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИСАЕВА ... на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2022 года, которым было прекращено производство по жалобе ИСАЕВА ... в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес фио, фио и фио, выразившееся в нерассмотрении заявлений и ходатайств Исаева С.Н., и о возложении на указанных должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявлений и ходатайств Исаева С.Н. и направления ему ответов в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.121, 144-145 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, и выслушав мнение прокурора Юдина Д.В, просившего отменить постановление суда 1й инстанции и направить материалы жалобы Исаева С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на новое рассмотрение в тот же суд, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2021 года Исаев С.Н. обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие УУП ОМВД России по адрес фио, фио и фио, которые не дали ему ответы по его заявлениям о совершении преступления КУСП... и КУСП... от 08 декабря 2021 года, нарушив ст.ст.144, 148 УПК РФ и его (Исаева) права, гарантированные ст.ст.45, 46 Конституции РФ, и не дали ему ответы на его ходатайства, зарегистрированные КУСП 23028, КУСП 23027 и КУСП 23025 от 14 декабря 2021 года, нарушив ст.121 УПК РФ и его (Исаева) права, гарантированные ст.ст.45, 46 Конституции РФ, и обязать указанных должностных лиц рассмотреть его (Исаева) заявления и ходатайства и дать ему ответы в порядке ст.ст.121, 144 и 145 УПК РФ.

Указанная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была принята к производству Бабушкинским районным судом г.Москвы 20 декабря 2021 года, и по итогам ее рассмотрения по существу 21 февраля 2022 года Бабушкинским районным судом г.Москвы было вынесено постановление, которым производство по жалобе Исаева С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ Исаева С.Н. было прекращено. В обоснование принятого решения судом указано, что дата заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы фио по КУСП дата, дата, дата, дата от 06 марта 2021 года, КУСП дата, дата от 07 марта 2021 года, КУСП дата, дата от

09 марта 2021 года, КУСП 13820, 13821 от дата и КУСП дата от 14 декабря 2021 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дата УУП ОМВД России по адрес фио, и о направлении материалов для дополнительной проверки, дата заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы фио по КУСП дата, дата от 26

дата и КУСП 23027, дата от 14 декабря 2021 года вынесено

постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного

дела, вынесенного 13 декабря 2021 года УУП ОМВД России по адрес фио, и о направлении материалов для дополнительной проверки, а 21 января 2022 года заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы фио по КУСП 21224, 21227 от 08 ноября 2020 года и КУСП..,... от 08 декабря 2021 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 17 декабря 2021 года УУП ОМВД России по адрес фио, и о направлении материалов для дополнительной проверки, и таким образом в настоящее время предмет рассматриваемой жалобы и основания для проверки законности и обоснованности решения должностных лиц - УУП фио, фио и фио при рассмотрении заявлений и ходатайств Исаева С.Н. отсутствует.

Исаевым С.Н. подана апелляционная жалоба на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2022 года об отмене указанного постановления, в которой Исаев С.Н. ссылается на то, что имеется только 3 основания для прекращения производства по желобе в порядке ст.125 УПК РФ - удовлетворение прокурором или руководителем следственного органа жалобы с теми же доводами, отзыв жалобы заявителем и в случае, если предварительное следствие закончено, и дело направлено в суд, а судом указано иное, а следовательно - незаконное основание для прекращения производства по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, на то, что в постановлениях Бабушкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы отсутствуют приведенные им (Исаевым) доводы.

Изучив представленные суду письменные материалы, выслушав мнение прокурора по существу апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.16 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности - если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч.1 ст.389.22 УПК РФ - решение суда 1й инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде 1й инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ - постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе Исаева С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ суд 1й инстанции сослался на постановления заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы, которыми были отменены постановления УУП ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Исаева С.Н. о совершении преступлений, однако не учел при этом то, что в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Исаев С.Н. обжаловал не постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлениям о совершении преступлений, а бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, которое выразилось в недаче (ненаправлении) ему ответов по его заявлениям о совершении преступления КУСП... и КУСП... от 08 декабря 2021 года и на его ходатайства, зарегистрированные КУСП 23028, КУСП 23027 и КУСП 23025 от 14 декабря 2021 года, решение относительно чего судом 1й инстанции фактически принято не было.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемое постановление суда 1й инстанции было вынесено без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с этим суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому, согласуясь с положениями ст.ст.389.15-389.17 УПК РФ, принимает решение об отмене указанного постановления, а поскольку допущенные судом 1й инстанции нарушения неустранимы при рассмотрении материалов жалобы Исаева С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, - суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ст.389.22 УПК РФ, принимает решение о передаче материалов жалобы Исаева С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в Бабушкинский районный суд г.Москвы в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду 1й инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2022 года, которым было прекращено производство по жалобе ИСАЕВА... в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес фио, фио и фио, выразившееся в нерассмотрении заявлений и ходатайств Исаева С.Н, и о возложении на указанных должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявлений и ходатайств Исаева С.Н. и направления ему ответов в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.121, 144-145 УПК РФ, - отменить.

Материалы жалобы Исаева С.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - передать на новое судебное разбирательство в Бабушкинский районный суд г.Москвы в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу на указанное постановление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова