Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-12421/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Гайдара О.Ю, Симарова А.В, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, осужденного Башмакова М.Н. и его защитника - адвоката Веденеева М.В, представившего удостоверение N **, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Веденеева М.В, апелляционное представление государственного обвинителя Журавлевой Е.О. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года, которым

Башмаков М.Н, не судимый, осужден по

ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Башмакова М.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Башмакову М.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, пояснения осужденного Башмакова М.Н. и его защитника - адвоката Веденеева М.В. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Якушовой А.Н. по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Башмаков М.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Башмаков М.Н. признал вину в совершении преступления частично.

В апелляционной жалобе адвокат Веденеев М.В, не соглашаясь с приговором суда, находит его незаконным и несправедливым, ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального законов, полагает, что вопреки изложенным в них требованиям суд не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и не назначил наказание в применением ст. 64 УК РФ, сообщает, что суд необоснованно не применил и положения ст. 96 УК РФ, просит изменить приговор, снизить назначенное наказание с учетом ч. 6.1 ст. 88, 64, 96 УК РФ до 4 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в течение одного года, просит изменить и категорию преступления на тяжкую.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Журавлева Е.О, не оспаривая законность и обоснованность обвинительного приговора, полагает, что решение суда об уничтожении наркотических средств является неверным, поскольку уголовное дело в отношении неустановленного соучастника производством не окончено, и наркотическое средство является вещественным доказательством и по выделенному уголовному делу, просит изменить приговор, отменить приговор в части решения судьбы вещественных доказательств, хранить вещественное доказательство в специализированной ячейке СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы до принятия решения по выделенному уголовному делу, в остальном просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Башмакова М.Н. подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

В судебном заседании Башмаков М.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного, и показал, что добровольно выдал 48 свертков с героином, находившихся у него при себе, после чего указал места и выдал еще два свертка, которые успел заложить в тайники-закладки.

Помимо частичного признания своей вины осужденным, виновность осужденного Башмакова М.Н. подтверждается:

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля Р. А.П, в том числе и в ходе очной ставки с Башмаковым М.Н. на предварительном следствии, об обстоятельствах, при которых в ходе ОРМ был задержан Башмаков М.Н, у которого в ходе последующего личного досмотра из предметов одежды были изъяты 48 свертков, обмотанных изолентой, а также задержанный добровольно указал на оборудованные им тайники-закладки, в которых находилось еще два свертка, в которых, как он сообщил, находился героин, кроме того, у Башмакова М.Н. был изъят телефон, а в квартире по месту жительства электронные весы;

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля Я. М.А. об обстоятельствах, при которых она осмотрела место происшествия, изъяла два свертка с героином из указанных Башмаковым М.Н. тайников-закладок;

- показаниями свидетеля П. М.А. об обстоятельствах, при которых он в качестве понятого стал свидетелем обыска в квартире Башмакова М.Н, где были изъяты электронные весы;

- показаниями свидетеля Ф. М.С. об обстоятельствах, при которых он в качестве понятого стал свидетелем изъятия во время осмотра места происшествия в местах, указанных Башмаковым М.Н, двух свертков, в которых, со слов последнего, находился героин;

- показаниями свидетеля Г. А.В. об обстоятельствах, при которых он в качестве понятого стал свидетелем изъятия из предметов одежды в ходе личного досмотра Башмакова М.Н. 48 свертков, которые, со слов последнего, предназначались для сбыта третьим лицам, а также мобильного телефона;

- результатами ОРД, согласно которым выявлена противоправная деятельность Башмакова М.Н. в сфере незаконного оборота наркотических средств;

- протоколом личного досмотра Башмакова М.Н, согласно которому у последнего из предметов одежды изъяты мобильный телефон Айфон 11 и 48 свертков, обмотанных изолентой;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: **, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой, с неизвестным веществом;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: **, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой, с неизвестным веществом;

- протоколом осмотра изъятого у Башмакова М.Н. мобильного телефона Айфон 11, в мессенжере "Телеграмм" которого содержатся фотографии с координатами закладок ;

- протоколом обыска в жилище Башмакова М.Н. по адресу: **, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы;

- заключениями судебных физико-химических экспертиз, согласно выводам которых вещества из свертков, изъятых у Башмакова М.Н. и из тайников во время осмотра мест происшествия, содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилкморфин и ацетилкодеин;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного Башмакова М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется, поскольку они подтверждены признательными показаниями Башмакова М.Н, показаниями свидетелей Р. А.П, Я. М.А, П. М.А, Ф. М.С, которые изобличают противоправную деятельность осужденного.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, являются последовательными, они согласуются между собой и с показаниями Башмакова М.Н, обстоятельств, в силу которых свидетели обвинения могли оговорить осужденного, не установлено, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Признательные показания осужденного и свидетелей обвинения объективно подтверждаются результатами личного досмотра Башмакова М.Н, осмотра места происшествия, согласно результатам которых у осужденного и из указанных им мест изъяты средства, оказавшиеся наркотическими.

Вид изъятого наркотического средства, его вес, соответствующий крупному размеру, объективно установлен заключением судебной экспертизы, выводы которой не ставятся под сомнение сторонами.

Правильно установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что Башмаков М.Н. намеревался сбыть изъятые у него и из указанных им тайников-закладок наркотические средства.

Способ упаковки, количество свертков, показания самого осужденного свидетельствовали суду о наличии у осужденного умысла, направленного именно на сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам ввиду задержания сотрудниками полиции. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для иных версий.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал содеянное Башмаковым М.Н. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами автора апелляционной жалобы, учитывая обстоятельства дела и характер совершенного деяния, активное способствование Башмаковым М.Н. раскрытию и расследованию преступления, находя данный случай исключительным, полагает, что к осужденному Башмакову М.Н, совершившему преступление в возрасте девятнадцати лет, необходимо применить положения ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Учитывая, что к Башмакову М.Н. применяются положения главы 14 УК РФ, устанавливающей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, местом отбывания ему наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что снижение назначенного Башмакову М.Н. наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия находит правильным изложенное в приговоре решение судьбы вещественных доказательств в виде наркотических средств. Оснований для дальнейшего хранения наркотических средств в специализированной ячейке СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы до принятия решения по выделенному уголовному делу не имеется, поскольку вид и вес наркотического средства установлен экспертным заключением, зафиксирован результатами изъятия и соответствующими протоколами. То есть, обстоятельства, установленные обжалуемым приговором, могут иметь преюдициальное значение для выделенного уголовного дела, в связи с чем наркотические средства могут быть уничтожены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает иных оснований для отмены либо изменения приговора, дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года в отношении Башмакова М.Н. изменить.

Применить к осужденному Башмакову М.Н. положения ч. 6.1 ст. 88, ст. 96 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: