Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 10-12437/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Софинской И.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио и его представителя по доверенности фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления заявителя фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Зюзинский районный суд адрес о признании незаконными действия (бездействия) участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по результатам проверки заявления, зарегистрированного в КУСП N14512, 14620, возложении обязанности на должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от дата жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая следующее. Суд нарушил 5-суточный срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Судья фио ранее принимала участие в рассмотрении жалобы фио, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес фио и приняла заведомо неправосудное решение, которое было отменено судом апелляционной инстанции. Заявленный отвод судье фио был необоснованно отклонён. В судебном заседании дата

заявителю стало известно, что заместитель Зюзинского межрайонной прокуратуры адрес фио, рассмотрев материалы об отказе в возбуждении уголовного дела N 4212/14512 по заявлению фио от дата

и постановлением от дата

отменил постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, назначил дополнительную проверку в срок 30 суток с момента поступления материалов к исполнителю, с мотивацией, что проверка проведена не полно, не установлены все юридически значимые обстоятельства произошедшего. При этом постановление прокурора от дата в адрес заявителя не поступало. Действия прокурора, вынесшего постановление от дата, направлены на затруднение доступа заявителя к правосудию, создают препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Суд не оценил должным образом законность и обоснованность постановления прокурора от дата. Просит отменить постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, материал направить на новое судебное рассмотрение, вынести частное постановление в адрес судьи Зюзинского районного суда адрес фио, Зюзинского районного прокурора адрес фио

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы заявителя не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришёл к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Так, суд установил, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес фио по результатам проведенной проверки по заявлениям фио дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое отменено постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес от дата с установлением срока дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала к исполнителю.

Таким образом, доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио, вынесшего постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, были проверены прокурором до вынесения решения судом, материал прокурором направлен в орган дознания для организации дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

То обстоятельство, что рассмотрение жалобы было начато на 7-е сутки и в последующем судебное заседание неоднократно откладывалось по различным уважительным причинам, не является существенным и не влечет отмену итогового решения суда первой инстанции.

Оснований, указанных в законе, для отвода судьи фио не имелось. Вынесение ею дата постановления по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность постановления органа дознания от дата, то есть рассмотрение ею другого предмета судебного обжалования, чем постановление органа дознания от дата, а также и то, что постановление судьи от дата было отменено апелляционной инстанцией дата, - не устраняли судью от рассмотрения жалобы заявителя фио, поступившей в суд дата.

Изложенные в апелляционной жалобе требования о проверке законности и обоснованности постановления заместителя Зюзинской межрайонного прокуратура адрес фио от дата, выходят за пределы судебного разбирательства апелляционной инстанции и не могут быть рассмотрены в настоящем судебном разбирательстве.

Доводы апелляционной жалобы фио о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильном применении нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Постановление суда первой инстанции мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи Зюзинского районного суда адрес фио и Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио