Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12444/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Семенове А.А.

с участием

заявителя Герасина В.А.

прокурора Кулинич Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Герасина В.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года, которым отказано в принятии жалобы Герасина В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления заявителя Герасина В.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кулинич Д.А, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Герасина В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы при рассмотрении обращения заявителя от 29.11.2021 года, а так же при рассмотрении ходатайства заявителя о проведении следственных действий в рамках ранее возбужденного уголовного дела N11801450117000847.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы Герасина В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Герасин В.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об отказе в принятии жалобы к производству является необоснованным; указывает, что 29.11.2021 года он обратился с заявлением в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, которое было у него принято и зарегистрировано, и в котором он указал основания для проведения проверки и возбуждения уголовного дела, а так же им были изложены ходатайства о проведении следственных действий в рамках ранее возбужденного уголовного дела N11801450117000847 по ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако, после регистрации его обращения на протяжении 4 месяцев никаких проверочных действий сотрудниками ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы не проводилось, никаких ответов или уведомлений в его адрес не направлялось, в связи с чем заявитель обратился с жалобой в суд, который необоснованно отказал в принятии его жалобы к производству, неправильно применил уголовно-процессуальный закон, что создает ущерб его конституционному праву на защиту; предметом обжалования явился не результат проверки, а отказ от ее проведения, то есть бездействие; считает, что его жалоба подлежала рассмотрению судом по существу, что судом сделано не было; просит об отмене постановления суда и направлении его жалобы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Фактически принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием в ней предмета, подлежащего обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части своего постановления суд делает вывод о необходимости возвратить жалобу заявителю, что является противоречием, не устранимым в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судом не мотивированы в постановлении выводы об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, тогда как заявителем обжаловано бездействие сотрудников ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы при рассмотрении обращения заявителя от 29.11.2021 года, а так же при рассмотрении ходатайства заявителя о проведении следственных действий в рамках ранее возбужденного уголовного дела N11801450117000847 по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной жалобы находит, что постановление суда, вынесенное по жалобе заявителя Герасина В.А, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года и подлежит отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ее к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года, которым отказано в принятии жалобы Герасина В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд иному судье со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.