Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12545/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Кабарухина В.В, предоставившего удостоверение N 8696 и ордер N 32 от 08 июня 2022 года, обвиняемого

Густенева А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ермолаева В.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года, которым в отношении

Густенева А Е, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 06 июля 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Густенева А.Е. и адвоката Кабарухина В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2022 года постановлением следователя СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве выделено из уголовного дела, возбужденного 31 января 2022 года в отношении Мухиной М.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и возбуждено уголовное дело в отношении Густенева А.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

07 февраля 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Густенев А.Е, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

08 февраля 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Густенева А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 26 апреля 2022 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 июля 2022 года.

05 мая 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Густенева А.Е. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 06 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолаев В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления, и, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, нормы уголовно-процессуального закона, а также анализируя обжалуемое постановление, считает, что оснований для сохранения избранной меры пресечения подзащитному следствием не представлено. Указывает, что подзащитный имеет временную регистрацию в городе Москве, где проживает в супругой и ребенком, имеет временные источники заработка, связанные с торговлей автомобильными запасными частями, является единственным источником содержания своей семьи. Указывает, что до настоящего времени не рассмотрено ходатайство подзащитного о даче им признательных показаний. По его мнению, мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения, и не приведены мотивы невозможности проведения тех следственных действий, о проведении которых следователь вышел с ходатайством о продлении срока содержания подзащитного под стражей. Просит постановление суда изменить, избрав подзащитному иную более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Густенева А.Е. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Густенева А.Е. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Густенева А.Е. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Суд обоснованно указал, что основания избрания в отношении Густенева А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. Как следует из представленных материалов, Густенев А.Е. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в группе лиц, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, предварительное следствие не завершено, род его деятельности и источник дохода не установлены, по месту регистрации не проживал, проводятся следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и на окончание предварительного расследования, а поэтому у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены и данные о личности Густенева А.Е, его семейное положение, наличие ребенка, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Данные о его личности не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Задержание Густенева А.Е. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Мера пресечения в отношении него избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Густенева А.Е, и правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Все выводы основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Густенева А.Е. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Густенева А.Е. в следственные органы и суд.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Густенева А Е, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермолаева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: