Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-12562/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 15091 от дата и ордер N 531 от дата, в интересах осуждённого Парчинского В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хохобая Е.А. на постановление Таганского районного суда адрес от дата в порядке исполнения приговора, которым по уголовному делу в отношении

ПАРЧИНСКОГО ВЛАДИМИРА СЕГИЗМУНДОВИЧА, паспортные данные, Гражданина России, проживающего по адресу: адрес, осуждённого приговором Таганского районного суда адрес от дата за совершение 159 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, произведена замена на стороне гражданского истца фио её правопреемником фио.

Выслушав выступления адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганского районного суда адрес от дата Парчинский В.С. был осуждён за совершение 159 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с него взыскано в пользу фио в счёт возмещения материального ущерба сумма.

Приговор вступил в законную силу дата.

Постановлением Таганского районного суда адрес от дата в порядке исполнения приговора по заявлению фио, произведена замена на стороне гражданского истца фио её правопреемником фио.

В апелляционной жалобе адвокат Хохобая Е.А, представляя интересы осуждённого Парчинского В.С, считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывая следующее. Гражданский иск фио был рассмотрен судом и по результатам его рассмотрения принят судебный акт от дата, в связи с чем процессуальная замена гражданского истца по ранее рассмотренному уголовному делу недопустима. Таганским районным судом адрес взыскателю фио выдан исполнительный лист в отношении должника Парчинского В.С. и возбуждено исполнительное производство. Во время ведения исполнительного производства

взыскатель фио умерла. Наследником, принявшим наследство к имуществу фио, является её дочь, фио. Отозвать исполнительный лист ни суд, ни наследник взыскателя не вправе, поскольку не являются сторонами исполнительного производства. Таким образом, в силу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве"

должно быть произведено правопреемство не гражданского истца по ранее рассмотренному уголовному делу, а взыскателя по исполнительному производству, находящемуся в производстве МОСП по ИПРД УФССП России по адрес.

В противном случае при исполнении обжалуемого судебного акта подлежит выдаче второй исполнительный лист взыскателю - правопреемнику фио на ту же сумму в размере сумма, что приведет к двойному взысканию и нарушению прав должника - осуждённого фио Просит постановление суда изменить, произвести замену взыскателя фио

по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по адрес, на правопреемника фио.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения закона.

Так, суд первой инстанции рассмотрел заявление фио о процессуальном правоприемстве гражданского истца в порядке исполнения приговора по нормам уголовно-процессуального закона - ст. ст. 396. 397, 399 УПК РФ. Однако нормы главы 47 УПК РФ не предусматривают разрешение таких вопросов в уголовно-процессуальном порядке.

Замена стороны её правоприемником, как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" производится в порядке статьи 44 ГПК РФ, статьи 44 КАС РФ, статьи 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением деда на новое судебное рассмотрение в гражданско-процессуальном порядке в тот же суд, в ином составе суда.

Допущенные судом нарушения являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес дата, которым в порядке исполнения приговора по уголовному делу в отношении ПАРЧИНСКОГО ВЛАДИМИРА СЕГИЗМУНДОВИЧА произведена замена на стороне гражданского истца фио её правопреемником фио, - отменить, материал направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Хохобая Е.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков