Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 10-12609/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М., защитника-адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение N 18869 и ордер N 261 от 28 мая 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В., на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 27 мая 2022 года, которым

Смалю А*** В***, **************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 356 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, с момента его задержания, а в случае экстрадиции или депортации на территорию Р*** Ф***, с момента передачи правоохранительным органам РФ.

Выслушав адвоката Постнова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 356 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которое 13 мая 2022 года передано во 2 ВСО ВСУ СК России по г.Москве.

25 мая 2022 года следователем по ОВД 2 ВСО ВСУ СК России по г.Москве возбуждено уголовное дело в отношении начальника СИЗО г.К*** У*** Смаля и иных неустановленных лиц по ч. Ст. 256 УК РФ. Указанные выше уголовные дела соединены в одном производстве.

25 мая 2022 года Смаль привлечен в качестве обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день объявлен в розыск.

В ходе следствия установлено, что Смаль находится на территории У*** и сведений о его пребывании на территории Р*** Ф*** не имеется, в связи с чем, на него заведено розыскное дело, поскольку Смаль 26 мая 2022 года объявлен в международный розыск.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 27 мая 2022 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца с момента его задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального закона. Полагает, что судом учитывалась только тяжесть обвинения, без учета всех обстоятельств дела и данных о личности Смаля. Просит постановление суда отменить, оставив обвиняемому меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следствия об избрании Смалю меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Смалю меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, скрылся от органа предварительного следствия, находится в межгосударственном розыске. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Смаля к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Смаля не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Смаля меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Смаля, имеющиеся в представленных материалах дела.

Вопреки доводам защиты, обвинение Смалю предъявлено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующих производство следственных действий с лицом, скрывшимся и объявленным в международный розыск. Само постановление об объявлении Смаля в международный розыск вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Смалю меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Смалю меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 27 мая 2022 года об избрании

Смалю А*** В*** (находящемуся в международном розыске)

меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин