Постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12631/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

адвоката Хабаровой Я.Г, обвиняемого Мукумова А.Х. у.

переводчика Т. У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июня

2022

года

апелляционную жалобу адвоката Алексеева П.Г.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 мая 2022 года, которым Мукумову А.Х.у, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, по 3 июля 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Мукумова А.Х. у., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Мукумову А.Х. у. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Юдина Д.В., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2022 года возбуждено уголовное дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного п. "в" ч.2 ст... 158 УК РФ.

8 мая 2022 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Мукумов А.Х.у.

8 мая 2022 года Мукумову А.Х.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 т. 158 УК РФ.

9 мая 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому Мукумову А.Х.у. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Алексеевым П.Г, который указал на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность. Также указал на отсутствие обстоятельств, обосновывающих необходимость избрания Мукумову А.Х.у. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на отсутствие достоверных данных, подтверждающих, что Мукумов А.Х.у. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением положений ст. 97 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г, положений Конституции Российской Федерации, норм международного права. Ссылается на то, что Мукумов А.Х.у. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, способствовал раскрытию преступления, проживает на территории г. Москвы, страдает рядом заболеваний, на момент рассмотрения меры пресечения у Мукумова А.Х.у. установлен **, он нуждался в медицинской помощи. Считает, что имелись все основания для избрания Мукумову А.Х.у. меры пресечения в виде домашнего ареста. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании Мукумову А.Х.у. иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Мукумову А.Х.у. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Мукумову А.Х.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Мукумову А.Х.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Мукумова А.Х.у. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Мукумов А.Х.у. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет легальных источников дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, имеет судимость, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Мукумов А.Х.у, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на участников уголовного производства, иным образом препятствовать расследованию, не имея легальных источников дохода, имея судимость за корыстное преступление, может продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, семейном положении, отсутствии трудоустройства, состоянии здоровья и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Мукумову А.Х.у. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Мукумова А.Х.у. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Мукумову А.Х.у. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При решении вопроса об избрании в отношении Мукумова А.Х.у. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об обоснованности подозрения в причастности к преступлению Мукумова А.Х.у. что подтверждено представленными материалами дела: заявлением и показаниями потерпевшего З. А.С, свидетеля Б. Д.Ю. протоколом осмотра CD -диска и фотографий, показаниями обвиняемого Мукумова А.Х.у.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Мукумова А.Х.у. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Мукумова А.Х.у. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Мукумов А.Х.у. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда города Москвы от 9 мая 2022 года, которым в отношении обвиняемого

Мукумова А.Х.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья