Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 10-12796/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора Якушовой А.Н., заинтересованного лица - обвиняемого Куракина Дмитрия Александровича, заявителя - адвоката Ильина Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя - адвоката Ильина Д.В., действующего в интересах обвиняемого Куракина Д.А., заинтересованного лица - обвиняемого Куракина Д.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката Ильина Д.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения обвиняемого Куракина Д.В, защитника - адвоката Ильина Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя - адвоката Ильина Д.В, действующего в интересах обвиняемого Куракина Д.А, в которой он просил признать незаконным действия следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Пиксон Я.А, выразившиеся в отказе предоставить обвиняемому Куракину Д.А. и его защитнику возможность ознакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями судебных экспертиз, протоколами очных ставок с участием обвиняемого Куракина Д.А, иными документами, которые предъявлялись или должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому Куракину Д.А. с использованием технических средств. Обязать руководителя следственной группы - следователя Самойленко Л.И. и следователя следственной группы Пиксон Я.А. устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года жалоба заявителя - адвоката Ильина Д.В, действующего в интересах обвиняемого Куракина Д.А, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Ильин Д.В, не соглашаясь с судебным решением, считает, что обжалуемое постановление суда принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом необоснованно указано, что если по окончании предварительного расследования обвиняемому предоставляются все материалы уголовного дела, то следователь имеет право не знакомить защиту на более ранних стадиях следствия с постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз, заключениями судебных экспертиз и иными процессуальными документами, ознакомление с которыми предусмотрено законом именно до выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Отмечает, что защитой ранее была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением Басманного районного суда г..Москвы по ранее поданной жалобе было принято решение от 05 октября 2021 года, обязавшее следствие ознакомить защиту обвиняемого Куракина Д.А. с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями судебных экспертиз и с иными документами с использованием технических средств фотофиксации, которые предъявлялись или должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому Куракину Д.А. Однако, следователь вновь запретил использование технических средств фотофиксации при ознакомлении и представленными на обозрение документами, постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями судебных экспертиз, приняв соответствующее постановление от 30 января 2022 года. Также следователь следственной группы 03 февраля 2022 года запретила фотофиксацию представленных на обозрение адвокату Ильину Д.В. и его подзащитному - обвиняемому Куракину Д.А. процессуальных документов, сославшись на указание председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Кроме этого считает, что, принимая обжалуемое постановление, суд необоснованно совместил нормы п.1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ и ст. 217 УПК РФ, как находящиеся во взаимосвязи и обуславливающие законность знакомить защиту с материалами уголовного дела с использованием технических средств фотофиксации только по окончании следствия. Ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания постановление Басманного районного суда г..Москвы от 05 октября 2021 года о незаконности запрета на использование технических средств фотофиксации при ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого Куракина Д.А, адвокат Ильин Д.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 25 апреля 2022 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Ильина Д.В, действующего в интересах обвиняемого Куракина Д.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и признать незаконными действия следователя, обязать руководителя следственной группы устранить допущенные нарушения, вынести частное постановление о неисполнении следователем вступившего в законную силу постановления Басманного районного суда г..Москвы от 05 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - обвиняемый Куракин Д.А, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что допущено нарушение его права за защиту, ввиду неознакомления его (Куракина Д.А.) с представленными в суд документами следователя. Отмечает, что об окончании следственных действий он (Куракин Д.А.) и его защитник были извещены 07 апреля 2022 года, к выполнению требований ст. 217 УПК РФ он не приступал, ввиду того, что следователь не представил ему материалы уголовного дела для ознакомления. Также считает, что отказ следователя в ознакомлении с материалами следственных действий, проведенных с его (Куракина Д.А.) участием, существенно нарушает его право на защиту. Ссылаясь на то, что следователь необоснованно не исполнял постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года отменить, принять новое решение, удовлетворив требования жалобы адвоката Ильина Д.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации в производстве следователя Самойленко Л.И. находится уголовное дело, в том числе в отношении Куракина Д.А.; срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 19 июня 2022 года. 06 апреля 2022 года обвиняемому Куракину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ. 27 января 2022 года адвокатом Ильиным Д.В. и обвиняемым Куракиным Д.А. в ходе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 25 января 2022 года заявлено ходатайство, в том числе о предоставлении им возможности применения технических средств при ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями эксперта.

30 января 2022 года указанное ходатайство рассмотрено следователем следственной группы ГСУ СК РФ Пиксон Я.А, постановлением частично было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем заявитель в тот же день уведомлен. 01 февраля 2022 года обвиняемым Куракиным Д.А. в ходе проведения очной ставки заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом очной ставки с применением технических средств. 03 февраля 2022 года указанное ходатайство рассмотрено следователем следственной группы ГСУ СК РФ Пиксон Я.А, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, о чем заявитель в тот же день был уведомлен. 07 апреля 2022 года в порядке ст. 215 УПК РФ адвокат Ильин Д.В. и обвиняемый Куракин Д.А. уведомлены об окончании следственных действий по уголовном делу и приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

Суд правильно установив, что участниками по делу в настоящее время выполняются требования ст. 217 УПК РФ, обоснованно указал, что в настоящее время защитнику и обвиняемому Куракину Д.А. предоставлена возможность знакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе путем фотографирования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений норм действующего законодательства с учетом стадии выполнения несколькими обвиняемыми и их защитниками требований ст. 217 УПК РФ допущено не было.

Оснований для вывода о том, что конституционным правам и свободам обвиняемого Куракина Д.А. либо его защитника - адвоката Ильина Д.В. причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалоб адвоката Ильина Д.В. и обвиняемого Куракина Д.А. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица - обвиняемого Куракина Д.А. о незаконности обжалуемого постановления суда, поскольку он не был ознакомлен со всеми материалами дела, представленными в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает надуманными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, от принимавшего участие в суде первой инстанции обвиняемого Куракина Д.А. каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела, поступившими в суд первой инстанции, не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого Куракина Д.А. и адвоката Ильина Д.В. по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката Ильина Д.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Куракина Д.А, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя - адвоката Ильина Д.В, заинтересованного лица - обвиняемого Куракина Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова