Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 10-12810/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., заявителя - обвиняемого Колоскова Антона Александровича, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Колоскова А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года, которым жалоба заявителя - обвиняемого Колоскова А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнение заявителя - обвиняемого Колоскова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый Колосков А.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что 09, 10, 14, 16 февраля 2022 года и 06 марта 2022 года им в адрес следователя Следственного Комитета Российской Федерации Вениаминова А.Г. направлены ходатайства о выдаче разрешений на свидание и телефонные переговоры с сестрой и супругой, однако, следователь Вениаминов А.Г. не довел до сведения заявителя принятых по результатам рассмотрения решений, что нарушает его конституционные права и доступ к правосудию.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года жалоба заявителя - обвиняемого Колоскова А.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемый Колосков А.А, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка и не исследованы факты, изложенные в жалобе. Также считает, что суд оставил без внимания его просьбу по отправке запроса в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, чем нарушил ст. 87 УПК РФ. Ссылаясь на то, что выводы суда нарушают его конституционные права, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года отменить, обязать следователя устранить его нарушенные права.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя - обвиняемого Колоскова А.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело в отношении Колоскова А.А. и иных лиц. Производство по данному уголовному делу поручено следственной группе под руководством следователя Вениаминова. 04 апреля 2022 года в Следственный комитет Российской Федерации поступило ходатайство Колоскова А.А. о предоставлении ему телефонных переговоров с матерью, сестрой и супругой.06 апреля 2022 года следователем Вениаминовым А.Г. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, в части разрешения телефонных переговоров с матерью и сестрой. Копия постановления в тот же день была направлена в адрес заявителя, что подтверждается сопроводительным письмом.

Судом первой инстанции также установлено, что, согласно ответа и.о. руководителя отдела организации и ведения делопроизводства управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Твердохлевобой М.В. от 22 апреля 2022 года, по данным системы АИК "Надзор" входящей корреспонденции от Колоскова А.А, направленной из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве сопроводительным письмом Nк-165 от 10 февраля 2022 года, N К-167 от 14 февраля 2022 года, NК-170 от 16 февраля 2022 года, NК-195 от 6 марта 2022 года, не зарегистрировано.

Действия должностного лица - следователя Вениаминова А.Г, как правильно указал суд, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, данное ходатайство рассмотрено в срок, по нему принято процессуальное решение, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия следователя Вениаминова А.Г. не нарушают конституционных прав обвиняемого и не затрудняют его доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя - обвиняемого Колоскова А.А. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя - обвиняемого Колоскова А.А. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года, которым жалоба заявителя - обвиняемого Колоскова А.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Колоскова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова