Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12833/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием

адвоката Бунина О.Ю, прокурора Зайцева И.Г, рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе адвоката Бунина О.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, которым обвиняемому Левину Н.В. и его защитнику адвокату Бунину О.Ю. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N12101450039000490 до 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Бунина О.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по району Метрогородок г. Москвы Гоморева О.Е, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Левину Н.В. и его адвокату Бунину О.Ю. срока ознакомления с материалами уголовного дела N 12101450039000490.

Рассмотрев данное ходатайство 24 мая 2022 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и установилобвиняемому Левину Н.В. и адвокату Бунину О.Ю. срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12101450039000490 до 01 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бунин О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда; утверждает, следователь не уведомляла его о дате и времени ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Левина Н.В, материалы для ознакомления ему и обвиняемому фактически не предоставлялись, а в силу ч.3 ст. 217 УПК РФ ограничение сроков ознакомления возможно только в случае когда обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению с делом; просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство об установлении срока ознакомления обвиняемого Левина Н.В. и его адвоката Бунина О.Ю. с материалами уголовного дела, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и убедившись, что доводы следователя об умышленном затягивании обвиняемым Левиным Н.В. и его защитником адвокатом Буниным О.Ю. процесса ознакомления с делом соответствуют действительности, суд признал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Ограничивая срок ознакомления обвиняемого Левина Н.В. и адвоката Бунина О.Ю. с материалами дела, суд мотивировал свое решение в постановлении, сославшись на объяснения следователя, а так же на документы, представленные следователем в обоснование ходатайства, указав, что обвиняемый Левин Н.В. частично ознакомился с 1 по 123 листами тома N 1 уголовного дела, состоящего из двух томов, при этом затрачивая на ознакомление не более двух часов в день. Защитник обвиняемого - адвокат Бунин О.Ю. к ознакомлению с материалами уголовного дела с 15 апреля 2022 года не приступил, что свидетельствует об умышленном затягивании обвиняемым и его защитником процедуры ознакомления с уголовным делом. Факт уведомления адвоката следователем о необходимости приступить к ознакомлению с материалами дела подтверждается лично следователем, пояснившим в судебном заседании об уведомлении адвоката посредством телефонного звонка, копиями уведомлений адвоката о необходимости прибыть для ознакомления с материалами дела (л.д.23-27), рапортом следователя (л.д.42), из которого усматривается, что адвокат был уведомлен о необходимости прибыть для ознакомления с материалами дела следователем 12 мая 2022 года.

Таким образом суд, проанализировав представленные следователем материалы, в совокупности со сведениями об объеме уголовного дела, данными о времени ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами дела, количеством и характером действий, необходимых для завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый Левин Н.В. и его защитник адвокат Бунин О.Ю. явно затягивают сроки ознакомления с материалами дела, и что следствием им была реально предоставлена возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, что влечет необоснованное затягивание сроков следствия, в связи с чем суд установилобвиняемому Левину Н.В. и его защитнику адвокату Бунину О.Ю. срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12101450039000490 до 01 июня 2022 года.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении о необходимости ограничения в ознакомлении обвиняемого Левина Н.В. и его защитника адвоката Бунина О.Ю, с материалами дела в связи с тем, что они явно затягивают сроки ознакомления с материалами дела, основаны на представленных следователем и исследованных судом материалах дела и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 217 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, которым обвиняемому Левину Н.В. и его защитнику - адвокату Бунину О.Ю. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 12101450039000490 до 01 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова