Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-12891/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Прощенко В.П, при помощнике судьи Густыне С.М, с участием переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио Диловар Давронович, паспортные данные сельского совета адрес Канибадам адрес, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, работающий штукатуром в наименование организации, не судимый, осужден по п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шамсиева Д.Д. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного Шамсиева Д.Д. и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсиев Д.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В период с время дата по 13 часов дата Шамсиев Д.Д. тайно похитил с банковского счета, открытого на имя фио в дополнительном офисе наименование организации по адресу: адрес, принадлежащие фио денежные средства в общей сумме сумма, что является крупным размером.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шамсиев Д.Д. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, назначить Шамсиеву Д.Д. наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 64 УК РФ. Считает, что судом не исследовался вопрос о размере доходов семьи осужденного, который ниже прожиточного минимума. Указывает, что Шамсиев Д.Д. свою вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие следствию, не судим, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, частично возместил причиненный потерпевшей ущерб, положительно характеризуется, защищал честь г. Москвы на соревнованиях, имеет ряд хронических заболеваний, длительное время содержится под стражей, имеет родителей, страдающих заболеваниями.

В возражении заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Шамсиева Д.Д. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей фио о том, что после смерти ее отца фио с его счетов были похищены денежные средства, аналогичными показаниями свидетеля фио, показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах личного досмотра и изъятия у Шамсиева Д.Д. банковских карт и мобильного телефона, показаниями самого осужденного, признавшегося в совершении инкриминируемого ему деяния, заявлением потерпевшей фио, рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, копией заявления фио о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, справкой нотариуса г. Москвы фио о принятии фио наследства, копией свидетельства о смерти фио, выписками из ПАО Сбербанк по счетам фио, рапортом о задержании Шамсиева Д.Д, протоколом личного досмотра Шамсиева Д.Д, согласно которому у него помимо прочего изъяты банковская карта на имя фио и мобильный телефон фио, другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Шамсиева Д.Д. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Шамсиева Д.Д. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Причастность Шамсиева Д.Д. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Шамсиеву Д.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Шамсиева Д.Д, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, положительные характеристики осужденного, состояние здоровья его и родителей. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Шамсиева Д.Д. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Шамсиева Д.Д. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Шамсиеву Д.Д. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организации п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Шамсиева Диловара Давроновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи